
influence other Asian countries, with China’s
“state capitalist” economic model now being
mimicked elsewhere in the region. Of course,
Japan, Korea, and Singapore had similar policy
models in the past (though they later adapted
them in line with their GDP growth). Now,
however, these countries are once again
espousing forms of state capitalism and a return
to industrial policy (encouraged as well by the
2008 global financial meltdown, which gave a
new rationale for a return to government
intervention).
In Japan, postal services that had been privatized
are to be re-nationalized, and the role of
government finance is being strengthened. Japan
Air Lines, which was almost bankrupt, was
rescued by a government bailout, a device that
seems to be increasingly common. Similarly,
while many Asian countries already have
sovereign wealth funds, now South Korea’s
government is establishing a new type of fund to
support the construction sector’s export activities.
In short, closer business-government
relationships are being re-established throughout
the Asian-Pacific region. Countries are especially
seeking to strengthen their infrastructure exports
through a combination of public- and private-
sector activity. But that means that international
regulations will be needed to limit government
intervention, or at least to define the
circumstances in which it will be deemed
acceptable. To achieve this, the United States and
China must reconcile their very different views of
how a market economy should operate.
As the world begins to grapple with the creation
of a new economic order, the moderating role of
a third party in conflicts between the US and
China will be extremely important. It is a role
that will fall to Japan for Asian-Pacific issues, but
tienen una influencia significativa en otros países asiáticos,
y ahora el modelo económico de “capitalismo de Estado”
se está copiando en otras partes de la región. Por supuesto,
Japón, Corea y Singapur tuvieron modelos de política
similares en el pasado (aunque después los adaptaron
según el crecimiento de su PIB). Sin embargo, ahora esos
países una vez más adoptan formas de capitalismo de
Estado y un regreso a la política industrial (alentados
también por la crisis financiera global de 2008, que
proporcionó una razón adicional para volver a la
intervención del gobierno).
En Japón, los servicios postales que se habían privatizado
volverán a nacionalizarse, y se está reforzando el papel de
las finanzas gubernamentales. Japan Air Lines, que estaba
casi en quiebra, fue objeto de un rescate del gobierno, un
mecanismo que parece ser cada vez más común. De forma
análoga, si bien muchos países asiáticos ya tienen fondos
de riqueza soberana, ahora el gobierno de Corea del Sur
está estableciendo un nuevo tipo de fondo para apoyar las
actividades de exportación del sector de la construcción.
En resumen, se están restableciendo relaciones más
estrechas entre las empresas y los gobiernos en toda la
región Asia-Pacífico. Los países están buscando en
particular fortalecer su infraestructura de exportación
mediante una combinación de actividades de los sectores
público y privado. Sin embargo, eso significa que se
necesitarán regulaciones internacionales para limitar la
intervención del gobierno, o al menos, para definir las
circunstancias en las que se considere aceptable. Para
lograrlo, los Estados Unidos y China deben conciliar sus
puntos de vista tan diferentes sobre la forma en que debe
funcionar una economía de mercado.
A medida que el mundo comienza a confrontar la creación
de un nuevo orden económico, el papel moderador de un
tercero en los conflictos entre los Estados Unidos y China
será extremadamente importante. Es un papel que recaerá
en Japón para las cuestiones del Asia-Pacífico, pero en los
países europeos para los asuntos globales. Si Europa puede
desempeñar este papel con éxito, las tensiones entre los
sur, le Japon, la Corée et Singapour avaient déjà des
modèles sensiblement similaires par le passé (mais qu’ils
ont réajusté ultérieurement en fonction de la croissance de
leur PIB). Ces pays reviennent cependant à nouveau à des
formes de capitalisme d’état et à une politique industrielle
(des démarches encouragées aussi par la crise financière
globale de 2008, qui justifie une nouvelle fois un retour à
l’intervention du gouvernement).
Au Japon, les services postaux qui avaient été privatisés
devraient être renationalisés et le rôle financier du
gouvernement est renforcé. La société Japan Air Lines, qui
était presque en faillite, a été sauvée par un renflouage du
gouvernement, une pratique qui semble se généraliser. De
même, alors que de nombreux pays asiatiques possèdent
déjà des fonds souverains, le gouvernement sud-coréen est
sur le point d’établir un nouveau type de fonds afin de
soutenir l’activité à l’export de son secteur de la
construction.
En résumé, des relations plus étroites entre le
gouvernement et le monde des affaires sont en train d’être
rétablies dans l’ensemble de la région Asie-Pacifique. Les
pays sont particulièrement attachés à renforcer leur
infrastructure d’exportation en associant les activités du
secteur public et celles du privé. Mais cela signifie qu’il
faudra mettre en place des règlementations internationales
pour limiter l’intervention des gouvernements, ou tout au
moins pour définir les circonstances dans lesquelles elle
sera jugée acceptable. Pour y parvenir, les Etats-Unis et la
Chine devront réconcilier leurs profondes divergences
quant aux modalités de fonctionnement d’une économie de
marché.
Alors que le monde se débat dans la création d’un nouvel
ordre économique mondial, le rôle modérateur d’une tierce
partie dans les conflits entre les Etats-Unis et la Chine sera
extrêmement important. En ce qui concerne les questions
afférentes à la région Asie-Pacifique, ce rôle incombera au
Japon, mais pour ce qui est des questions d’ordre global, il
incombera aux pays européens. Si l’Europe peut assumer
ce rôle avec succès, les tensions sino-américaines pourront