Deuxième partie : Étude d’un document (4 points) DOCUMENT Après avoir présenté le document, vous comparerez les évolutions de la consommation et de la population de 1949 à 1994 Evolution réelle de la consommation globale (trait plein) et de la population totale* (en pointillés) Indices, base 100 en 1949 600 500 400 300 200 100 0 1949 1954 1959 1964 1969 1974 1979 1984 Source : Insee 1989 1994 Source : INSEE *Entre 1945 et 1995 la population française est passée de 40 millions à 60 millions environ Corrigé Erreurs le plus souvent commises… ou pas Ce document présente l’évolution de la population et de la consommation sur une période longue de 45 ans en France, à partir d’une source officielle de données chiffrées sur l’économie nationale : l’INSEE (Institut National des Statistiques et des Etudes Economiques) qui permet d’informer et d’étudier la situation de l’économie passée ou présente. La représentation repose sur deux courbes illustrant des séries chronologiques (données de 1949 à 1994) à partir de ces indices. On notera concernant la consommation que celle-ci est étudiée en termes réels donc à prix constants. L’évolution n’est donc pas influencée par les prix. On a une évolution en volume. Pour cette étude on s’appuie donc sur des indices, base 100 en début de période. L’indice est un outil statistique qui donne des nombres sans dimension* mais qui à l’image du taux de variation permet d’établir le sens d’évolution d’une variable économique donnée et, par sa valeur, le rythme plus ou moins rapide auquel se fait cette évolution et ceci par rapport à une base donnée. Par exemple en 1964 la consommation avait doublée par rapport à 1949 soit + 100 % (de l’indice 100 à l’indice 200) Pour comparer la consommation et la population, on peut les observer en les rapprochant puis en les différenciant. Ces deux grandeurs ont en commun un même sens d’évolution. En passant de 100 à 550 environ on peut dire que la consommation en volume a augmenté de 450 % De son côté la population a augmenté de 50 % si on estime l’indice à 150 en fin de période. On peut parler de corrélation positive. Ainsi la distinction se fait en termes de rythme : la consommation s’est accrue beaucoup plus rapidement (écart de rythme de 420 points) –17%. Cette comparaison permet de montrer que le niveau de vie par habitant (moyenne) mesuré par le rapport [consommation / population] s’est accru puisque le numérateur a augmenté (en volume, ce qui est essentiel ici) plus vite que le dénominateur. Les « 30 Glorieuses » sont passées par là… (commentaire pour les TES de 200 ?) *Ainsi, il est plus aisé de comparer les fluctuations relatives de ces deux grandeurs exprimées dans des unités différentes : en monnaie pour la consommation et en effectif pour la population puisque l’indice est un nombre sans dimension. Il permet de les mettre sur une même base (100). En effet, en divisant chaque valeur de chaque série statistique par la valeur de base désignée (ici en 1949) on obtient une série d’indices où, la valeur de base étant divisée par elle-même, on a forcément une valeur pour l’année 1949 égale à 100… ce qui ne veut pas dire pour autant que les niveaux sont identiques NB : Afin de ne pas retarder trop l’analyse on peut reporter les « détails techniques » en faisant une note comme ici (voir ci-contre) Une grande majorité des copies a négligé cette remarque qui doit être systématique surtout pour ce document (cf. conclusion) Quant à la population elle est en « volume » simplement par nature !!! A rappeler… A rappeler Une grande majorité des copies a su transcrire les indices en taux de variation mais la comparaison a conduit comme d’habitude à un manque de recul sur les chiffres… jusqu’à nier le baby-boom !!! Rappelons que 50 % sur une population en millions (40 après-guerre) cela n’est pas faible voire négligeable (+ 20 millions !!!) Depuis j’ai rajouté une note au document. L’indice devrait être plus proche de 150 ( ?) Un classique…que Dommage. personne n’a vu ! Une seule copie pour cette grossière erreur de forme et de fond.