Traitement de la tuberculose à germes multi

INT J TUBERC LUNG DIS 15(1):4–5
© 2011 The Union PROBLÈMES NON RÉSOLUS
[Traduction de l’article : « Treatment of multidrug-resistant tuberculosis: de nition of the outcome ‘failure’ » Int J Tuberc
Lung Dis 2011; 15(1): 4–5]
Traitement de la tuberculose à germes multi-résistants :
défi nition du résultat fi nal « échec »
C-Y. Chiang, A. Van Deun, A. Trébucq, E. Heldal, J. A. Caminero, N. Aït-Khaled
Union Internationale Contre la Tuberculose et les Maladies Respiratoires, Paris, France
Auteur pour correspondance : Chiang Chen-Yuan, No. 26-2, Lane 46, Kuang-Fu South Rd, Taipei, Taiwan 105. Tel :
([phone]. Fax : [phone]. e-mail : [email protected]
DANS LES DIRECTIVES de l’Organisation Mon-
diale de la Santé (OMS) pour la prise en charge de
la tuberculose à germes résistants aux médicaments
(TB-MDR, dé nie comme une résistance à l’égard d’au
moins isoniazide et rifampicine),1,2 la dé nition de
l’échec du traitement de la TB-MDR est la suivante :
« On considérera que le traitement a échoué lorsque
deux ou plus des cinq cultures enregistrées au cours
des 12 derniers mois du traitement sont positives ou
lorsque n’importe laquelle des trois dernières cultures
est positive. On considérera également le traitement
comme un échec si l’on a pris une décision clinique
de terminer le traite ment précocement à la suite d’une
mau vaise réponse ou d’effets secondaires indésira-
bles ». Chiang et coll. ont insisté sur le fait que la dé -
nition d’échec ne peut pas être utilisée de manière
prospective pour orienter la prise en charge clinique
de la TB-MDR car elle n’indique pas à quel mois de
traitement l’échec doit être déclaré lorsque les cra-
chats du patient restent positifs.3 De plus, elle ne tient
pas compte d’une modi cation d’un régime inef cace
et permet des interprétations diverses. Chiang et coll.
ont plaidé en faveur du principe de l’analyse des co-
hortes et proposé que lorsqu’une modi cation inter-
vient dans le régime de traitement de la TB-MDR à la
suite de l’absence de négativation des crachats, le pa-
tient doit être classé comme échec et réenregistré
comme « TB-MDR traité antérieurement au moyen
de médicaments de deu xième ligne ».3 Un autre pro-
blème concernant la dé nition ci-dessus réside dans
le fait qu’elle se base entièrement sur les cultures sans
prendre en compte à la fois l’évolution clinique et la
négativation du frottis et qu’elle ignore l’existence de
cultures positives isolées,4 qui se sont fréquemment
avérées des faux positifs en raison d’erreurs d’identi-
 cation ou de laboratoire.
Un groupe de travail de consultants a été créé à
l’Union Internationale Contre la Tuberculose et les
Maladies Respiratoires (L’Union) pour s’intéresser à
la dé nition de l’échec au cours du traitement de la
TB-MDR. Après neuf tours de révision, ce groupe de
travail propose ce qui suit :
Il faut déclarer qu’un traitement de la TB-MDR
est un échec lorsqu’un changement de régime s’im-
pose (dé ni comme le remplacement de deux mé-
dicaments ou davantage) ou lorsque l’interruption
du traitement est décidée en raison de :
1 manque de réponse bactériologique accompa-
gné par un manque d’amélioration clinique
après 6 mois de traitement pour les patients qui
n’ont pas été traités antérieurement par les mé-
dicaments de deuxième ligne et après 12 mois
pour les patients traités antérieurement par les
médicaments de deuxième ligne ou les patients
atteints d’une tuberculose à germes ultra-résis-
tants (TB-XDR) ;
2 retour à la positivité de l’examen bactériologi-
que, avec détérioration clinique concomitante
faisant suite à une réponse initiale, survenant
après au moins 6 mois de traitement pour les
patients qui n’ont pas été traités antérieurement
par les médicaments de deuxième ligne et après
12 mois pour les patients traités antérieurement
par les médicaments de deuxième ligne ;
3 effets indésirables des médicaments.
Nota bene :
1 On dé nit comme absence de réponse bactério-
logique l’absence de négativation à la culture au
mois 6, ou au plus tard au mois 12 et/ou l’absence
de diminution du degré de positivité du frottis.
2 On décrit comme retour à la positivité de l’exa-
men bactériologique l’apparition de deux frot-
tis consécutifs positifs ou de deux cultures
consécutives positives après une négativation
initiale. On considère comme preuve insuf sante
pour déclarer l’échec un frottis positif ou une
culture positive isolés sans détérioration clini-
que après une réponse bactériologique initiale.
3 On ne classera pas comme échec du traitement
le remplacement d’un seul médicament par suite
d’effets indésirables.
Lorsque le résultat d’un traitement est classé
comme échec et lorsque l’on met en route un régime

2 The International Journal of Tuberculosis and Lung Disease
de traitement différent, ce patient doit être réenregis-
tré comme MDR sous un nouveau numéro d’enregis-
trement et dans une nouvelle catégorie de patients.
Comme les critères ci-dessus ainsi que le moment
de déclaration de l’échec reposent sur une opinion
d’ex pert, cette dé nition est nécessairement arbi-
traire. Des recherches complémentaires sont néces-
saires pour la valider. En l’absence d’évidences suf -
santes, il est impossible de proposer à ce stade des
critères purement quantitatifs et c’est la raison pour
laquelle des prises de position qualitatives sont in-
clues dans la dé nition de façon à susciter différentes
recherches. Les critères utilisés pour la dé nition
d’échec devront être modi és dès que des éléments
ultérieures seront disponibles.
Le moment de déclaration de l’échec doit viser à
un équilibre entre ne pas abandonner prématurément
un régime (vu que le nombre de médicaments dispo-
nibles pour le traitement de la TB-MDR est limité) et
ne pas prolonger l’administration d’un régime inef -
cient (puisque celui-ci peut entrainer une ampli cation
ultérieure de la résistance aux médicaments) ; le mo-
ment de déclaration de l’échec devrait être différent
pour les nouveaux patients MDR qui n’ont jamais
été traités antérieurement par des médicaments de
deuxième ligne et pour les patients qui ont déjà été
traités antérieurement par les médicaments de deu-
xième ligne ou les patients atteints de XDR et ceci
pour diverses raisons. On a s ignalé que chez la majo-
rité des patients MDR qui arrivent à la guérison, la
négativation des crachats survient au cours des 6 pre-
miers mois de traitement.5,6 Une déclaration précoce
d’échec pour les nouveaux cas de MDR qui n’ont ja-
mais été traités antérieurement par des médicaments
de deuxième ligne peut éviter l’ampli cation de la ré-
sistance aux médicaments et protéger les médica-
ments nécessaires au retraitement ultérieur. Chez les
patients MDR traités antérieurement par les médica-
ments de deuxième ligne et chez les patients atteints
de TB-XDR, le résultat est généralement moins favo-
rable et la durée nécessaire à la négativation est plus
longue.7–11 Ce traitement est également probable-
ment la dernière chance de guérison pour les patients
MDR traités antérieurement par des médicaments de
deuxième ligne.
L’inclusion des résultats de l’examen microsco-
pique direct évitera que les échecs restent inaperçus,
car en pratique, beaucoup de programmes sont inca-
pables de garantir un suivi régulier au moyen de
cultures de bonne qualité. De plus, les frottis négatifs
sont classiques en présence de cultures isolées fausse-
ment positives. La dé nition proposée évite donc la
nécessité d’un recours aux empreintes digitales qui
est coûteux, dif cile et qui, en outre, retarde sérieuse-
ment la déclaration des vrais échecs.
Les effets indésirables sont fréquents au cours du
traitement de la TB-MDR ; ils entrainent l’arrêt des
médicaments responsables dans le régime de traite-
ment.12 Le retrait des médicaments qui provoquent
des effets indésirables majeurs ou qui comportent un
risque vital est justi é. Toutefois, il ne faudrait pas re-
tirer trop rapidement les médicaments qui provoquent
des effets indésirables mineurs ; leur tolérance peut
être améliorée en rassurant le patient et en utilisant
des traitements symptomatiques.
Il est proposé que le remplacement d’un seul médica-
ment par suite d’effets indésirables ne soit pas classé
comme échec du traitement. Toutefois, le remplace-
ment de deux médicaments ou davantage en cas de
dé cience du régime devrait être classé comme échec.
Pour que la dé nition d’échec que nous proposons
ici obtienne un consensus international, des discus-
sions ultérieures peuvent s’imposer au niveau mon-
dial comme par exemple dans le Groupe de Travail
TB-MDR du Partenariat Stop TB.
Références
1 World Health Organization. Guidelines for the programmatic
management of drug-resistant tuberculosis. Emergency update
2008. WHO/HTM/TB/2008.402. Geneva, Switzerland: WHO,
2008.
2 Laserson K F, Thorpe L E, Leimane V, et al. Speaking the same
language: treatment outcome de nitions for multidrug-resistant
tuberculosis. Int J Tuberc Lung Dis 2005; 9: 640–645.
3 Chiang C-Y, Caminero J, Enarson D A. Reporting on multidrug-
resistant tuberculosis: a proposed de nition for the treatment
outcome ‘failed’. Int J Tuberc Lung Dis 2009; 13: 548–550.
4 Aber V R, Allen B W, Mitchison D A, Ayuma P, Edwards E A,
Keyes A B. Quality control in tuberculosis bacteriology. 1. Lab-
oratory studies on isolated positive cultures and the ef ciency
of direct smear examination. Tubercle 1980; 61: 123–133.
5 Chiang C-Y, Enarson D A, Yu M-C, et al. Outcome of pulmo-
nary multidrug-resistant tuberculosis: a 6-year follow-up study.
Eur Respir J 2006; 28: 980–985.
6 Van Deun A, Aung K J M, Salim M A H, et al. Short, highly
effective and inexpensive standardized treatment of multidrug-
resistant tuberculosis. Am J Respir Crit Care Med 2010; 182:
684–692.
7 Leimane V, Riekstina V, Holtz T H, et al. Clinical outcome of in-
dividualised treatment of multidrug-resistant tuberculosis in Lat-
via: a retrospective cohort study. Lancet 2005; 365: 318–326.
8 Holtz T H, Sternberg M, Kammerer S, et al. Time to sputum
culture conversion in multidrug-resistant tuberculosis: predic-
tors and relationship to treatment outcome. Ann Intern Med
2006; 144: 650–659.
9 Migliori G B, Besozzi G, Girardi E, et al. Clinical and opera-
tional value of the extensively drug-resistant tuberculosis de -
nition. Eur Respir J 2007; 30: 623–626.
10 Sotgiu G, Ferrara G, Matteelli A, et al. Epidemiology and clini-
cal management of XDR-TB: a systematic review by TBNET.
Eur Respir J 2009; 33: 871–881.
11 Jacobson K R, Tierney D B, Jeon C Y, Mitnick C D, Murray
M B. Treatment outcomes among patients with extensively
drug-resistant tuberculosis: systematic review and meta-analysis.
Clin Infect Dis 2010; 51: 6–14.
12 Nathanson E, Gupta R, Huamani P, et al. Adverse events in the
treatment of multidrug-resistant tuberculosis: results from the
DOTS-Plus initiative. Int J Tuberc Lung Dis 2004; 8: 1382–1384.