Douleur chronique et morphiniques : Le point en 2013 Leah Guichard, Valeria Martinez Service d’anesthésie, Hôpital Raymond Poincaré, Garches 92380 France Téléphone : 33147107622 ; télécopie : 33147107623 ; E-mail : [email protected] Introduction La prescription d’opioïdes pour traiter la douleur a été de tout temps un sujet de débats passionnés. Historiquement, leur utilisation a balancé entre la prohibition totale et son utilisation facile récréative. Ce n’est que dans les années 1970 que la médecine s’est intéressée aux intérêts antalgiques de cette classe thérapeutique. L’utilisation de morphine devint la norme chez les patients présentant des douleurs cancéreuses sévères réfractaires aux autres traitements. Plus récemment, l’utilisation des morphiniques s’est étendue aux douleurs chroniques non cancéreuses en s’appuyant sur de nombreuses recommandations. Cependant, le retour d’expérience de l’utilisation des morphiniques aux Etats-Unis est alarmant et relance la controverse sur leur utilisation dans la douleur chronique non cancéreuse. Le défi de trouver le juste équilibre entre les bénéfices analgésiques et les aléas secondaires reste donc permanent. L’apparition sur le marché de nouvelles formes, peut rendre cette tâche difficile. Ce texte a pour objectif de faire le point sur ces questions et d’aider le médecin anesthésiste, amené à voir en consultation de plus en plus de patients sous morphiniques forts au long cours, à connaître les nouveaux enjeux cliniques en 2013, tout en les gérant au mieux en péri-opératoire. 1. L’alerte donnée par le bilan américain Aux Etats-Unis, la consommation de morphine a explosé, avec une augmentation d’un facteur 10 en 20 ans [1]. Cet accroissement, impulsé par un mouvement médical et politique pour une meilleure prise en charge de la douleur, a permis de répondre au problème éthique de la douleur intense dans des situations difficiles. Ce mouvement s’est appuyé sur de nombreuses recommandations médicales concernant au début la douleur cancéreuse, puis s’élargissant peu à peu aux douleurs chroniques non cancéreuses. Les opioïdes forts ont alors bénéficié d’une image de toute puissance. Les messages véhiculés étaient les suivants : absence de dose maximum, variabilité interindividuelle justifiant 56 MAPAR 2013 l’augmentation des doses jusqu’au soulagement du patient. La prescription de morphine devint la réponse humaine la plus adaptée à la souffrance physique. Cette explosion dans la consommation a atteint son maximum dans les années 2005, période correspondant à un marketing agressif de l’industrie pharmaceutique avec l’arrivée de nouvelles molécules sur le marché. La démystification de la morphine a permis à des milliers de patients douloureux d’accéder plus facilement à un produit qui reste le plus puissant antalgique, encore inaccessible à 1/3 de la planète. Néanmoins, cette explosion de la consommation d’opioïdes dans la société américaine s’est accompagnée parallèlement de l’augmentation de risques graves : mésusage, détournements, décès [1]. Les chiffres rapportés par les autorités sanitaires américaines sont édifiants et doivent nous alerter. En 2007, 28 000 décès sont liés à la consommation de drogues, dont 12 000 causés par des antalgiques opioïdes. En 2009, près de 342 000 consultations aux urgences correspondaient à des détournements médicaux des opioïdes [2]. En 2010, plus de 35 millions d’américains consommaient des opioïdes en dehors d’une indication médicale. Ces chiffres nous interpellent sur les risques d’addiction, largement sous-estimés par les études cliniques, car les patients à risque étaient justement ceux exclus des études (douleur diffuse complexe, vulnérabilité psychologique) [3]. L’utilisation récréative, la facilité d’accès aux médicaments, ainsi qu’un grand nomadisme médical sont les comportements déviants constatés à l’origine de ces chiffres [1]. Le patient à risque serait préférentiellement l’homme jeune, vivant en zone rurale, avec une prescription d’opioïde initialement médicale [4]. Le seuil de 120 mg d’équivalent morphine par jour et de 90 jours de consommation est considéré à haut risque d’addiction [5]. Les risques de chutes et de fractures sont deux fois plus fréquents à partir de 50 mg d’équivalent morphine par jour chez les patients de plus de 50 ans [6]. Ces données nous interrogent sur nos propres pratiques en France et bien que tout ne soit pas transposable à notre société, l’expérience américaine nous incite à une grande vigilance. 2.Place des morphiniques dans les douleurs chroniques non cancéreuses (DCNC) Tout d’abord, il faut souligner que l’innocuité des morphiniques au long cours pour traiter des DCNC n’a jamais été démontrée. En effet, les preuves issues de la littérature sont fragiles lorsqu’on considère que 3/4 des études sont financées par l’industrie pharmaceutique, que 90 % des investigateurs ont des conflits d’intérêt, qu’en moyenne 1/3 des patients abandonne l’étude avant son terme, que les critères d’inclusions sont loin de refléter la population de DCNC et ,au contraire, excluent les patients les plus exposés à l’addiction, que les doses supérieures à 180 mg n’ont jamais été évaluées et qu’aucune des études n’a une durée de plus de 16 semaines [7]. En France, nous disposons à ce jour de deux documents concernant la prescription des opioïdes forts dans la douleur non cancéreuse : les recommandations de Limoges traitant de la prescription de morphinique dans les douleurs chroniques en rhumatologie [8, 9] et la mise au point de l’AFSSAPS de 2004 qui donne les grandes lignes directives de la prescription de morphine dans les douleurs chroniques non cancéreuses [10]. L’objectif de ces deux références n’est pas d’inciter à la prescription de morphine mais de cadrer son utilisation. On peut distinguer trois grands types de douleurs chroniques non cancéreuses : Anesthésie locorégionale - Douleur 57 •La douleur neuropathique. •La douleur nociceptive représentée essentiellement par les douleurs inflammatoires et mécaniques musculo-squelettiques des pathologies rhumatismales. •Et enfin les douleurs dites dysfonctionnelles telles que la fibromyalgie, le syndrome du côlon irritable. 2.1.Les preuves scientifiques apportées par les données de la littérature Les bénéfices-risques des morphiniques dans les douleurs non cancéreuses ont été revus récemment [11]. 2.1.1. Dans les douleurs neuropathiques La place des opioïdes dans la douleur neuropathique a été reconsidérée récemment [12]. On retrouve dans la littérature une dizaine d’études contrôlées de haut niveau de preuve évaluant l’efficacité des opioïdes forts dans la douleur neuropathique chronique confirmant l’efficacité des opioïdes forts dans plusieurs étiologies de douleurs neuropathiques telles que la polyneuropathie douloureuse du diabète, les douleurs post-zostériennes, les douleurs fantômes et les douleurs centrales. Les méta analyses récentes positionnent d’ailleurs les opioïdes forts en première position au regard du « number needed to treat » (nombre de patients nécessaire de traiter pour obtenir un soulagement de 50 % chez un patient) par rapport aux autres médicaments ayant fait preuve de leur efficacité dans la douleur neuropathique. Les doses analgésiques sont très variables et semblent être en moyenne supérieures à celles qui soulagent une douleur nociceptive, entre 15 et 300 mg.j-1 pour la morphine (100 mg.j-1 en moyenne). Les recommandations nationales et étrangères positionnent les morphiniques forts dans l’algorithme de la prise en charge en dernière position [13, 14], mais l’efficacité modeste des traitements spécifiques de la douleur neuropathique [15] fait qu’en pratique l’indication des morphiniques forts se pose rapidement. 2.1.2. Dans les douleurs rhumatologiques L’efficacité antalgique et l’amélioration fonctionnelle d’un traitement par opioïdes forts ont été montrées dans diverses douleurs rhumatologiques telles que les lombalgies chroniques, les coxarthroses et les gonarthroses [9]. Les doses moyennes nécessaires allant de 15 à 300 mg.j-1 (moyenne 80 mg) pour la morphine. 2.1.3. Dans les douleurs des pathologies dysfonctionnelles Il n’existe aucune preuve scientifique pour l’utilisation des morphiniques dans les douleurs chroniques des pathologies dites dysfonctionnelles. Les morphiniques de palier 3 sont même déconseillés dans les dernières recommandations de l’EULAR (2007) sur la prise en charge de la fibromyalgie et dans les nouvelles recommandations de Limoges [9]. 2.2.Comment limiter les risques de mésusage ou de dépendance lors d’une prescription de morphiniques dans les douleurs non cancéreuses ? La banalisation de la prescription de morphinique est souvent associée au risque de mésusage ou de dépendance. Nous verrons qu’en fait une prescription bien encadrée, dans un contexte d’évaluation de la pathologie, du patient et des objectifs à atteindre réduit le risque. Dans certains cas, une évaluation multidisciplinaire peut être nécessaire, et c’est d’ailleurs le rôle des consulta- 58 MAPAR 2013 tions d’évaluation et de traitement de la douleur d’instaurer et de suivre de tels traitements chez des patients douloureux chroniques. Les morphiniques forts sont à considérer dans la prise en charge de la douleur chronique nociceptive et/ou neuropathique seulement après échec des autres traitements médicamenteux de première intention utilisés aux doses efficaces. Le traitement par un opioïde fort ne doit pas être considéré comme un traitement à long terme, mais comme un traitement parmi d’autres pour répondre à un besoin à un moment donné. Les objectifs du traitement par opioïde sont de soulager la douleur et d’améliorer la qualité de vie. Ces deux objectifs doivent être évalués au cours d’une période d’essai. Un contrat moral doit être établi entre le prescripteur et son patient. Un plan de rechange doit être élaboré avant d’amorcer cette période d’essai. Les principaux points de ce contrat sont : une information sur les bénéfices et les effets secondaires du traitement. Le patient doit être informé que seulement une réduction partielle de 25 à 50 % des douleurs est attendue [16]. Un objectif raisonnable et clair ou une amélioration fonctionnelle doit être déterminé en commun par le patient et son médecin et évalué à la fin d’une période d’essai. En France, quatre opioïdes forts sont disponibles pour la prise en charge de la douleur chronique intense : la morphine, l’oxycodone, le fentanyl, l’hydromorphone. Les formes de fentanyl à libération rapide transmuqueuses n’ont pas leur place dans le traitement des douleurs chroniques non cancéreuses, elles sont d’ailleurs pourvoyeuses d’un fort taux d’addiction. Un seul prescripteur doit prendre en charge le traitement antalgique du patient. L’efficacité, la tolérance et l’observance doivent être évaluées à chaque renouvellement d’ordonnance. Le patient doit être adressé aux spécialistes dans les situations suivantes : la nécessité d’un avis psychologique en raison de comorbidités psychiatriques sévères telles qu’une dépression et/ou une anxiété importante ; la nécessité d’une évaluation pluridisciplinaire et/ou d’un avis d’expert en cas d’antécédents d’abus médicamenteux, de dépendance, de toxico­manie ou de troubles de la personnalité ; l’échec d’une initiation de traitement par morphiniques à des doses de 120 mg d’équivalent morphine par jour ; en cas de litiges et/ou de facteurs socioprofessionnels au premier plan. 3. Gestion des morphiniques en péri-opératoire Depuis peu, des éléments de preuve s’accumulent en faveur de l’existence d’une hyperalgésie induite par les morphiniques chez les douloureux chroniques traités par des morphiniques au long cours [17-19]. Cette hyperalgésie a été mise en évidence avec des tests de nociception tels que le seuil de tolérance au chaud et des tests de sommation temporelle avec une stimulation chaude [19]. Il semblerait que cette hyperalgésie induite par les opioïdes apparaîtrait avec des faibles doses et très rapidement sur le volontaire sain [20]. Les opioïdes faibles sont également en cause. Nous avons montré dans un travail mené par notre équipe la présence d’une hyperalgésie diffuse préopératoire, une douleur et consommation de morphine plus intense pour une dose moyenne de 40 mg de sulfate de morphine en préopératoire [21]. Ce point est important, car la prise d’opioïdes en préopératoire semble être un facteur de risque de douleur aiguë plus importante et de douleur chronique plus fréquente dans plusieurs modèles chirurgicaux [19, 22, 23]. Un malade prenant des opioïdes en préopératoire devra être considéré comme un malade plus vulnérable à la douleur. Nous devons lui proposer un suivi adapté et l’utilisation large d’anti hyperalgésique est préconisée. Anesthésie locorégionale - Douleur 59 Les opioïdes devront néanmoins être poursuivis. Les recommandations d’experts de la SFAR 2009 soulignent que la période péri-opératoire n’est pas le meilleur moment pour envisager un sevrage ou un réajustement thérapeutique des patients dépendant des opioïdes. En revanche, un tel objectif peut être envisagé à distance de l’intervention chirurgicale, dans un contexte de stabilité et lorsque l’intensité douloureuse a significativement diminué. Lors de la prise en charge des patients traités par des opioïdes, il est recommandé d’administrer en préopératoire la dose habituelle de morphinique, ou la dose équi-analgésique d’un autre opioïde. En dehors des situations d’urgence, l’administration d’opioïdes antagonistes tels que la naloxone ou la naltrexone, d’agonistes partiels ou d’agonistes-antagonistes tels que la nalbuphine, le butorphanol, la buprénorphine et la pentazocine, doit être évitée chez des patients dépendant des opioïdes car ils peuvent entraîner un syndrome de sevrage. Un patch de fentanyl ne doit pas être retiré dans la période péri-opératoire ou alors une substitution par un autre opioïde est nécessaire. Le sevrage des morphiniques de palier 2 (codéine, dextropropoxyphène, tramadol) peut avoir des conséquences cliniques importantes. Ils doivent également être poursuivis, voire substitués par un autre opioïde, y compris du palier supérieur en tenant compte des doses équi-analgésiques [24]. La rotation des opioïdes correspond au remplacement d’un opioïde par un autre afin d’améliorer la réponse thérapeutique ou de réduire les effets indésirables. Le nouvel opioïde doit être débuté à une dose qui ne cause ni toxicité ni abstinence, suffisamment efficace pour que la douleur ne soit pas plus sévère qu’avant la rotation. La rotation peut être aussi le passage d’une voie à une autre plus adaptée au patient. Les calculs de conversion peuvent varier d’une source bibliographique à l’autre et demeurent empiriques (Tableau I). En pratique nous pouvons retenir : Morphine per os 60 mg = Oxycodone per os 30 mg = Fentanyl 25 µg.h-1 transdermique = Hydromorphone per os 8 mg Tableau I Equivalence des opioïdes Codéine Dihydrocodéine Tramadol Péthidine Morphine orale Morphine IV Morphine SC ou IM Oxycodone orale Hydromorphone Buprénorphine SL Nalbuphine SC Fentanyl transdermique Ratio 1/6 1/3 1/5 à 1/6 1/5 1 3 2 2 7,5 30 2 variable Equivalence de la dose de morphine orale 60 mg de C = 10 mg de morphine 60 mg de DC = 20 mg de morphine 50 à 60 mg de T = 10 mg de morphine 50 mg de P = 10 mg de morphine 1 mg de morphine IV = 3 mg de morphine orale 1 mg de morphine SC = 2 mg de morphine orale 5 mg d’O = 10 mg de morphine orale 4 mg d’Hydromorphone = 30 mg de morphine 0,2 mg de B = 6 mg de morphine orale 5 mg de Nalbuphine SC = 10 mg de morphine orale 25 µg.h-1 = 60 mg de morphine environ 60 MAPAR 2013 Conclusion La prescription de morphiniques au long cours en 2013 reste un défi permanent. La difficulté est de trouver le juste équilibre entre les bénéfices analgésiques et les aléas secondaires toujours présents. Le retour d’expérience négatif des américains doit nous aider à rester vigilants. Les morphiniques dans les douleurs chroniques non cancéreuses s’utilisent avec parcimonie dans un cadre précis. L’hyperalgésie aux opioïdes au long cours existe, elle augmente la douleur et la consommation de morphine en péri-opératoire, ainsi que le risque de chronicisation de la douleur postopératoire. Cependant, les opioïdes devront être poursuivis et le malade devra bénéficier d’une prise en charge adaptée. Références bibliographiques [1] Okie S. A flood of opioids, a rising tide of deaths. N Engl J Med 2010;363:1981-5 [2] Braden JB, Russo J, Fan MY, Edlund MJ, Martin BC, DeVries A, Sullivan MD. Emergency department visits among recipients of chronic opioid therapy. Arch Intern Med 2010;170:1425-32 [3] Edlund MJ, Martin BC, Fan MY, Braden JB, Devries A, Sullivan MD. An analysis of heavy utilizers of opioids for chronic noncancer pain in the TROUP study. J Pain Symptom Manage 2010;40:279-89 [4] Hall AJ, Logan JE, Toblin RL, Kaplan JA, Kraner JC, Bixler D, Crosby AE, Paulozzi LJ. Patterns of abuse among unintentional pharmaceutical overdose fatalities. JAMA 2008;300:2613-20 [5] Sullivan MD, Edlund MJ, Fan MY, Devries A, Brennan Braden J, Martin BC. Risks for possible and probable opioid misuse among recipients of chronic opioid therapy in commercial and medicaid insurance plans : The TROUP Study. Pain 2010;150:332-9 [6] Saunders KW, Dunn KM, Merrill JO, Sullivan M, Weisner C, Braden JB, Psaty BM, Von Korff M. Relationship of opioid use and dosage levels to fractures in older chronic pain patients. J Gen Intern Med 2010;25:310-5 [7] Houle MR, Marie -Claude. Opioides et douleur chronique non cancéreuse : Enjeux cliniques. Drogue, Santé et société 2012;7:357-89 [8] Perrot S, Bannwarth B, Bertin P, Javier RM, Glowinski J, Le Bars M, Treves R. Use of morphine in nonmalignant joint pain : the Limoges Recommendations. The French Society for Rheumatology. Rev Rhum Engl Ed 1999;66:571-6 [9] Vergne-salle P, Laroche F, Bera-Louville A, Marty M, Javier R-M, Perrot S. Les opioides forts dans les douleurs ostéo-articulaires non cancéreuses : revue de la littérature et recommandation pour la pratique clinique : «Les recommandations de Limoges 2010». Douleurs 2012 [10] AFSSAPS. Mise au point sur le bon usage des opioïdes forts dans le traitement des douleurs chroniques non cancéreuses. Paris, 2004 [11] Kalso E, Edwards JE, Moore RA, McQuay HJ. Opioids in chronic non-cancer pain : systematic review of efficacy and safety. Pain 2004;112:372-80 [12] Eisenberg E, McNicol ED, Carr DB. Efficacy and safety of opioid agonists in the treatment of neuropathic pain of nonmalignant origin : systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. JAMA 2005;293:3043-52 [13] Dworkin RH, O’Connor A B, Backonja M, Farrar JT, Finnerup NB, Jensen TS, Kalso EA, Loeser JD, Miaskowski C, Nurmikko TJ, Portenoy RK, Rice AS, Stacey BR, Treede RD, Turk DC, Wallace MS. Pharmacologic management of neuropathic pain : Evidence-based recommendations. Pain 2007 Anesthésie locorégionale - Douleur 61 [14] Martinez V, Attal N, Bouhassira D, Lanteri-Minet M. Les douleurs neuropathiques chroniques : diagnostic, évaluation, traitement en médecine ambulatoire. Recommandation pour la pratique clinique de la Société Française d’étude et de Traitement de la Douleur. 2010 [15] Finnerup NB, Sindrup SH, Jensen TS. The evidence for pharmacological treatment of neuropathic pain. Pain 2010;150:573-81 [16] Bloodworth D. Issues in opioid management. Am J Phys Med Rehabil 2005;84:S42-55 [17] Chu LF, Clark DJ, Angst MS. Opioid tolerance and hyperalgesia in chronic pain patients after one month of oral morphine therapy : a preliminary prospective study. J Pain 2006;7:43-8 [18] Compton P, Charuvastra VC, Ling W. Pain intolerance in opioid-maintained former opiate addicts : effect of long-acting maintenance agent. Drug Alcohol Depend 2001;63:139-46 [19] Chen L, Malarick C, Seefeld L, Wang S, Houghton M, Mao J. Altered quantitative sensory testing outcome in subjects with opioid therapy. Pain 2009;143:65-70 [20] Petersen KL, Meadoff T, Press S, Peters MM, LeComte MD, Rowbotham MC. Changes in morphine analgesia and side effects during daily subcutaneous administration in healthy volunteers. Pain 2008;137:395-404 [21] Hina N, Martinez V, Fletcher D. Mise en évidence de l’hyperalgésie induite par les opioides en pré-operatoire de la chirurgie orthopédique. SFAR. Paris, 2012 [22] VanDenKerkhof EG, Hopman WM, Goldstein DH, Wilson RA, Towheed TE, Lam M, Harrison MB, Reitsma ML, Johnston SL, Medd JD, Gilron I. Impact of perioperative pain intensity, pain qualities, and opioid use on chronic pain after surgery : a prospective cohort study. Regional anesthesia and pain medicine 2012;37:19-27 [23] Zywiel MG, Stroh DA, Lee SY, Bonutti PM, Mont MA. Chronic opioid use prior to total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 2011;93:1988-93 [24] SFAR Recommandations formalisées d’experts. Gestion périopératoire des traitements chroniques et dispositifs médicaux. 2009