
Cetécartestparticulièrementprononcélorsquelatechnologiemiseenœuvreestévolutiveetpersonnalisable,commedansle
casdesnouvellestechnologiesdel'informationconnuessouslenomdegroupware.[1]Lestechnologiesdegroupwarefournissent
desréseauxélectroniquesquiprennentenchargelacommunication,lacoordinationetlacollaborationparlebiaisd'installations
tellesquel'échanged'informations,lesréférentielspartagés,lesforumsdediscussionetlamessagerie.Cestechnologiessont
généralementconçuesavecunearchitectureouverteadaptableparlesutilisateursfinaux,leurpermettantdepersonnaliserles
fonctionnalitésexistantesetdecréerdenouvellesapplications(DeJeanetDeJean,1991;Maloneetal.,1992).Plutôtque
d'automatiseruneséquenceprédéfinied'opérationsetdetransactions,cestechnologiesonttendanceàêtredesoutilsàusage
généralquisontutilisésdedifférentesmanièresdansdiversesactivitésetcontextesorganisationnels.
Lesorganisationsontbesoind'expériencedansl'utilisationdestechnologiescollaborativesdemanièreparticulièreet
dansdescontextesparticulierspourmieuxcomprendrecommentellespeuventêtrelesplusutilesdanslapratique.
Dansuntelcontextetechnologique,lemodèledechangementtraditionnelestdoncparticulièrementdécalé.
ressemblebeaucoupauvoyageduTrukese.Autrementdit,lesgensfinissentparrépondreauxconditionsaufuretà
mesurequ'ellessurviennent,souventdemanièreadhoc,enfaisanttoutcequiestnécessairepourmettreenœuvrele
changement.D'unemanièresimilaireàcelled'ArgyrisetSchon(1978)contrasteentrelesthéoriesadoptéesetlesthéories
enusage,noussuggéronsqu'ilexisteunécartentrelafaçondontlesgenspensentauchangementtechnologiqueetla
façondontilslefont.Deplus,noussuggéronsquecetécartcontribuedemanièresignificativeauxdifficultésetauxdéfis
auxquelslesorganisationscontemporainessontconfrontéeslorsqu'ellestententd'introduireetdemettreenœuvre
efficacementdeschangementsbaséssurlatechnologie.
L'écartestégalementévidentlorsquelesorganisationsutilisentlestechnologiesdel'informationpourtenterdeschangements
sansprécédentetcomplexestelsquel'intégrationmondialeoulagestiondistribuéedesconnaissances.L'undesprincipaux
exemplesenestlatentativeactuelledenombreusesentreprisesderedéfiniretd'intégrerlesactivitésdelachaînedevaleur
mondialequiétaientauparavantgéréesdemanièreindépendante.Bienqu'ilyaitgénéralementunecertainecompréhension
àl'avancedel'ampleurd'untelchangement,laprofondeuretlacomplexitédesinteractionsentrecesactivitésnesont
pleinementcomprisesquelorsqueleschangementssontmisenœuvre.Pourdenombreusesorganisations,detellesinitiatives
représententunnouveaujeudeballe,nonseulementparcequ'ellesn'ontjamaisjouéaujeuauparavant,maisparcequela
plupartdesrèglesévoluentencore.Dansunmondeauxrèglesincertaines,lemodèletraditionneldeconceptionetd'exécution
d'unplandematchesttrèsdifficileàmettreenplace.Etcommel'ontsuggérédesrecherchesrécentessurlastratégie
(Mintzberg,1994;McGrathetMcMillan,1995),laplanificationdansdetellescirconstancesestplusefficaceentantqu'effort
continu,reflétantlesenvironnementschangeantsetenévolutionaveclesquelslesorganisationsinteragissent.
Lesfaçonstraditionnellesdepenserlechangementtechnologiquetrouventleursracinesdansl'ouvragedeLewin(1952)
modèledechangemententroisétapesde«dégel»,«changement»et«regel»(KwonetZmud,1987).
Dansdenombreusessituations,iln'estdoncpaspossibledeprédéfinirleschangementstechnologiquesàmettreen
œuvreetdeprédireavecprécisionleurimpactorganisationnel.Parconséquent,lesmodèlesdechangementplanifiéqui
informentsouventlamiseenœuvredenouvellestechnologiessontmoinsqu'efficaces.Noussuggéronsquecequiserait
plusappropriéestunefaçondepenserauchangementquireflètelanaturesansprécédent,incertaine,ouverte,complexe
etflexibledestechnologiesetdesinitiativesorganisationnellesimpliquées.Untelmodèlepermettraitauxorganisations
d'absorber,deréagiretmêmed'exploitersystématiquementlesévénementsinattendus,lescapacitéstechnologiquesen
évolution,lespratiquesémergentesetlesrésultatsimprévus.Untelmodèledegestionduchangementpermettraitenfait,
encourageraitl'expérimentation,l'utilisationetl'apprentissagecontinusetitératifs.
Seloncemodèle,l'organisationseprépareauchangement,metenœuvrelechangement,puiss'efforcederetrouverla
stabilitédèsquepossible.Untelmodèle,quitraitelechangementcommeunévénementàgérerpendantunepériode
déterminée(Pettigrew,1985),peutavoirétéappropriépourdesorganisationsrelativementstables,délimitéesetdontla
fonctionnalitéétaitsuffisammentfixepourpermettreunespécificationdétaillée.Aujourd'huicependant,étantdonnédes
conditionsorganisationnellesetenvironnementalesplusturbulentes,flexiblesetincertaines,untelmodèledevientmoins
approprié;d'oùl'écart.
Untelmodèleconsidèrelagestionduchangementpluscommeuneimprovisationcontinuequecommeunemiseenscène.
Danscetarticle,nousproposonsuntelmodèlealternatif.Aprèsavoirprésentélemodèle,nousdécrivonsuneétudedecas
d'implémentationdegroupwaredansuneorganisationdesupportclientpourillustrerlavaleurdece
Machine Translated by Google