Les bons soins pour le bon patient au bon endroit

Les bons soins pour
le bon patient au bon endroit
Jolène Provost Inf. M. Sc
Conseillère en soins spécialisés des urgences
du CHU de Québec
SIDIIEF: 3 juin 2015
Les urgences
Centre hospitalier de
l’université Laval
CHUL
Hôpital du Saint-Sacrement
Hôpital de l’Enfant-Jésus
HSS
HEJ
Hôtel Dieu de Québec
HDQ
Hôpital Saint-François
d’Assise
HSFA
Défis dans nos urgences
•
Augmentation
g
de la clientèle et des besoins de santé
plus complexes soutenant une problématique de
congestion à l’urgence
•
Impact de la congestion et de l’achalandage sur les
ressources humaines et environnementales qui
nécessitent une réorganisation
g
des modes de
fonctionnements
•
Crainte que la clientèle ne soit pas orientée dans le
secteur de l’urgence adapté à la condition de santé
•
Impression que trop de patients sont installés sur civière
3
Objectifs généraux
•
Améliorer la sécurité et la qualité des soins offerts à la
clientèle des urgences du CHU de Québec
•
gestion optimale
p
des urgences
g
par l’équipe
p
q p
Assurer une g
médico-nursing
4
P
Processus
d
du ttriage
i
ett rôle
ôl d
de l’i
l’infirmière
fi iè
1)
2)
3)
4)
5)
Arrivée du patient et évaluation brève
Dépistage de maladies infectieuses
Entrevue/Évaluation/Établissement niveau de priorités
Orientation patient aire de soins ou aire d’attente
Initier des mesures diagnostiques et thérapeutiques,
lorsque requises
6) Réévaluation des patients à l’aire d’attente selon ETG
(Canadian triage Acuity scale (CTAS), 2009)
5
Trajectoire à l’urgence à partir du triage et
objectifs spécifiques
TRIAGE
Aire de choc
(Réanimation)
Civière
•
•
Sans moniteur cardiaque
Avec moniteur cardiaque
Aire ambulatoire
(Salle d’attente)
6
Objectifs spécifiques
Le COP a pour but de définir les critères pour orienter
optimalement les patients dans les différentes
aires de l’urgence
•
•
•
•
Critères d’entrée et sortie de l’aire de choc
Critères d’orientation à l’aire ambulatoire ou civière
Critères d’orientation
d orientation dans l’aire
l aire avec monitorage cardiaque
Critères pour la gestion des moniteurs cardiaques
7
Démarche du projet
Comité médico-nursing des 5
urgences du CHU de Québec
Création document définissant les COP
•
•
•
Guide de gestion des urgences (MSSS, 2006)
Données probantes (CTAS)
Groupe d’experts médico-nursing
8
STRATÉGIE D’IMPLANTATION
Plan implantation COP dans les urgences du CHU de Québec
Étape 2
Présentation du projet
Présentation équipes médicales
(urgentologues
et consultants)
Présentation équipe soins
équipe soins infirmiers Étape 3
Formation/Implantation/Évaluation
3.1 Critères entrée et sortie aire de choc
FORMATION IMPLANTATION Audits
7 JOURS Évaluer besoins et interventions PRN Étape 4
Évaluation finale du projet
Audits
21 JOURS Audits
A
dit
42 JOURS Pratique non conforme à ____%
P i
Pratique conforme à _____ %
f
à
%
3.2 Critères pour orienter un patient ou non sous monitorage cardiaque
FORMATION
FORMATION IMPLANTATION
IMPLANTATION Audits
7 JOURS Audits
21 JOURS Audits
42 JOURS Évaluer besoins et interventions PRN Pratique non conforme à ____%
Pratique conforme à q
____ %
%
3.3 Critères pour installer un patient dans l’aire ambulatoire ou sur civière FORMATION IMPLANTATION Évaluer besoins et interventions PRN Audits
7 JOURS Audits
21 JOURS Audits
42 JOURS Pratique non conforme à ____%
Pratique conforme à ____ %
Évaluattion pratiqu
ue après l’im
mplantatio
on P7‐2014)) Évaluattion pratiqu
ue actuelle: Audit pré (P7 ‐2013))
Étape 1
Évaluation Pré
9
Principaux défis
 AIRE DE CHOC
 AIRE AVEC MONITORAGE
CARDIAQUE
Résultats d’audits
d audits pré-implantation
pré implantation
Septembre-octobre 2013
10
11
Nouvelle donnée dans l’évaluation
au triage
Patient ayant un potentiel élevé
de mortalité/morbidité en lien avec
les délais d’intervention
d intervention
Exemple : état septique




Critère SRIS
C itè
Critères
de
d sévérité
é é ité
Indice de choc : FC/TAS
Critère de comorbidité
12
Critères de libération
aire de choc adulte
et pédiatrique
13
14
Nouvelle vision dans l’évaluation au triage
 Créer un sens au changement
Développer une vision commune en reconnaissant
ll’impact
impact néfaste d
d’orienter
orienter un patient sur civière ou
l’installation d’un moniteur cardiaque lorsque non requis
Rôle infirmier dans la prévention des risques






Prévention syndrome d’immobilisation
Prévention des plaies
Prévention
é e o dé
délirium
u
Prévention des thromboembolies
Prévention des infections nosocomiales
Prévention du « sentiment d’être malade »
15
Critères pour placer un patient sous monitorage
cardiaque et gestion du monitorage
 Le patient qui nécessite un monitorage
cardiaque
di
estt celui
l i chez
h quii on souhaite
h it
détecter, suivre ou traiter une arythmie
cardiaque
Il faut distinguer le besoin en
monitorage cardiaque de celui
d’effectuer un suivi étroit
des signes
g
vitaux
16
17
Critères
C
itè
pour lla gestion
ti
du monitorage cardiaque
•
Guide
G
id pour le
l personnell
infirmier et médical pour
décider du besoin en
monitorage cardiaque,
une fois le diagnostic
médical
posé
ou
présumé
18
Nouvelles données dans l’évaluation
• Facteurs de risques
q
• Critère de sévérité
19
Nos améliorations
au sein des urgences du CHU de Québec
(É al ation de 4 000 dossiers)
(Évaluation
•
Atteinte de tous les objectifs d’amélioration des COP
•
Aire de choc
•
•
•
•
Aire avec monitorage cardiaque
•
•
•
Respect des COP : 68% à 86%
Diminution des patients orientés en aire de choc
Diminution des durées moyennes de séjour
Respect des COP : 46,8% à 76%
Di i ti d’installations
Diminution
d’i t ll ti
des
d moniteurs
it
cardiaques
di
à partir
ti d
du ttriage
i
Aire civière et ambulatoire
•
•
Respect
p
des COP civière : 81%
% à 92%
%
Diminution de l’orientation sur civière donc engendre une augmentation de
l’orientation à l’aire ambulatoire
•
Diminution du temps d’attente entre le triage et l’évaluation médicale
Diminution DMS civière
•
20
Les aspects
p
novateurs
 Création de données probantes - Culture de mesure
l évaluation de l’infirmière
l infirmière au triage
 Nouveau guide pour l’évaluation
•
•
Considère la chronicité- comorbidité, facteurs de risque et critères de
sévérité
Vision de l’approche adaptée à la personne âgée et la prévention des
risques à partir du triage
 Questionnement continu (médico-nursing) en regard des
moniteurs cardiaques
 Guide complet, regroupe toutes les spécialités
médicales
édi l (5 urgences))
21
Conclusion
Objectif atteint :
Les bons
L
b
soins
i
pour le
l bon
b patient
i
au bon endroit
i
22
Références

AIIUQ, AGIUQ,AMUQ,ASMUQ (2009) Canadian Triage Acuity Scale (CTAS).
Programme
d’éducation combinée: adulte/pédiatrie. Ressources de formation en matière de triage. Version 2.2 p. 85.

Aminzadeh F, Dalziel WB: Older adults in the emergency department: a systematic review of patterns of
use, adverse outcomes, and effectiveness of interventions. Am Emerg Med 2002, 39(3):238-247

AQESSS & MSSS (2006). Guide de Gestion de l’urgence. P. 235.

Berger., et al., (2013).Shock index and Early recognition of sepsis in the emergency department: Pilot
Study Wester Journal of Emergency Medicine.
Study.
Medicine Vol XIV
XIV, no 2 Mars
Mars.

Hamel. P., & al.(2014) Critères d’orientation des patients à l’urgence. V30. CHU DE QUÉBEC

McCusker J, Verdon J, Tousignant P, de Courval LP, Dendukuri N, Belzile E: Rapid emergency
department intervention for older people reduces risk of functional decline: results of a multicenter
randomized trial. J Am Geriatr Soc 2001, 49(10):1272-1281

Mutschler., et al.,(2013). The shock Index revisited- a fast guide to transfusion requirement? A
retrospective analysis on 21, 853 patients derived from the TraumaRegister DGU. Critical Care 17-R172.

MSSS (2011). Approche adaptée à la personne âgée en milieu hospitalier.
P.15.

OIIQ (2008)
(2008). Exercice infirmier dans les urgences; Qu’en
Qu en est-il?
est il? Le Journal,
Journal mai/juin 2008.
2008
Syndrome d’immobilisation.
23