1. la géographie au service des entreprises : le système

1. LA GÉOGRAPHIE AU SERVICE DES ENTREPRISES : LE SYSTÈME NIKE
L'analyse du système Nike présentée au cours s'appuie largement sur le texte de la communication
"Les firmes-réseaux du textile : Nike, pour le meilleur et pour le pire" que Laurent Carroué (Université
de Paris VIII) a présenté lors de l'avant dernier Festival International de Géographie de Saint-Dié
(Vosges). Il peut être téléchargé sur le très intéressant site web du Festival (http://archives-fig-st-
die.cndp.fr/actes/actes_2005/index.htm) et est repris intégralement ci-dessous.
1.1. LE TEXTILE-HABILLEMENT : UN ENJEU SOCIAL ET INDUSTRIEL MAJEUR
- Ce secteur représente 25 millions de salariés dans le monde,
- Les coûts de main-d'œuvre représentent 50 à 60 % du coût total de production,
- Les délocalisations y sont devenues essentielles dans la nouvelle Division Internationale
du Travail. Elles peuvent être définies comme le transfert des productions d'un pays
développé vers un pays du sud ou entre pays du sud (cf Tunisie vers Chine actuellement)
pour fabriquer à bas prix des produits réexportés ensuite vers les pays développés sans
s'adresser pour l'essentiel au marché local.
- Les délocalisations et le système de marques textiles (cf Nike) vendues assez cher
permettent de dégager des marges bénéficiaires colossales.
- C'est sans doute dans le textile- habillement que le nouveau paradigme productif de la
fable enterprise (entreprise-réseau sans usines en propre) est le plus achevé.
- Dans cette nouvelle DIT, le taylorisme de masse n'est pas du tout dépassé. Jamais la
production de masse fordiste n'a été historiquement aussi puissante dans le monde en
valeur et en volumes de production. Mais elle s'est largement déplacée géographiquement
vers les pays à bas salaires.
1.2. LE SYSTEME NIKE : UN SYSTEME PRODUCTIF RETICULAIRE MONDIALISE
1.2.1 AU DÉPART, UNE PETITE PME
Fondée par deux anciens étudiants en 1968 dans une région périphérique des Etats-Unis, à Beaverton
dans l'Etat fédéré de l'Oregon, Nike est initialement une PME spécialisée dans la chaussure de sport.
Ce choix répond aux profondes mutations sociales et culturelles que connaissent alors les sociétés des
pays développés à partir des années 1970 : allongement du temps de repos, développement des week-
end, diffusion des pratiques sportives, meilleure attention portée à son corps et à son équilibre
individuel et social, « redécouverte » de la nature…
Puis Nike va progressivement se diversifier horizontalement dans l'ensemble des produits textiles
qu'elle va présenter et vendre à partir des années 1990 aux Etats-Unis dans de grands centres de ventes
spécialisés, les Nike Towns.
Nike est aujourd'hui une firme économiquement dynamique :
- Ventes 2004 : 13 740 millions $ (2001 : 9 489, soit + 44 % entre 2001 et 2004)
- Les Usa représentent 37 % des ventes et l'international 63 %
- En 2004, le taux de retour sur investissement est de 23 % (contre 14 % en 2001, soit + 9
points). Cette rentabilité est étroitement associée à la stratégie productive du groupe et
répond aussi à la pression des marchés financiers et des actionnaires.
1.2.2 UNE INNOVATION MAJEURE : « UNE ENTREPRISE SANS USINE »
La réussite de Nike se fonde sur une importante nouveauté stratégique qui constitue alors une véritable
innovation managériale et productive : sous-traiter dès le départ complètement la fabrication matérielle
concrète à l'échelle nationale puis peu à peu mondiale. Ce processus d'externalisation juridique,
économique, sociale, technique et géographique débouche sur l'apparition de la 1er véritable firme-
réseau sans usines.

Depuis cette organisation se diffuse dans les décennies 1980 et 1990 à l'ensemble des grandes firmes
du textile- habillement comme Reebook, Sara Lee, Levi Strauss, Warnaco ou Benetton.
Ce modèle est ensuite repris dans les années 1990/ 2000 par les centrales d'achat des transnationales
de la distribution de masse.
- Ainsi, l'allemand Quelle, qui réalise la moitié se son chiffre d'affaires dans le textile dans
les années 1990, achète les deux tiers de ses produits hors d'Europe, tout particulièrement
en Asie (Hong Kong, Chine, Philippines, Vietnam) et en Afrique (Maghreb, Madagascar
et Ile Maurice) grâce à 25 bureaux d'achats répartis dans le monde et qui mettent en
compétition l'ensemble des pays du Sud.
- En France, les centrales d'achat des grands groupes de la distribution (Auchan,
Carrefour…) font de même.
Mais ce modèle ne tombe pas du ciel. Il n'est rendu possible que grâce à deux mutations majeures.
- La révolution des transports (télécommunications et informations, transports maritimes et
frets par porte-conteneurs) dont les coûts baissent considérablement et dont la rapidité et
l'efficience s'améliorent sensiblement. En fait, il ne peut exister de firmes-réseaux sans
usines sans un réseau mondial de transport adéquat. D'autant que les coûts de transport ne
représentent plus que 1 à 3 % du prix de revient d'un produit fini
- A ceci s'ajoute bien sur l'ouverture des marchés et la baisse/ disparition des droits de
douanes entre Etats qui est négociée dans la cadre du GATT puis de l'OMC afin de
libéraliser le commerce mondial. Ces choix sont donc d'ordre politique et votés par les
gouvernements des Etats, membres de ces différents organismes internationaux. Cette
libéralisation et ses effets sociaux et productifs sont aujourd'hui l'objet d'âpres débats
géoéconomiques et géopolitiques.
1.2.3 LES INDUSTRIES TEXTILES FACE À LA LIBÉRALISATION DU COMMERCE MONDIAL : DES
ENJEUX SOCIAUX, GÉOÉCONOMIQUES ET GÉOPOLITIQUES
Au 1er janvier 2005, les échanges internationaux de produits textiles ont été libéralisés du fait du
démantèlement définitif - décidé lors des négociations de l'Uruguay Round achevées en 1993 au
sommet de Marrakech - des Accords Multifibres (AMF) mis en place en 1974.
L'objectif des AMF était alors de protéger les industries textiles des pays du Nord contre la
concurrence des pays du Sud. Ainsi, en quinze ans, 40 % des effectifs textiles de l'Union européenne à
12 disparaissent, soit environ 1,4 million d'emplois pour tomber à 2,85 millions de salariés en 1993.
La France tombe de 765.000 salariés en 1970 à 361.000 en 1990. Ces accords mettaient en place des
quotas d'importations par type de produit négociés le plus souvent dans le cadre d'accords bi- ou
multilatéraux. Certains pays du sud ont ainsi bénéficié, pour des raisons essentiellement géopolitiques,
d'accords leurs donnant un accès privilégié à des prix supérieurs aux marchés mondiaux aux grands
marchés occidentaux (pays latino-américains et asiatiques avec les Etats-Unis, Tunisie, Maroc,
Turquie avec l'Union européenne). C'est ainsi, que pour récompenser la Turquie pour sa position
durant la Guerre du Golfe, les Etats-Unis vont tripler ses quotas d'accès au marché américain.
La disparition des AMF se traduit par une rapide redistribution géographique de l'industrie textile
mondiale. Premièrement, entre pays du nord et pays du sud : ainsi, la Commission européenne estime
cette année à 810 000 emplois les possibles pertes dans l'Union sur 2,4 millions de postes (- 34 %).
Mais, deuxièmement, ce phénomène de redistribution est tout aussi massif entre pays du sud au
détriment des plus fragiles et des moins compétitifs. A rémunération égale, un ouvrier malais ou
chinois est deux fois plus productif qu'un salarié marocain. Ainsi, alors que depuis trente ans la
Tunisie a fait du textile- habillement un des axes de spécialisation de son insertion dans la DIT, le pays
voit se multiplier les fermetures au profit soit de l'Europe centrale, soit de l'Asie. En Asie même, la
Chine est le principal bénéficiaire au détriment du Bangladesh, de l'Indonésie et des Philippines.

1.2.4 LE SYSTÈME NIKE : UN STRUCTURE LÉGÈRE, SOUPLE ET HIÉRARCHISÉE
Acteur central de cette 3em mondialisation financière et ultra-libérale qui apparaît à partir des années
1960, les firmes transnationales peuvent être analysées comme des systèmes dont la structure spatiale
révèle les choix stratégiques. Le système Nike est une structure légère, souple et hiérarchisée qui peut
être analysée selon un modèle centre/ périphérie, au plan organisationnel et territorial.
Si la firme passe de 3 400 emplois directs à 18 000 entre 1986 et 2005 (+ 14 600 sal., X 4,2), elle
demeure de relativement petite taille par rapport à son chiffre d'affaires et à son volume mondial de
production. Ce centre fonctionnel constitue le cœur stratégique (commandement), technique
(innovation), économique (société mère, remontée des profits) et spatial en étant centré sur les Etats-
Unis qui ne représentent pourtant au total que 3 % des emplois mondiaux, directs et surtout indirects,
de la firme.
Nike s'entoure en effet d'un très vaste dispositif productif réticulaire qui mobilise en externe - par un
recours systématique à la sous-traitance – 652 900 salariés en 2004. Cet exemple témoigne bien du fait
qu'il n'y a absolument disparition de l'industrie (la société post-industrielle est une lubie), de la
production matérielle et de la classe ouvrière. Mais ces deux composantes sont rejetées en périphérie
et mobilisées par le centre selon ses besoins.
Au total, le système présente une forte hiérarchie centre/ périphérie
- Emplois directs = 18 000 salariés
- Emplois mondiaux : 652 926 en 2004 (550 000 en 2001, + 102 926 soit + 18, 5 %)
- Rapports emplois USA/ Monde : USA pèse seulement 2,7 % emplois mondiaux
Trois axes permettent de comprendre le fonctionnement de ce système productif spécifique :
- Une segmentation technique, fonctionnelle et sociale très poussée,
- Une très forte hiérarchisation des espaces,
- Une mise en concurrence des différents espaces productifs de la sous-traitance.
Aux Etats-Unis, le système interne de Nike est polarisé sur trois sites américains fonctionnellement
spécialisés :
- Beaverton qui assure les fonctions de direction, gestion, design, recherche et les
directions commerciales Etats-Unis et Amérique latine,
- St Louis qui accueille les laboratoires d'étude et d'essais et l'assurance- qualité
- et, enfin, Memphis qui à la responsabilité de la commercialisation.
L'internationalisation des activités se traduit par l'implantation de centres de gestion et de coordination
continentaux au Canada, aux Pays-Bas pour l'Europe (Hilversum) et à Hong-Kong pour l'Asie
Pacifique. En effet, la mondialisation ne signifie aucunement la disparition ou le télescopage des
différents niveaux d'échelles géographiques. Chacun d'entre eux joue un rôle spécifique. En
particulier, de très nombreuses firmes transnationales organisent leur système mondial sur des bases
continentales.
Enfin, des centres de distribution spécifiques sont localisés dans les grandes villes des plus gros
marchés nationaux car la mondialisation s'articule aussi étroitement à la hiérarchie urbaine (encore un
réseau à analyser) : Johannesburg (Afrique du Sud), Singapour, Bruxelles (Belgique), Melbourne
(Australie), Santiago du Chili, Bueno Aires (Argentine), Kuala Lumpur (Malaisie), Manille (Phil),
Taiwan, Mexico (Mexique), Sao Paulo (Brésil), Bangkok (Thailande), Hong Kong (Chine)
Le tout dessine un très vaste réseau aux articulations mondiales, continentales et nationales de flux
internes et externes à la firme transportant et livrant informations (demande des marchés, choix de
nouveaux produits…), capital et produits matériels.

1.2.5 NIKE : NOUVELLE DIT ET RÉSEAUX DE SOUS-TRAITANCE DANS LES PAYS DU SUD
En ce qui concerne la production, la structure d' « entreprise sans usine » ne doit pas faire illusion
puisqu'elle repose sur la mobilisation à l'échelle mondiale d'un très vaste réseau de firmes sous-
traitantes prenant en charge les productions matérielles. Quatre pistes peuvent être dégagées :
- Il fut longtemps très difficile d'obtenir de Nike des informations fiables et un peu
détaillées sur celui-ci jusqu'à ce que les campagnes des ONG contre la surexploitation de
la main d'œuvre dans les sweatshops ne l'obligent à plus de transparence. En effet, une
des grandes difficultés pour la recherche en géographie consiste à disposer de données
fiables sur la mondialisation de l'appareil productif des firmes transnationales.
L'émergence d'un nouveau réseau d'ONG spécialisées mettant en connexion lieux d'achat
et de production, pays du Nord et pays du Sud et lançant de vastes campagnes
médiatiques afin de mobiliser les opinions publiques a été un facteur majeur de cette
nouvelle, et encore, bien relative transparence.
- La géographie de ces salariés est tout à fait indicative de l'organisation de cette nouvelle
DIT, fondée ici sur la mobilisation d'une main d'œuvre ouvrière jeune, très largement
féminine (80 %), peu qualifiée et rémunérée le plus faiblement possible.
- Les pays développés ne regroupent en effet que 10 % des emplois de la sous-traitance,
dont les Etats-Unis seulement 2,4 %, contre 90 % dans les pays du sud.
- Le réseau de production mobilise plus de 350 firmes sous-traitantes réparties dans 55
pays, essentiellement en Asie.
Trois grands bassins productifs principaux sont mobilisés :
- Si l'Afrique sub-saharienne est marginale, les usines maquillas d'Amérique latine jouent
un rôle non négligeable avec 35 000 salariées (6 % du total mondial) autour de huit Etats
principaux, essentiellement d'Amérique centrale (Salvador, Brésil, Pérou, Argentine,
Honduras, République Dominicaine, Equateur, Guatemala).
- Ceci est complété par un Grand Bassin Méditerranéen (Tunisie, Maroc, Egypte, Turquie
surtout) et l'Europe de l'Est (Roumanie, Pologne, Hongrie). Ces deux pôles polarisent 31
000 emplois, soit 5,5 % du total mondial.
- Mais surtout, l'Asie orientale est transformée en atelier textile du monde avec 84 % de
l'emploi mondial des sous-traitants de Nike : essentiellement la Chine en pleine
croissance ces dernières années avec 124 usines et plus de 200 000 salariés, puis
l'Indonésie (19 % total mondial), le Viet-Nam (34 usines, 84 000 salariés), la Thaïlande et
l'Inde.
1.3. RESEAUX ET TERRITOIRES : LA MISE EN CONCURRENCE DES COUTS SALARIAUX
La nature très libérale de cette 3em mondialisation se construit sur une mise en concurrence de plus en
plus exacerbées des salariés des différents pays entre eux, en particulier dans les activités productives -
branches et fonctions - les moins qualifiées ou à plus faible valeur ajoutée (textile, electro-ménager,
montage électronique…).
Dans ce contexte, les zones franches d'exportations sont le principal laboratoire de cette nouvelle DIT.
Ce sont des zones industrielles disposant d'avantages fiscaux et surtout de règles sociales inexistantes
ou très assouplies afin d'attirer les productions des pays développés dans les pays du Sud pour
produire à bas coût pour le marché mondial. Apparues à la fin des années 1970, elles sont plus de 3
000 dans 116 Etats en 2002 pour atteindre 5 174 unités en 2005. Elles emploient près de 45 millions
de salariés.
Dans le débat public actuel sur les délocalisations, la question du coût salarial est devenu une
thématique majeure. Mais paradoxalement, les chercheurs universitaires en économie ou en
géographie industrielle ne disposent pas encore d'outils d'analyse synthétiques et comparatifs à
l'échelle mondiale, tout simplement parce que ces données n'existent pas malgré des comparaisons
pour des petits groupes de pays (cf automobile).

Mais comme le montre le cas du textile, cette situation est en train de changer. En effet, du fait de
l'entrée en janvier 2005 de la Chine dans l'OMC, le gouvernement des Etats-Unis a commandé une
large étude internationale sur les coûts salariaux comparatifs entre de très nombreux pays afin
d'évaluer son impact industriel et commercial. Les données de l'ITC américain de 2004 sur le coût
horaire moyen d'un salarié du textile portant sur plus de 40 Etats illustrent les énormes écarts
mondiaux de salaire à fonction et qualification égales : si un Japonais touche 22,76 $ de l'heure, un
Bengalis tombe à 0,25 $. Autrement dit, un salarié japonais équivaut à 91 emplois au Bangladesh, un
des pays les plus pauvres du monde.
Une fois établi le coût salarial horaire, d'autres questions géographiques d'importance se posent :
premièrement, qu'est ce que sont un coût salarial et un coût global de la main d'œuvre ?
Deuxièmement, le coût salarial direct est-il la seule composante du coût total de la main d'œuvre ? La
réponse à ces interrogations est essentielle pour comprendre la dynamique actuelle de cette nouvelle
DIT, les rapports nord/sud et les logiques spatiales des firmes textiles.
Dans les pays développés, le coût global de la main d'œuvre inclut en effet à la fois les rémunérations
directes (salaires bruts, congés payés, primes…), les cotisations sociales (retraites et assurance santé)
et les charges fiscales liées au salaire. On peut sans doute affirmer que globalement ces firmes mettent
en concurrence non seulement les salariés textiles entre eux sur la base du salaire versé directement
mais tout autant les structures sociales et les territoires concernés à travers la question de la protection
sociale. Ainsi, si la Suède - du fait de l'adoption dès les années 1930 d'un système de protection de
qualité - consacre 34,7 % de son PNB aux dépenses de sécurités sociales (santé, retraites) et si les
dépenses de sécurité sociale des pays de l'OCDE ont presque doublé de 1960 à 1990, celles-ci sont
quasi-inexistantes dans de nombreux pays du sud et marginales dans d'autres : la protection sociale ne
couvre ainsi que 8 % de la population active indienne (Thaïlande : 10 %, Chine : 18 %).
Ceci est un facteur fondamental du différentiel de coût salarial. La mise en réseaux du monde par Nike
repose donc fondamentalement sur l'interconnexion concurrentielle des territoires et des relations
sociales et salariales des pays du monde. Cette mise en réseaux n'abolit donc ni le temps, ni l'espace.
Bien au contraire, elle plonge ses racines dans les territoires.
Ainsi, face à cette insécurité sociale généralisée dans les pays du Sud qui se conjugue à de faibles
coûts salariaux directs, la structure familiale joue - en général et quand elle le peut - un rôle majeur
dans le cadre de solidarité intergénérationnelle (absence de retraite, de prise en charge sociale du coût
des soins médicaux…). Les enfants prennent en charge et accueillent sous leurs toits leurs parents âgés
ou malades. Le rôle économique et symbolique le plus souvent dévolu au fils explique, en partie, dans
certains pays comme la Chine ou l'Inde les nombreux infanticides ou avortements des embryons ou
petits enfants de sexes féminins.
Alors que l'économie mondiale n'a jamais produit autant de richesses, l'objectif est-il de supprimer
congés payés, retraites et assurance santé aux salariés en disposant déjà ou d'étendre progressivement
ce dispositif à l'ensemble du monde ? Nous sommes là face à un véritable débat de civilisation qui
dépasse la seule question du salaire direct.
1.4. LES LIMITES DU SYSTEME NIKE : UN SYSTEME FRAGILE RATTRAPE PAR LA GLOBALISATION
Mais le modèle économique de Nike demeure fragile car son succès repose fondamentalement sur le
prestige d'une marque et l'identification de millions d'adolescents au modèle proposé. Ceci suppose de
consacrer à la publicité des sommes colossales et de concéder des ponts d'or à l'élite du star-système
sportif pour se l'attacher.
Dans ce contexte, le moindre grain de sable peut s'avérer redoutable alors que la mondialisation
sauvage des activités textiles des décennies 1970-2000 est peu à peu remise en cause par les
campagnes des Organisations Non Gouvernementales et des syndicats.
Ainsi, la campagne lancée en 2000 par le magazine canadien Adbusters contre Nike porte sur les
conditions de travail de ses fournisseurs en Indonésie (60 000 salariés). Ce magazine, créé en 1989,
tire à 120 000 exemplaires, et constitue l'un des “bibles” du mouvement altermondialiste. A la suite de
cette campagne, Nike a reconnu publiquement en février 2001 les graves abus et les violences