D P '

V
V
D
D
P
T
P
' PDV 'PDVT
T '
T
'
Place de la communauté thérapeutique
dans l’indication d’un soin résidentiel
Ou comment les aider à gérer leurs stress
et leur détresse sans substance
Jean-Pierre Couteron*, Georges Van Der Straten**
Les approches thérapeutiques des addictions ne peuvent plus reposer sur un standard
unique, comme on l’a connu avec le sevrage et l’abstinence. Pour autant, "le projet
abstinence" doit rester une des réponses plurielles adaptées à la diversité des "entrées"
dans les comportements addictifs (recherche de performance, auto-thérapeutique, hédonisme, gestion de la douleur…), mais également graduées, adaptées à la notion de
cycle motivationnel et de projet de vie, ouvrant des accès correspondant aux différentes
étapes de leur trajet.
Une telle ouverture dans l’approche de la prise en charge des sujets rend d’autant plus
important la question de l’indication du cadre de traitement. Celle-ci doit tenir compte
des substances consommées, de l’intérêt de l’orientation résidentielle versus ambulatoire et de l’objectif visé : abstinence, réduction des risques ou autres. Elle découle
du dialogue avec l’usager, qui permet de préciser ses capacités à coopérer avec l’offre
de traitement, à en bénéficier, s’abstenir d’user de drogues et éviter des conduites de
risques, dans le cadre le moins restrictif possible. Enfin, elle tiendra compte également
de l’existence ou de la disponibilité de la structure adéquate…
4XHOOHRULHQWDWLRQ
SRXUTXHOSDWLHQW"
Les critères de placement en hébergement
résidentiel (voir encadré "Un outil d’aide à
l’orientation") proposent une orientation fondée sur l’évaluation de la situation des patients
au travers de six dimensions cliniques, psychologiques et sociales : nature de la consommation et nécessité de prise en charge médicale
pour une aide au sevrage ou un traitement de
substitution ; condition physique, problèmes
physiques (hors sevrage) ou facteurs physiques
et traitements à prendre en compte… ; troubles
émotionnels et comportementaux, antécédents psychiatriques éventuels… ; situation
du patient dans sa dynamique de changement
par rapport à son addiction conditionnant
l’adhésion au traitement ; niveau de risque
de rechute du patient et de connaissance par
rapport à la nature et à la dynamique de son
* Président de la Fédération addiction, pyschologue
clinicien, CSAPA, Mantes-la-Jolie.
** Vice-président de l'European Federation of Therapeutic
Communities (EFTC), fondateur du réseau européen
d’échanges de savoirs (ECE Training by Travel : projet
d’échange de connaissances fondé sur le partage de
bonnes pratiques et sur le compagnonnage entre les pays
de l’Union européenne). Licencié en communications sociales, directeur de l’association Trempoline (communauté
thérapeutique en Belgique).
problème de dépendance ; environnement du
patient (logement, quartier), social (réseau de
soutien, organismes sociaux) et financier (revenu, recherche d’emploi).
Pour chacune de ces dimensions, le niveau de
gravité oriente la prise en charge de l’abus et de
la dépendance dans un continuum de services
classés par degré de gravité, allant de l’intervention précoce, puis au traitement ambulatoire, à l’ambulatoire intensif ou hospitalisation partielle, pour terminer par le traitement
résidentiel ou l’hospitalisation et, enfin, l’hospitalisation intensive.
Cela permet d’identifier quatre types de besoins : sociaux et sanitaires pouvant être traités par les dispositifs de droit commun (médecine de ville, centres ambulatoires, services
sociaux de secteur…) : c’est la politique des
mêmes droits pour tous ; besoins sanitaires qui
"passent" devant les sociaux et nécessitent un
primat du médical et inversement, primat des
besoins sociaux qui induisent celui de l’insertion ; besoins sanitaires et sociaux également
primordiaux qui demandent une inscription
du soin dans le projet de vie.
Pour que ces parcours de l’usager soient possibles, une conception commune doit relier les
différents acteurs potentiellement impliqués.
L’appel au dispositif de droit commun nécessite
la formation de l’ensemble des acteurs sanitaires
et sociaux, afin que l’addiction ne soit plus un
Le Courrier des addictions (13) – n ° 1 – Janvier-février-mars 2011
26
motif de rejet des personnes et de non-traitement de situations parfois systématiquement
renvoyées aux dispositifs spécialisés. De même,
la formation des personnels des dispositifs sociaux (centres d’hébergement et de réinsertion
sociale [CHRS], hébergement d’urgence, maisons relais, résidences sociales…) devrait faciliter la prise en charge de ces personnes dont la
problématique addictive n’obère pas la capacité
d’insertion (c’est le cas de personnes en traitement ambulatoire ou stabilisées).
Les dispositifs sanitaires (services hospitaliers,
service de soins de suite et de réadaptation…)
interviennent lorsque la problématique sanitaire est dominante pour prendre en charge
les sevrages, les soins résidentiels complexes et
leurs suites, incluant les problématiques psychiatriques contemporaines de l’addiction. Ils
s’articulent avec les dispositifs médico-sociaux
intervenant après stabilisation de la personne,
soit sur le court terme (hébergement d’urgence,
quand il faut "mettre à l’abri" et aider la personne à prendre conscience de son besoin de
soins) soit le moyen terme (centre thérapeutique résidentiel, appartement thérapeutique,
familles d’accueil) ou le long terme (communautés thérapeutiques) [CT]. Il s’agit alors de
personnes nécessitant un suivi rapproché et un
accompagnement dans leur insertion sociale et/
ou professionnelle, pour les aider à intégrer le
soin dans leur projet de vie par une réorganisation de leur vie. Ces dispositifs ont vocation
à rester "généralistes", tout en tenant compte
des publics et des problématiques particulières
nécessitant l’adaptation de certains d’entre eux.
/·LPSDFWGHVSURGXLWV
GDQVOHFKRL[GXFDGUH
Bien sûr, l’orientation tient compte aussi des
substances, notamment pour ce qui est du choix
entre soin ambulatoire et résidentiel. Ainsi, le tabac comme le cannabis relèvent d’un traitement
essentiellement ambulatoire. En dehors des sevrages complexes, la plupart des prises en charge
pour abus ou dépendance d’alcool peuvent être
conduites en ambulatoire ou en hospitalisation
de jour. La prise en charge résidentielle concerne
des patients à très haut niveau d’usage d’alcool,
polytoxicomanes ou ayant des comorbidités médicales ou psychiatriques, ou encore des usagers
qui ont connu des échecs antérieurs de prises en
charge ambulatoires et dont l’état se détériore.
Pour la cocaïne, hors polytoxicomanie, un traitement ambulatoire global et intensif est efficace,
le résidentiel pouvant fonctionner comme un
temps d’appui.
Enfin, pour les opiacés, si l’hospitalisation est
indiquée en cas de cures de sevrage complexes,
les risques élevés de rechute imposent un suivi
continu. Les traitements de substitution sont
d’une remarquable efficacité quand ils sont
prodigués dans un cadre ambulatoire global et
'
contrôlé. Comme dans le cas des patients dépendants de l’alcool, le traitement résidentiel
est utile pour ceux qui on eu des antécédents
répétés de rechute, une désocialisation, des
troubles médicaux ou psychiatriques associés,
un environnement socio-familial défavorable.
Entre les deux, on rencontre un public
intermédiaire, avec des repères sociaux,
mais dépendant actuellement du groupe de
pairs. Il ne demande pas un logement et arrive
à conserver le sien, mais il attend du soin résidentiel une évolution de ses conduites.
/HVWURLVSXEOLFV
'HO·KpEHUJHPHQWVRFLDO
DXVRLQUpVLGHQWLHO
L’attente des usagers est aussi un facteur important dans le choix de l’orientation. Selon le
lieu auquel s’adresse cette attente des usagers
(Centres d’accueil et d’accompagnement à la
réduction de risques pour usagers de drogues
[CAARUD], Centres de soins d’accompagnement et de prévention en addictologie [CSAPA],
cabinet du médecin), l’offre de prise en charge
peut aller d’un bout à l’autre d’un continuum de
propositions. L’hébergement n’est pas une priorité pour tous les usagers et leur demande d’hébergement peut-être inversement proportionnelle à celle des soins. Une étude conduite par
des étudiants de l’université Paris-Est Créteil
Val-de-Marne pour la Fédération addiction décrit ainsi trois types de public (2).
Le premier est inscrit dans la société, en
lien avec sa famille. Même avec des éléments
de désaccords, celle-ci reste un soutien plus ou
moins régulier qui l’aide à intégrer les repères
sociaux. Ces usagers ont acquis une sécurité
matérielle et affective. Ils ont suffisamment
de repères pour s’inscrire dans une démarche
professionnelle, disposent d’un logement et de
revenus. C’est suite à une rupture, un accident
de vie professionnelle ou familial, que le désir
de soins se fait jour. Ils sont actifs dans la recherche d’une solution, demandeur d’une prise
en charge structurée, soucieux de préserver leur
insertion professionnelle et peuvent souhaiter
un certains confort dans le soin résidentiel.
Deuxième "public", désocialisé, structuré en marge de la société, à double dépendance : pour celui-ci, les ruptures scolaires et
familiales ont eu lieu à un âge précoce. Il ne
dispose donc pas des mêmes repères sociaux.
Il cumule précarité, absence de logement, de
profession ou d’expérience professionnelle et il
conserve peu de lien avec sa famille. Il vit dans
les groupes de pairs, en fait plutôt des groupes
d’auto-reforcement. Ces sujets ont donc des
difficultés à accéder aux structures de soins,
que d’ailleurs ils sollicitent peu, et relèvent
plus de l’approche réduction des risques. Ils
se sentent également exclus des dispositifs de
l’urgence sociale et de l’insertion dont ils récusent les exigences : ils refusent la promiscuité
des dortoirs et l’obligation d’intégrer le lieu en
début de soirée. La complexité des démarches
pour y accéder finit par les en dissuader. Un
hébergement en chambre d’hôtel s’est développé, mais ce sont souvent des taudis qui ne
les aident pas à se détacher de leurs réseaux et
ils s’y sentent mal considérés. En fait, ils sont
demandeurs d’une mise à l’abri (sleep in)…
Ou encore : de la lutte contre l’exclusion à la
prise en compte de la conduite addictive.
Pour préciser l’indication, il n’est donc pas
inutile de revenir sur trois des paramètres qui
fondent le soin résidentiel : changement d’environnement, durée du séjour et programme
thérapeutique. Il est donc indiqué pour des
patients dont la vie et les interactions sociales
se sont totalement organisées autour de l’usage
de substances, quand la dépendance physique
et le craving sont renforcés par l’attachement
à un mode de vie. La perte de compétences
sociales et professionnelles, le manque de motivation personnelle et/ou d’un soutien social
fragilisent l’acquisition et le maintien d’une
abstinence, complète ou partielle, dans le seul
cadre ambulatoire. L’offre de soins résidentiels
procure alors un environnement nouveau,
sans drogues, dans lequel les résidents peuvent développer leurs aptitudes personnelles et
"groupales" à prévenir la rechute.
Sur l’autre versant du continuum des réponses
proposées, l’hébergement social offre des
éléments comparables, mais avec comme finalité de lutter contre l’exclusion qui conduit
à privilégier un autre public, pour lequel le
logement est un support de l’insertion, d’une
démarche de remobilisation. L’arrêt de l’usage
de substance n’y est pas forcément un préalable ou une condition d’accès. Du squatt ou
de l’errance à des hébergements collectifs, c’est
bien aussi d’un changement d’environnement
dont il est question, dans cet hébergement qui
apporte un soutien transitoire selon une durée également variable. Enfin, si la notion de
programme thérapeutique n’est pas centrale,
celles de progression, d’évolution du sujet ne
sont pas absentes d’hébergements qui sont
tout sauf des lieux où l’usager serait enfermé
sur ses usages ! À partir de l’expérience acquise
avec les publics des squatts, des pratiques nouvelles prolongent et complètent l’expérience
des sleep in, sur le mode du housing first, ou
d’une insertion et d’une aide au logement qui
précède et s’autonomise d’une décision d’abstinence (3). Ces projets reposent sur le concept
de rétablissement, issu d’une revendication
des personnes souffrant de troubles psychiatriques sévères et luttant pour accéder à une
citoyenneté pleine et entière. Il est aujourd’hui
devenu ensuite une nouvelle façon d’organiser
les soins dans le champ de la santé mentale. Le
programme "Un chez-soi d’abord" est une dé-
27
'
T
V
V
D
D
P
T
P
' PDVT'PDVT
clinaison autour des problématiques particulières des personnes sans chez-soi.
Le changement d’environnement du soin résidentiel convient aux patients dont le réseau
social s’est structuré uniquement autour des
produits et qui ne bénéficient pas du soutien
qu’il apporte dans le processus de rémission
(4). Le changement proposé va d’un isolement
complet ou relatif à une vie en pleine nature ou
une confrontation quotidienne à la vie sociale,
une abstinence souhaitée ou une tolérance
des usages. Avec, comme dénominateur commun, la capacité de ce nouvel environnement
à fournir à des patients qui, autrement, n’ont
pas accès à de tels soutiens, des points d’appui plus solides sur les plans émotionnel, relationnel (équipe et groupe de pairs) mais aussi
médical et psychiatrique. Un environnement
qui permet des soins plus intensifs, durables
et contrôlés ainsi qu’un support social et un
travail de réinsertion plus suivi. On retrouve
donc la double finalité possible de l’accompagnement : confrontation au comportement
addictif et/ou offre d’un étayage social et environnemental, ou savant équilibre des deux.
La littérature internationale souligne l’intérêt
particulier d’approches adaptées à des publics
spécifiques : personnes présentant des comorbidités psychiatriques, détenus/sortants de
prison, femmes enceintes et dyades mère-enfant, adolescents et jeunes addicts en errance
(avec chiens…).
Quant il s’agit d’admission et de séjour en
centre résidentiel, un engagement clair est
nécessaire. L’usager doit bien en connaître la
finalité, tant pour ne pas se fourvoyer que par
respect des choix faits par les autres usagers.
La durée du soin résidentiel est à relier à sa
finalité et au délai nécessaire pour que l’usager remplisse les critères spécifiques prédictifs
d’une transition réussie vers un autre cadre
de traitement. Ces critères peuvent inclure la
démonstration d’une motivation réelle à s’engager dans un programme ambulatoire à la
sortie, l’aptitude à rester abstinent dans des
situations où les drogues sont potentiellement
disponibles (sorties de week-ends, travail de
réinsertion à l’extérieur du centre, sorties non
accompagnées, etc.), un cadre de vie soutenant
à l’extérieur (famille, pairs abstinents, emploi,
etc.), une stabilisation suffisante des comorbidités médicales et psychiatriques. Si aucune
étude ne permet de fixer une durée optimale
de prise en charge, une durée d’au moins
3 mois est associée aux meilleurs résultats (5).
SURJUDPPHWKpUDSHXWLTXH
OHFDVGHVFRPPXQDXWeV
Troisième composante importante de la proposition de soin résidentiel, son programme
thérapeutique, particulièrement bien formalisé par le dispositif des CT. C’est celui-ci que
Le Courrier des addictions (13) – n ° 1 – Janvier-février-mars 2011
V
V
D
D
P
T
P
' PDV 'PDVT
T '
T
'
81287,/'·$,'(­O·25,(17$7,21
Pour effectuer le choix du cadre de traitement, on peut s’appuyer sur le travail de l’Association
américaine de psychiatrie, publié dans The American Journal of Psychiatry (16). Ses recommandations précisent la place du cadre résidentiel de traitement, en accord avec le consensus
de l’American Society of Addiction Medicine (ASAM) sur les critères de choix du cadre de traitement (ASAM Patient Placement Criteria, ASAM-PPC-2R) et de son algorithme décisionnel
validé (16). Ils ont été déterminés à partir d’études visant à s’assurer que les usagers bénéficient
du niveau de soins approprié, afin d’éviter aussi bien la mise en place de sous-traitements inefficaces que de surtraitements inutiles et onéreux.
nous voulons ici présenter, autour de la notion de
réhabilitation, dont la mode récente peut parfois
perturber une appréhension trop idéologique.
Le terme de communauté thérapeutique, utilisé
aux alentours de la Seconde Guerre mondiale
par Maxwell Jones et Harold Bridger, définit
un processus thérapeutique de groupe mis en
œuvre auprès de patients psychiatriques. Plus
proche de nous, l’un des co-auteurs de cet article, Georges Van der Straten, voit dans la CT,
dédiée spécifiquement aux pratiques addictives,
une "institution thérapeutique qui privilégie l’intensification des relations entre soignants et soignés comme principal outil thérapeutique" (6). Il
s’agit bien d’un lieu de vie auquel un usager peut
s’adresser, avec ou sans indication médicale, et
qui s’organise autour de tâches, d’actions collectives, loisirs et groupes de parole. Elle se définit
comme un centre résidentiel de long séjour qui
procure un environnement sûr et sans drogues
(drug free) à des personnes dépendantes (opiacés, stimulants, alcool, polytoxicomanies…).
Mais elle va plus loin : elle fournit aux patients
des éléments de restructuration, à travers la vie
communautaire, par des modèles identificatoires
positifs et la pression groupale (modeling). Cette
action va aider les résidents à développer leurs
capacités à gérer leurs stress et leur détresse sans
substance, à reprendre confiance en eux-mêmes.
Par une responsabilisation croissante, elle les
replace sur les rails de l’autonomie et de la resocialisation. C’est donc la vie en communauté
et le travail en groupe qui vont être le principal
support de l’évolution du patient et de la réhabilitation espérée. Le travail pédagogique au quotidien, l’intégration aux normes du groupe et l’adhésion au modèle fourni par les autres résidents
plus avancés dans le programme, conduisent
le sujet à mieux se connaître lui-même, identifier ses vulnérabilités, facteurs de rechute, pour
mieux y faire face par lui-même et avec le soutien
du groupe (7).
L’intensité du processus collectif qui rend la
liberté de l’interrompre très difficile, est l’une
des grandes difficultés du fonctionnement des
CT qui peut conduite à des dérives totalitaires.
Les CT sont aujourd’hui majoritairement organisées selon un modèle hiérarchique strict,
même si le modèle démocratique n’en n’est pas
totalement absent. Le modèle hiérarchique organise la structure de la communauté (fonction et
missions de chacun), alors que le démocratique
dynamise le travail de groupe, de confrontation,
qui se déploie de personne à personne (8). Les
résidents accèdent à des statuts et des niveaux de
responsabilité croissants au fur et à mesure que
leur comportement témoigne d’un réel respect
des personnes et des règles collectives (notamment l’abstinence de produits). Les principes
fondamentaux de la communauté thérapeutique restent la coresponsabilité, la progressivité
de l’évolution et le cadre apporté par des règles
claires et explicitées. Cette crainte des dérives
sectaires a été corrigée par le portage professionnel qui est devenu la règle. En France, le cahier
des charges garantit le droit des usagers et le respect de la laïcité.
Une deuxième difficulté vient du fait que les
objectifs de rétablissement d’un séjour ne se limitent pas à la seule réalisation et la stabilisation
de l’abstinence. Il s’agit également de développer
des changements de style de vie et de l’identité sociale et personnelle par des programmes
thérapeutiques, qui vont des 12 étapes des
Narcotic Anonymous (NA) aux programmes
spécifiques de telle ou telle CT. Dans cet espacetemps structuré et sécurisant, le résident rejoue
effectivement ses difficultés à gérer son stress et
ses conflits, ses problèmes d’affirmation de soi
et d’attachement, qui sont autant de facteurs de
rechute, afin d’apprendre à y faire face. Le soutien communautaire vise par les réunions collectives permettant des échanges sur l’expérience
de chacun, à réduire les mécanismes de déni ou
de projection qui relativisent l’impact négatif
des usages de substances dans la vie du sujet et
celle de ses proches. Ces groupes se réunissent
chaque jour pour aborder les comportements
concrets observés et les émotions ressenties dans
la vie communautaire (9). Face à cette crainte
d’un formatage comportemental, les CT, telles
qu’elles fonctionnent aujourd’hui, répondent
que le travail d’apprentissage et de découverte
de soi se fait en lien avec la vie en société, pour
permettre une intégration sociale et un retour
dans la vie "normale".
7URLVPRLVGHVpMRXUHQ&7
F·HVWXQPLQLPXP
Les données internationales mettent en évidence une bonne efficacité de l’approche CT
mais pour les personnes qui vont au bout du
programme, c’est à dire 15 à 25 %. La plupart
des abandons ont lieu dans les trois premiers
mois de séjour. Les études de follow-up indi-
Le Courrier des addictions (13) – n ° 1 – Janvier-février-mars 2011
28
quent qu’un minimum de 3 mois est nécessaire
pour obtenir des premiers bénéfices et que la
durée de séjour optimale est largement supérieure : 6 ou plutôt 12 voire 24 mois (10-12). Ces
programmes communautaires ont des taux de
rechutes plus faibles et obtiennent de meilleurs
résultats que les programmes ambulatoires. Des
travaux récents mettent en valeur l’intérêt d’associer approche communautaire par les pairs
et prise en charge psychiatrique (y compris par
traitement de substitution aux opiacés) pour
traiter les problèmes duels, addictologiques et
psychiatriques. Pour des raisons voisines, cette
approche semble également être l’une des options les plus efficaces pour la prise en charge de
toxicomanes sortant de prison (13).
8QYUDLHpGXFDWLRQ
GXFRPSRUWHPHQW
Dans une époque hyper-moderne où la question
de la "contenance" se repose de plus en plus vigoureusement, interrogeant jusqu’au rôle de la
médicalisation dans les réponses proposées, la
communauté thérapeutique assume la fonction
d’"éducation du comportement". Elle vient renouveler une contenance sociale en partie perdue
(14). Chacun y est sous le regard d’un autre, dès
lors qu’il est dans l’exercice de ses compétences
sociales (15). Tous les membres de la CT sont
des observateurs quotidiens du fonctionnement
des autres et peuvent encourager la personne à
expérimenter de nouvelles habilités relationnelles ou sociales. La confrontation des comportements et la proposition d’attitudes alternatives
sont des leviers thérapeutiques. Ils deviennent
habituels, presque routiniers car progressifs, répétés et soutenus dans le temps.
Mais le bon fonctionnement des groupes dépend
de la garantie d’un climat secure et de l’intégration par tous du concept de "responsabilité". Ce
concept de "responsabilité partagée" correspond
à la transmission par les anciens de la culture
de la CT (valeurs, conventions et habitudes)
aux nouveaux arrivants ainsi qu’à la vérification
de son maintien. Ces derniers représentent des
modèles d’évolution pour les jeunes résidents, ce
qui peut renforcer leur motivation et les rassurer.
Donald Ottenberg parle de la notion "d’amour
responsable" là où les CT américaines insistent
sur le "concern", c’est-à-dire cette attention, cette
capacité à être solidaire, soucieux de l’autre.
Le récent débat sur les salles de consommation
à moindre risque, a montré en France la difficulté à ne pas se servir d’une approche pour en
disqualifier une autre. Ainsi que le remarque le
Pr Rowdy Yates (université de Stirling, Écosse)
dans une communication faite par l’un d’entre
nous en 2010, la dernière décennie a vu la résurgence de l’intérêt pour la réhabilitation. Il
attribue ce mouvement autant à une évolution
des politiques publiques qu’à celle des attentes
des usagers des services de soins. En France, la
création des CT s’est ainsi faite, non dans l’op-
'
position aux traitements de substitution et à la
réduction des risques, mais pour les compléter
par une offre de soin résidentiel et sa proposition
d’accompagnement vers l’abstinence. L’abandon
du standard unique permettrait aujourd’hui
que se juxtaposent l’hébergement d’insertion
avec son concept de rétablissement et la communauté thérapeutique avec celui de réhabilitation. Ils seraient reliés par une offre de soins
résidentiel déclinant des programmes thérapeutiques différents, adaptés à des publics diversifiés aux demandes toutes aussi variées. v
Références bibliographiques
1. Delile JM, Couteron JP. Réflexion sur le traitement
résidentiel des addictions. Alcoologie addictologie
2009;31(1):27-35.
2. La place de l’hébergement thérapeutique dans le
parcours de vie des usagers de drogues. De la parole
de l’usager à l’évaluation du dispositif, Université Paris-Est Créteil Val-de-Marne, UFR Sciences de l’Education et Sciences Sociales , ANDESI-ENS, diplôme
d’État d’ingénierie sociale.
3. Klingemann H, Sobell L. Promoting self-change
from addictive behaviors, pratical implications for
policy, prevention and treatment. Springer 2007.
4. Housing first.
5. APA, idem.
6. Van Der Straten G, Broekaert E et al. La nouvelle
communauté thérapeutique. Apprendre à vivre sans
drogues n’est pas une utopie. Academia-Bruylant,
1997, 2008.
7. Farges F, Patel P. Les communautés thérapeutiques
pour toxicomanes. Revue documentaire toxibase, 22.
8. Broekaert E, Vandevelde S, Soyez V, Yates R, Slater
A. The third generation of therapeutic communities:
'
T
V
V
D
D
P
T
P
' PDVT'PDVT
The early Development of the TC for Addictions in
Europe. Eur Addict Res 2006;12:1-11.
11. Delile J-M, Bourgeois M. Les Communautés
Thérapeutiques aux USA. Interventions (Revue de
l'ANIT). 1994;46:28-33.
12. Bourgeois M, Delile J-M, Rager P, Peyré F. Les
"Communautés thérapeutiques" pour toxicomanes.
Bilan et évaluation des soins. Annales Médico-Psychologiques. 1987;145(8):699-704.
13. Couteron JP. Discours d’ouverture des 30èmes
journées de l’Anitea. Grandir avec les addictions.
2009. A publier dans Psychotropes, Janvier 2010.
14. Bauman Z. La décadence des intellectuels. Des
legislateurs aux interprètes. Traduit de l’anglais par
Manuel Tricottaux. Actes Sud, 2007.
15. Donald Ottenberg. The TC essentials. International Symposium on Substance Abuse Treatment and
Special Groups “Community as Method”. Den Haan,
Vakgroep Orthopedagogiek Gent, 1999.
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
/HWDEDJLVPHSDVVLIDOWpUHUDLWO·DXGLWLRQ
l’audition de plusieurs experts et de l’analyse des résultats des expériences menées à l’étranger, dans des pays pratiquant une politique
de réduction des risques différant notablement de celle conduite en
France. "On ne peut demander à des médecins de superviser ou même
de se livrer à de telles 'intoxications médicalement assistées', ce d’autant plus que les 'drogues de la rue' peuvent correspondre à des mélanges de toxicité potentiellement mortels. En cautionnant, même indirectement, l’injection d’une solution non stérile d’une substance non
identifiée, le médecin superviseur engagerait sa responsabilité, qu’elle
soit personnelle ou administrative. Les moyens matériels inévitablement importants que mobiliserait cette initiative seraient bien mieux
utilisés pour renforcer les actions de prévention et d’aide au sevrage.
On dispose, en effet, de médicaments de substitution et de centres
spécialisés dont l’usage doit s’inscrire dans un schéma thérapeutique
d’administration dégressive visant à une meilleure adaptation sociale
et, à terme, à l’abstinence", a précisé l’Académie de médecine.
v
Les effets du tabac ont déjà été associés à une perte auditive,
mais pas ceux du tabac fumé par les autres. C’est ce qu’ont
cherché à évaluer les membres de l’équipe de K.J. Cruikshanks. Ils ont donc fait passer un examen audiométrique à une population de 3 000 non-fumeurs volontaires âgés de 20 à 69 ans. Puis les
sujets ont, d’une part, mentionné leur exposition antérieure au bruit
et, d’autre part, à la cigarette. Le degré de perte auditive a été mesuré
en testant la capacité à entendre des sons dans diverses gammes (fréquences basses ou moyennes et hautes fréquences). Résultat : l’exposition passive au tabagisme est associée à une perte significative de
l’audition dans les basses, moyennes et hautes fréquences, et cela de
façon d’autant plus nette que l’exposition était importante et que les
sujets étaient des anciens fumeurs. Conclusion : les anciens fumeurs
ont une probabilité plus élevée d’altération de l’audition, ils perdent
14 % dans les fréquences basses ou moyennes et 46 % dans les fréquences élevées.
Communiqué du 11 janvier 2011.
'HS/XVHQSOXVG·$9&SDUPL
OHVWR[LFRPDQHVGHUXH
Fabry DA, Davila EP, Arheart KL et al. Secondhand smoke exposure and the risk
of hearing loss. Tob Control 2011;20(1):82-5.
6DOOHVGHFRQVRPPDWLRQ
O·$FDGpPLHGH0pGHFLQHHVWFRQWUH
v
L’incidence des accidents vasculaires cérébraux (AVC) a beaucoup augmenté entre 1994 et 2007 chez les plus jeunes, selon
une étude épidémiologique rendue publique à Los Angeles
par les Centers for Disease Control of Prevention américains lors du
congrès international sur l’AVC de février dernier (American Heart
Association). Ainsi, dans la tranche d’âge des 15 à 34 ans, le nombre des
hospitalisations pour ischémies dues à des AVC a augmenté de 17 %
chez les jeunes femmes et de plus de 50 % chez les jeunes hommes.
Dans le même temps, l’incidence des AVC a notablement baissé chez
les sujets d’âge moyen et âgés. À ceci, beaucoup d’explications, dont,
bien sûr, l’augmentation de l’incidence de l’obésité, de l’hypertension
artérielle, mais aussi les consommations de sel et de boissons aux
édulcorants en constante progression et… la toxicomanie de rue. Selon une étude des National Institutes of Health, la consommation de
drogues de rue (marijuana, cocaïne et crack surtout) serait neuf fois
plus fréquente par les victimes d’AVC.
v
S’exprimant "à propos d'un projet de création en France de
salles d'injections pour toxicomanes", Roger Nordmann, au
nom de la Commission VI "Addictions" de l’Académie nationale de médecine le 11 janvier dernier, a dit non ! L’Académie de médecine se dit pourtant "totalement consciente de la nécessité pour les
toxicomanes de bénéficier, comme tous les malades, d’une attention vigilante et de l’empathie de l’ensemble du corps médical". Mais elle juge
que ce projet de structures "réputées expérimentales (…), aurait pour
effet de sortir, de facto, les drogues les plus détériorantes du statut illicite où elles sont actuellement et de remettre ainsi en question l’image
répulsive qu’il convient de leur conserver pour éviter toute confusion dans la population dans son ensemble et, en particulier, chez les
jeunes". L’Académie de médecine a pris cette décision à l’issue de
29
Le Courrier des addictions (13) – n ° 1 – janvier-février-mars 2011