Dispositif d’annonce Dispositif d’annonce Evaluation en Aquitaine F Saillour‐Glénisson, J Rongère, S Domecq

Dispositif d’annonce
Dispositif
d’annonce
Evaluation en Aquitaine
F Saillour‐Glénisson, J Rongère, S Domecq
Contexte national
Contexte national
Plan cancer 1 et 2  Dispositif d’annonce (DA) au cœur des missions des centres de coordination en cancérologie (3C)
Autorisation des établissements de santé (ES) pour le traitement du cancer critères d’agrément sur la qualité, notamment DA
Certification des Etablissements de santé
 évaluation des pratiques professionnelles (EPP)
CCECQA ‐ 2010
2
Le dispositif d’annonce : contexte et constats
Des outils de mise en place au niveau national : Haute Autorité de Santé (HAS)
H
t A t ité d S té (HAS)
Institut national du cancer (INCa) Ligue contre le cancer
Li
l
Des études nationales avec des éléments partiels montrant des difficultés
Etude INCa‐Ligue
Tableaux de bort des réseaux régionaux
Hétérogénéité, le périmètre (patients/service/établissement…) et difficultés de la traçabilité
CCECQA ‐ 2010
3
ES et 3C : les cancers
ES et 3C : les cancers
Etablissement de santé (ou centre de radiothérapie) et traitement du cancer
Certification et/ou autorisation : avec les services de cancérologie et le service de Qualité et gestion des risques
Centre de coordination en cancérologie 1 ou plusieurs établissements
Mission qualité
Mutualisation d’actions d’évaluation : une évidence au niveau local
CCECQA ‐ 2010
4
En Aquitaine : Réseau régional de cancérologie (RCA) et Comité de la coordination de la qualité
(RCA) et Comité de la coordination de la qualité clinique (CCECQA) RCA : mission d’évaluation des pratiques; de soutien et d’animation des 3C
CCECQA : amélioration des pratiques en lien avec
CCECQA : amélioration des pratiques en lien avec établissements et correspondants qualité
Une collaboration régionale déjà existante depuis 2005
g
j
p
Colon‐rectum/Sein : Réseau
Prescription d’érythropoietine : CCEQCA
Groupe de travail régional : 55 personnes membres, 5 G
d t
il é i
l 55
b
5
réunions et élaboration du protocole commun
Personnels 3C
e so e s 3
Responsables qualité gestion des risques des ES
Personnels impliqués dans le DA
CCECQA ‐ 2010
5
Objectifs
Dans les établissements de santé d’Aquitaine ou centres d’Aquitaine autorisés en chirurgie, chimiothérapie ou radiothérapie
Analyser le processus de DA
Analyser la perception des patients ayant bénéficié du DA
Outil générique de description de l’organisation de
la mise en place du DA
Vision régionale – inter ES : Prise en compte
d parcours DA
du
CCECQA ‐ 2010
Auto-évaluation - Enquête transversale - Trois
sources d’information
Audit dossier patient
ti t
PMSI
Listing des
Listing des secrétariats
Audit organisationnel
Un questionnaire par entité d’évaluation
Traçabilité du DA
80 dossiers par ES
Enquête patient
Critères d’inclusion Critères
d’inclusion
patients
‐ Plus de 18 ans
‐ Nouveau cancer, quelque Nouveau cancer quelque
soit sa localisation
‐ Pris en charge en 2010
Perception du patient
Par courrier ‐ consultation
Par courrier ‐
CCECQA ‐ 2010
7
Variables – audit dossier
Variables –
audit dossier
 Informations générales sur le patient : âge, sexe, pathologie, g
p
g ,
,p
g ,
présence de métastases, date de diagnostic, réalisation d’une intervention chirurgicale, date de la RCP.
 Informations sur le temps médical dédié : nombre de consultations, dates, lieux, spécialité du (des) médecin(s) consulté(s), présence d’un personnel paramédical, présence lté( ) é
d’
l
édi l é
d’un accompagnant du patient, les messages transmis, les informations recueillies
informations recueillies
 Informations sur le temps médical soignant : nombre d’entretiens, dates, lieux, type de professionnel, réalisation au ,
,
, yp
p
,
sein d’un temps dédié, messages transmis, informations recueillies, existence d’une coordination avec les autres acteurs de la prise en charge (psychologue, kiné, spécialiste d l
h
(
h l
k é é l
CCECQA ‐ 2010
douleur…)
8
Variables Audit organisationnel
Variables ‐
Audit organisationnel
 Informations sur la consultation d’annonce : lieu spécifique, organisation de la traçabilité,organisation du dossier, traçabilité des informations transmises ou recueillies
traçabilité des informations transmises ou recueillies.
 Informations sur les documents utilisés et les transmissions : existence et utilisation d’une
existence et utilisation d
une fiche d
fiche d’entretien
entretien, existence et existence et
utilisation d’une grille de mots, existence et utilisation d’un programme personnalisé de soins.
 Information sur les soins de support : existence d’un accompagnement social, psychologique,diététique, kinésithérapique, autour de la douleur
CCECQA ‐ 2010
9
Variables – Enquête patients
Variables –
Enquête patients
 Temps médical : nombre de consultations, lieux, disponibilité, t
temps consacré, soutien et réconfort, qualités des informations é
ti
t é f t
lité d i f
ti
fournies, remise d’un projet personnalisé de soins (PPS)
 Temps soignant : entretien avec un soignant, moment de Temps soignant : entretien avec un soignant moment de
l’entretien, disponibilité, temps consacré, soutien et réconfort, qualités des informations fournies, orientation vers d’autres professionnels
 Temps de soins de support : entretien avec travailleur social, psychologue, kinésithérapeute, spécialiste de la prise en charge h l
ki é i hé
é i li d l
i
h
de la douleur
 Temps de médecine de ville : qualité de l
Temps de médecine de ville : qualité de l’articulation
articulation avec la avec la
médecine de ville
Informations générales : cohérence des informations, qualité
 Informations générales : cohérence des informations, qualité des informations, qualité du dispositif en général
CCECQA ‐ 2010
10
Recueil terminé
Recueil terminé
30 établissements participants (/56 autorisés en cancérologie)
Audit organisationnel : 26 établissements (dont 2 ont distingué plusieurs services)
Audit dossier : 2257 patients pré
2257
patients pré‐inclus
inclus
1321 questionnaires complétés (26 ES)
798 exclus
798 exclus
Enquête patient : 344 questionnaires complétés (17 ES)
CCECQA ‐ 2010
11
Perspectives
Analyse des données : janv‐Mars 2012
Résultats par ES : restitution à chaque ES mars 2012
Résultats régionaux (groupe de travail régional) :
Présentation discussion groupe de travail régional : avril Présentation‐discussion
groupe de travail régional : avril
2012
Diffusion : avril‐mai 2012
Mise en place d’actions d’amélioration
Dans chaque ES
Dans
chaque ES
Au niveau régional CCECQA ‐ 2010
12