L Cancer du sein : peut-on conserver le sein

La Lettre du Cancérologue • Vol. XVIII - n° 3 - mars 2009 | 157
DOSSIER THÉMATIQUE
Cancers de l’adolescent
Cancer du sein :
peut-on conserver le sein
chez la femme jeune ?
Breast cancer: can a young woman’s breast be conserved?
M.A. Bollet*, A. Fourquet*
* Département d’oncologie radiothé-
rapique, Institut Curie, Paris.
L
e cancer du sein est un événement rare chez la
femme jeune. Selon France-cancer-incidence
et mortalité (Francim 2000), les patientes
diagnostiquées avant l’âge de 50 ans, 40 ans et
35 ans représentent respectivement 24 %, 6 % et
seulement 2 % de l’ensemble des patientes (1).
Notre réflexion portera électivement sur le cas
général d’un carcinome mammaire non métasta-
tique, de petite taille, accessible selon les critères
chirurgicaux habituels à une conservation du sein.
Le traitement conservateur du sein consistera dans
cet article en une tumorectomie première suivie
d’une irradiation systématique du sein, avec ou sans
irradiation des aires ganglionnaires.
Proposer ou refuser un traitement non conserva-
teur à une jeune patiente dépend de deux critères :
l’efficacité et/ou la tolérance.
Le traitement conservateur
est-il moins efficace
que le traitement
non conservateur
chez la femme jeune ?
Il faut se rappeler que, comme l’a montré l’équipe
d’Oxford, le traitement locorégional contribue aussi
à augmenter les taux de survie globale (SG).
Faute d’avoir, dans la littérature, une compa-
raison directe des efficacités relatives des traite-
ments conservateurs ou non chez les femmes en
fonction de leur âge, nous aborderons différentes
questions.
Le traitement conservateur est-il
plus efficace que le traitement non
conservateur en général ?
La dernière méta-analyse d’Oxford publiée rappor-
tait 7 essais randomisés, comparant la mastectomie
(+ curage axillaire) à la chirurgie conservatrice
(+ curage axillaire) suivie d’une radiothérapie (2).
Le bras de traitement n’avait pas d’incidence sur le
contrôle local, sauf en l’absence d’envahissement
ganglionnaire ; dans ce cas, le contrôle local était
statistiquement meilleur dans le groupe de patientes
traitées de façon non conservatrice (sans retentisse-
ment sur la survie spécifique ou sur la SG). Deux essais
randomisés comparant les traitements conservateurs
et non conservateurs, associés dans les deux cas à un
curage axillaire et à une radiothérapie, ont également
fait l’objet d’une méta-analyse. Ici aussi, aucune inci-
dence sur le contrôle local n’a été retrouvée.
Le jeune âge est-il un facteur
de risque de récidive locorégionale après
traitement conservateur ?
Les travaux menés à l’Institut Curie, portant sur
1 425 patientes non ménopausées et traitées
par chirurgie conservatrice première suivie d’une
radiothérapie, avec un suivi médian de 10 ans, ont
identifié le jeune âge comme étant le seul facteur
pronostique indépendant de récidive locale. Le risque
relatif (RR) de récidive locale diminuait de 8 % par
année supplémentaire au diagnostic (3). De la même
façon, l’étude des 5 569 patientes de l’étude rando-
misée BOOST de l’EORTC (European Organisation

158 | La Lettre du Cancérologue • Vol. XVIII - n° 3 - mars 2009
Résumé
Le traitement conservateur est considéré comme un standard thérapeutique des petits cancers du sein, avec des
résultats, en termes de survie, équivalents à ceux de la mastectomie. Il répond par ailleurs à la demande d’un
grand nombre de patientes. Peut-on le proposer à des patientes jeunes qui encourent un risque de récidive locale
plus important ?
Mots-clés
Cancer du sein
Traitement conservateur
Femme jeune
Highlights
Breast conserving treatment is
considered as a standard proce-
dure for early breast cancers,
with the same survival rate as
a mastectomy. It is also the
preferred choice of a number
of patients. Is it an appropriate
therapeutic option for young
patients who are exposed to a
higher risk of local relapse?
Keywords
Breast cancer
Conservative treatments
Young women
for Research and Treatment of Cancer) a retrouvé
le jeune âge comme principal facteur pronostique
indépendant de récidive locale après traitement
conservateur suivi d’une radiothérapie mammaire
avec ou sans complément de dose (4). Autrement
dit, à profil égal, les patientes jeunes avaient un
risque augmenté de récidive locale.
L’une des hypothèses initialement formulées était
que les facteurs de prédisposition familiale, plus
fréquemment retrouvés chez les femmes jeunes,
tendaient à expliquer la majoration du risque de
récidive locale. Plusieurs équipes ont évalué le risque
de récidive locale après traitement conservateur
chez les patientes avec des facteurs de prédisposi-
tion familiale de développer un cancer du sein, par
rapport à des patientes présentant des cancers spora-
diques. Mis à part l’équipe de Yale (5, 6), les auteurs
ont conclu à l’absence de différence significative en
termes de contrôle local (7-13). Ici encore, le jeune
âge était retrouvé comme premier facteur de risque
indépendant de récidive locale (10, 11). Toutes les
études ont insisté en revanche sur la majoration très
importante du risque de développer un cancer du
sein controlatéral chez les patientes avec prédispo-
sition familiale (taux annuel de l’ordre de 3 %).
Le jeune âge est-il un facteur
de risque de récidive locorégionale
après traitement non conservateur ?
A. Taghian et al. (14) ont rapporté un travail portant
sur 5 758 patientes incluses dans les études randomi-
sées du National Surgical Adjuvant Breast and Bowel
Project (NSABP), après mastectomie sans radiothé-
rapie. Contrairement aux constatations faites par
d’autres auteurs (15-20), cette étude multivariée
retrouvait ici encore le jeune âge comme facteur
pronostique indépendant de récidive locale.
Le jeune âge est-il un facteur
de moins bonne tolérance après
traitement conservateur du sein ?
Peu d’informations existent quant aux tolérances
respectives d’un traitement conservateur ou non
(avec radiothérapie adjuvante). Les toxicités encou-
rues après radiothérapie du sein (avec ou sans
aires ganglionnaires) sont essentiellement cardio-
vasculaires, tardives (du type fibrose cutanée ou
pulmonaire) ou liées à la cancérogenèse radio-
induite (21). Les facteurs de risque des complications
radio-induites sont avant tout techniques (zones de
surdosage, volumes irradiés, fractionnement, etc.),
toxiques (chimiothérapie concomitante, tabagisme,
etc.) ou médicaux (certaines comorbidités comme
le diabète, l’hypertension artérielle ou d’autres
pathologies cardio-vasculaires préexistantes…).
Certaines prédispositions génétiques, telles que
l’ataxie-télangiectasie (AT), sont connues depuis
longtemps (22) ; d’autres doivent encore être décou-
vertes (23). Une altération des gènes BRCA (11) ne
semble pas augmenter le risque de développer des
complications tardives – l’augmentation de la toxi-
cité aiguë est débattue (11, 24). Le jeune âge n’est
généralement pas cité comme étant un facteur de
risque de complications radio-induites (2).
Si un traitement conservateur du sein peut être
proposé à nos jeunes patientes, il faut cependant
insister sur certains points, que nous détaillerons
dans la suite de cet article.
Jeune âge
et nécessité d’un traitement
conservateur adapté
La décision thérapeutique
Évaluation du volume tumoral ◆
La première question est d’ordre chirurgical : la
conservation mammaire première est-elle réalisable ?
L’exérèse en bloc de la tumeur avec des marges satis-
faisantes sera-t-elle compatible avec la conservation
d’un sein satisfaisant aux critères esthétiques ? Il
s’agit là d’une décision avant tout chirurgicale dont
les critères sont liés au volume tumoral (rapporté
au volume mammaire), à la localisation tumorale et
aux possibilités d’oncoplastie. L’évaluation du volume
tumoral présente des parti cularités chez la femme
jeune. Une densité mammaire plus importante,
rendant les mammographies moins performantes,
justifie la réalisation systématique d’une échographie.
Le recours à l’IRM peut également être envisagé.

160 | La Lettre du Cancérologue • Vol. XVIII - n° 3 - mars 2009
Cancer du sein :
peut-on conserver le sein chez la femme jeune ?
DOSSIER THÉMATIQUE
Cancers de l’adolescent
Certaines situations (particularités anatomiques,
comorbidités…) nécessitent un avis pluridisciplinaire,
notamment celui de l’oncologue-radiothérapeute,
afin de vérifier qu’une radiothérapie mammaire sera
réalisable.
Décision partagée
◆
Si la conservation mammaire est techniquement
réalisable, il faut, comme toujours, respecter le choix
de la patiente, éclairé par une information claire et
honnête. Il serait erroné de penser que toute jeune
femme tient à ce qu’on conserve son sein (25).
Chirurgie
L’étude de J.J. Jobsen et al. (26), qui rapporte, avec un
suivi médian de 6,5 ans, les résultats d’une série de
1 752 patientes traitées par chirurgie conservatrice
suivie de radiothérapie (89 % avec berges chirurgi-
cales saines, 11 % avec berges chirurgicales atteintes)
a relevé un taux de récidives locales significativement
plus important chez les patientes de moins de 40 ans
ayant une atteinte des berges, alors qu’il n’y avait
pas de différence significative en fonction de l’état
des berges chez les patientes plus âgées.
L’analyse des patientes incluses dans l’essai BOOST
de l’EORTC, reflet de la pratique chirurgicale du
début des années 1990 (31 centres de radiothé-
rapie, 9 pays, 5 569 patientes), a démontré que la
chirurgie mammaire était plus économe chez les
femmes jeunes que chez les femmes plus âgées. Les
femmes jeunes étaient donc plus souvent exposées
à une situation où les berges chirurgicales initiales
étaient envahies par la composante infiltrante et
donc à la nécessité de réaliser une réexcision, avec
des berges définitives plus souvent envahies par la
composante in situ (4). L’interprétation de ces diffé-
rences balance entre la technique et la psychologie.
L’extension du cancer du sein était-elle plus difficile
à apprécier chez la femme jeune, ou le chirurgien
a-t-il été plus soucieux de l’aspect esthétique post-
chirurgical ?
Radiothérapie
L’essai BOOST a par ailleurs démontré le bénéfice lié
à la réalisation d’un complément de dose de 16 Gy
au niveau du lit de tumorectomie, en plus des 50 Gy
délivrés à l’ensemble du sein (27). La réduction rela-
tive du risque de récidive locale est la même quelle
que soit la tranche d’âge (40 %), mais le bénéfice
absolu est d’autant plus important que le risque de
base est élevé, et donc particulièrement sensible
pour les femmes jeunes. L’essai YOUNG BOOST,
actuellement en cours, a pour objectif de déterminer
si, chez les femmes de moins de 51 ans, un complé-
ment de dose de 26 Gy permettrait d’améliorer le
contrôle local de 5 % à 10 ans par rapport au stan-
dard actuel de 16 Gy. Une radiothérapie adéquate
repose également sur la bonne définition du volume
au sein duquel il faut apporter le complément de
dose (28).
Le respect des critères de qualité, assez simples
(central lung distance, maximum heart distance [29])
ou plus sophistiqués (histogrammes dose-volume),
est indispensable (30). Le ratio thérapeutique sera
amélioré par le recours à des techniques de radiothé-
rapie préservant les tissus sains (cœur, poumon, sein
controlatéral…) [31] et ne nécessitant parfois qu’une
modification de la position des patientes (32).
Traitements systémiques
Il est inutile de rappeler que les traitements systé-
miques (hormonothérapie, chimiothérapie) contri-
buent également à améliorer le contrôle local
d’environ 50 % (33). L’évaluation de nouvelles asso-
ciations entre la radiothérapie et les traitements
systémiques est indispensable.
Surveillance
La surveillance du sein traité, en raison d’un rapport
signal/bruit insatisfaisant en mammographie chez
la femme jeune, nécessite un recours systématique
à l’échographie. La place de l’IRM mammaire doit
également être définie, tant pour le diagnostic
précoce de récidive que pour le dépistage d’un cancer
du sein controlatéral (34).
Une surveillance prolongée s’impose également
pour le diagnostic d’éventuelles complications
tardives.
Avant de conclure, un mot sur la place des traite-
ments systémiques néo-adjuvants. Ils n’ont concerné
pour l’instant, chez la femme jeune, que la chimio-
thérapie. Les seuls bénéfices reconnus sont la conser-
vation mammaire possible chez certaines patientes
“bonnes répondeuses” et l’évaluation in vivo de la
sensibilité tumorale aux agents utilisés. Aux critères
de sélection déjà cités (avec une mention particu-
lière pour l’évaluation IRM et la mise en place de
coils, surtout en cas de fonte tumorale rapide), il faut
ajouter des critères biologiques de réponse tumo-
rale (prolifération, absence de récepteurs hormo-
naux). Plusieurs équipes cherchent actuellement
de nouveaux facteurs prédictifs (35).

La Lettre du Cancérologue • Vol. XVIII - n° 3 - mars 2009 | 161
DOSSIER THÉMATIQUE
Conclusion et perspectives
La première constatation est que toute définition
du jeune âge est arbitraire. Il existe un continuum
qui expose la femme à un risque de connaître une
récidive locorégionale de son cancer du sein d’autant
plus élevé qu’elle est jeune, et ce que le traitement
ait été conservateur (tumorectomie suivie de radio-
thérapie mammaire) ou réalisé par mastectomie.
Le jeune âge n’apparaît donc pas, en l’état actuel
de nos connaissances, comme un élément suffisant
pour récuser le recours à un traitement conservateur
du sein.
Si le traitement conservateur du sein peut être
proposé, il doit l’être après une sélection rigoureuse
des patientes. Celle-ci repose sur une appréciation
fidèle du volume tumoral, qui tient compte de la
densité mammaire propre au jeune âge. Plusieurs
équipes sont par ailleurs en quête d’un “profil”
transcriptomique qui serait corrélé à un risque parti-
culier de récidive locale après traitement conserva-
teur (36-38). Les études publiées n’ont pour l’instant
pas abouti à l’établissement d’une signature biolo-
gique validée, pronostique d’un risque majoré de
récidive locale. Les efforts doivent se poursuivre en
regroupant les banques tumorales et en définissant
plus précisément les vraies récidives, c’est-à-dire les
poursuites évolutives se produisant à partir d’une
fraction de la population de cellules tumorales qui
n’aurait pas été enlevée chirurgicalement et qui aurait
progressé malgré l’administration de la radiothérapie
et d’éventuels autres traitements adjuvants (39).
La décision partagée et éclairée s’impose, ici comme
ailleurs, sans préjuger de la volonté de la jeune
patiente de vouloir conserver son sein.
Les jeunes patientes doivent également avoir un
traitement adapté. La chirurgie doit assurer des
marges saines suffisantes. Une radiothérapie,
économe en tissu sain irradié, devra être systéma-
tiquement administrée sur l’ensemble du sein, avec
un complément de dose bien ciblé au lit de la tumo-
rectomie. Le recours aux traitements systémiques
contribuera aussi à augmenter le contrôle local du
cancer du sein.
Enfin, la surveillance de nos jeunes patientes
devra être adaptée, avec un souci particulier
de diagnostiquer précocement une récidive
locale ou un cancer du sein controlatéral. ■
1. Remontet L, Esteve J, Bouvier AM et al. Cancer incidence
and mortality in France over the period 1978-2000. Rev
Epidemiol Sante Publique 2003;51:3-30.
2. Clarke M, Collins R, Darby S et al. Effects of radiothe-
rapy and of differences in the extent of surgery for early
breast cancer on local recurrence and 15-year survival:
an overview of the randomised trials. Lancet 2005;366:
2087-106.
3. De la Rochefordiere A, Mouret-Fourme E, de Ricke Y et
al. Local and distant relapses in relation to age following
breast-conserving surgery and irradiation in premenopausal
patients with breast cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys
1998;42(Suppl.1):180.
4. Vrieling C, Collette L, Fourquet A et al. Can patient-, treat-
ment- and pathology-related characteristics explain the high
local recurrence rate following breast-conserving therapy
in young patients? Eur J Cancer 2003;39:932-44.
5. Haffty BG, Harrold E, Khan AJ et al. Outcome of conser-
vatively managed early-onset breast cancer by BRCA1/2
status. Lancet 2002;359:1471-7.
6. Turner BC, Harrold E, Matloff E et al. BRCA1/BRCA2
germline mutations in locally recurrent breast cancer
patients after lumpectomy and radiation therapy: impli-
cations for breast-conserving management in patients
with BRCA1/BRCA2 mutations. J Clin Oncol 1999;17:
3017-24.
7. Bonadona V, Dussart-Moser S, Voirin N et al. Prognosis
of early-onset breast cancer based on BRCA1/2 mutation
status in a French population-based cohort and review.
Breast Cancer Res Treat 2007;101: 233-45.
8. Brekelmans CT, Tilanus-Linthorst MM, Seynaeve C et al.
Tumour characteristics, survival and prognostic factors of
hereditary breast cancer from BRCA2-, BRCA1- and non-
BRCA1/2 families as compared to sporadic breast cancer
cases. Eur J Cancer 2007;43:867-76.
9. El-Tamer M, Russo D, Troxel A et al. Survival and recur-
rence after breast cancer in BRCA1/2 mutation carriers.
Ann Surg Oncol 2004;11:157-64.
10. Kirova YM, Stoppa-Lyonnet D, Savignoni A, Sigal-
Zafrani B, Fabre N, Fourquet A. Risk of breast cancer recur-
rence and contralateral breast cancer in relation to BRCA1
and BRCA2 mutation status following breast-conserving
surgery and radiotherapy. Eur J Cancer 2005;41:2304-11.
11. Pierce LJ, Levin AM, Rebbeck TR et al. Ten-year multi-
institutional results of breast-conserving surgery and radio-
therapy in BRCA1/2-associated stage I/II breast cancer.
J Clin Oncol 2008;24:2437-43.
12. Robson M, Levin D, Federici M et al. Breast conserva-
tion therapy for invasive breast cancer in Ashkenazi women
with BRCA gene founder mutations. J Natl Cancer Inst
2004;91:2112-7.
13. Robson ME, Chappuis PO, Satagopan J et al. A combined
analysis of outcome following breast cancer: differences
in survival based on BRCA1/BRCA2 mutation status and
administration of adjuvant treatment. Breast Cancer Res
2004;6:R8-R17.
14. Taghian A, Jeong JH, Mamounas E et al. Patterns of
locoregional failure in patients with operable breast cancer
treated by mastectomy and adjuvant chemotherapy with or
without tamoxifen and without radiotherapy: results from
five National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project
randomized clinical trials. J Clin Oncol 2004;22:4247-54.
15. Arriagada R, Le MG, Contesso G, Guinebretiere JM,
Rochard F, Spielmann M. Predictive factors for local recur-
rence in 2006 patients with surgically resected small breast
cancer. Ann Oncol 2002;13:1404-13.
16. Katz A, Strom EA, Buchholz TA et al. Locoregional recur-
rence patterns after mastectomy and doxorubicin-based
chemotherapy: implications for postoperative irradiation.
J Clin Oncol 2000;18:2817-27.
17. Recht A, Gray R, Davidson NE et al. Locoregional failure
10 years after mastectomy and adjuvant chemotherapy
with or without tamoxifen without irradiation: experience
of the Eastern Cooperative Oncology Group. J Clin Oncol
1999;17:1689-700.
18. Veronesi U, Cascinelli N, Mariani L et al. Twenty-year
follow-up of a randomized study comparing breast-conser-
ving surgery with radical mastectomy for early breast cancer.
N Engl J Med 2002;347:1227-32.
19. Voogd AC, Nielsen M, Peterse JL et al. Differences in
risk factors for local and distant recurrence after breast-
conserving therapy or mastectomy for stage I and II breast
cancer: pooled results of two large European randomized
trials. J Clin Oncol 2001;19:1688-97.
20. Zellars RC, Hilsenbeck SG, Clark GM et al. Prognostic
value of p53 for local failure in mastectomy-treated breast
cancer patients. J Clin Oncol 2000;18:1906-13.
21. Kirova YM, Gambotti L, De Rycke Y, Vilcoq JR, Asselain B,
Fourquet A. Risk of second malignancies after adjuvant radio-
therapy for breast cancer: a large-scale, single-institution
review. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2007;68:359-63.
22. Fernet M, Hall J. Genetic biomarkers of therapeutic radia-
tion sensitivity. DNA Repair (Amst) 2004;3:1237-43.
23. West CM, McKay MJ, Holscher T et al. Molecular markers
predicting radiotherapy response: report and recommenda-
tions from an International Atomic Energy Agency technical
meeting. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2005;62:1264-73.
24. Shanley S, McReynolds K, Ardern-Jones A et al. Late
toxicity is not increased in BRCA1/BRCA2 mutation carriers
undergoing breast radiotherapy in the United Kingdom. Clin
Cancer Res 2006;12:7025-32.
Retrouvez l’intégralité des références
bibliographiques sur www.edimark.fr
Références bibliographiques

130 | La Lettre du Cancérologue • Vol. XVIII - n° 3 - mars 2009
Cancer du sein :
peut-on conserver le sein chez la femme jeune ?
DOSSIER THÉMATIQUE
Cancers de l’adolescent
Références bibliographiques (suite de la p. 161)
25. Collins ED, Moore CP, Clay KF et al. Can women with
early-stage breast cancer make an informed decision for
mastectomy? J Clin Oncol 2009;27:S19-25.
26. Jobsen JJ, van der Palen J, Ong F, Meerwaldt JM. The
value of a positive margin for invasive carcinoma in breast-
conservative treatment in relation to local recurrence is
limited to young women only. Int J Radiat Oncol Biol Phys
2003;57:724-31.
27. Bartelink H, Horiot JC, Poortmans PM et al. Impact of a
higher radiation dose on local control and survival in breast-
conserving therapy of early breast cancer: 10-Year results of
the randomized boost versus no boost EORTC 22881-10882
Trial. J Clin Oncol 2007;25:3259-65.
28. Kirova YM, Fournier-Bidoz N, Servois V et al. How to boost
the breast tumor bed? A multidisciplinary approach in eight
steps. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008;72:494-500.
29. Kong FM, Klein EE, Bradley JD et al. The impact of
central lung distance, maximal heart distance, and radia-
tion technique on the volumetric dose of the lung and
heart for intact breast radiation. Int J Radiat Oncol Biol
Phys 2002;54:963-71.
30. Hurkmans CW, Borger JH, Bos LJ et al. Cardiac and lung
complication probabilities after breast cancer irradiation.
Radiother Oncol 2000;55:145-51.
31. Hurkmans CW, Cho BC, Damen E, Zijp L, Mijnheer BJ.
Reduction of cardiac and lung complication probabilities
after breast irradiation using conformal radiotherapy
with or without intensity modulation. Radiother Oncol
2002;62:163-71.
32. Campana F, Kirova YM, Rosenwald JC et al. Breast radio-
therapy in the lateral decubitus position: a technique to
prevent lung and heart irradiation. Int J Radiat Oncol Biol
Phys 2005;61:1348-54.
33. Early Breast Cancer Trialists’ Collaborative Group (EBCTCG).
Effects of chemotherapy and hormonal therapy for early breast
cancer on recurrence and 15-year survival: an overview of the
randomised trials. Lancet 2005;365:1687-717.
34. Lehman CD, Gatsonis C, Kuhl CK, Hendrick RE, Pisano
ED, Hanna L, Peacock S, Smazal SF, Maki DD, Julian TB,
DePeri ER, Bluemke DA, Schnall MD. MRI evaluation of
the contralateral breast in women with recently diagnosed
breast cancer. N Engl J Med 2007;356: 1295-303.
35. Pierga JY, Reis-Filho JS, Cleator SJ et al. Microarray-
based comparative genomic hybridisation of breast cancer
patients receiving neoadjuvant chemotherapy. Br J Cancer
2007;96:341-51.
36. Kreike B, Halfwerk H, Kristel P et al. Gene expression
profiles of primary breast carcinomas from patients at high
risk for local recurrence after breast-conserving therapy.
Clin Cancer Res 2006;12:5705-12.
37. Nimeus-Malmstrom E, Krogh M, Malmstrom P et al. Gene
expression profiling in primary breast cancer distinguishes
patients developing local recurrence after breast-conser-
vation surgery, with or without postoperative radiotherapy.
Breast Cancer Res 2008;10:R34.
38. Nuyten DS, Kreike B, Hart AA et al. Predicting a local
recurrence after breast-conserving therapy by gene expres-
sion profiling. Breast Cancer Res 2006;8:R62.
39. Bollet MA, Servant N, Neuvial P et al. High-resolution
mapping of DNA breakpoints to define true recurrences
among ipsilateral breast cancers. J Natl Cancer Inst 2008;
100:48-58.