“ L Paradoxe Paradox

“
”
192 | La Lettre du Cancérologue • Vol. XXIII - n° 6 - juin 2014
ÉDITORIAL
Paradoxe
Paradox
J.F. Morère
Service d’oncologie médicale,
hôpital Avicenne, Bobigny ;
service d’oncologie médicale,
hôpital Paul-Brousse, Villejuif ;
rédacteur en chef
de La Lettre du Cancérologue.
Les Français ont confi ance dans le dépistage. Ils ont même, pour certains,
un excès de confi ance dans le dépistage…
C’est ce qui ressort de la dernière édition de l’observatoire EDIFICE.
Cet observatoire consiste en une enquête téléphonique sur un échantillon représen-
tatif de la population française. Au total, 1 603sujets âgés de 40 à 75ans ont ainsi été
interviewés selon un questionnaire préétabli et validé par un comité scientifi que.
Dans sa dernière édition, les liens entre précarité et exposition aux risques de
cancer, croyances, comportement face au dépistage et accès aux soins courants
ont été particulièrement étudiés.
Le statut de précarité, lui, a été exploré par le questionnaire, validé par le score
EPICES. Il comportait une dizaine de questions simples, telles que : vivez-vous seul ?
Partez-vous en vacances ? Rencontrez-vous parfois avec un travailleur social ?
Un score a alors été attribué, ce qui a permis de diff érencier les personnes
vulnérables de celles qui ne le sont pas.
La population vulnérable est ainsi estimée à un tiers de la population française
(score supérieur à 30).
Dans cette population, les sujets se perçoivent à plus grand risque de cancer.
Ilsconsidèrent plus souvent que le cancer est lié à des causes extérieures. En revanche,
ils s’appuient moins que les autres sur les informations de la presse grand public
et sur les médecins praticiens.
Ils ont aussi moins confi ance dans le système de santé.
Ils sont pourtant signifi cativement plus exposés aux facteurs de risque, tels que
lesurpoids, le tabagisme actif ou le défaut d’activité physique sportive. Ils souff rent plus
souvent de comorbidités et semblent avoir un taux de cancer du poumon plus élevé.
De façon extrêmement paradoxale, s’ils ont donc des comportements plus à risque,
ces sujets ont une grande confi ance dans l’effi cacité du dépistage, que ce dernier soit
validé ou non recommandé, ou inexistant aujourd’hui.
L’accès aux soins courants ne paraît en revanche pas être un point de blocage
puisqu’ils déclarent un nombre de consultations auprès du praticien supérieur
à celui déclaré dans la population non vulnérable.
Alors, au vu de ces résultats, une question peut se poser : sont-ils adeptes
du
“wishfull thinking” ou de la théorie du “moral hazard” ?
Cette étude ne permet malheureusement pas d’y répondre.
En revanche, ces observations nous suggèrent de réfl échir à des actions
de prévention ciblant particulièrement les plus vulnérables.
AVIS AUX LECTEURS
Les revues Edimark sont publiées en toute indépendance et sous l’unique et
entière responsabilité du directeur de la publication et du rédacteur en chef.
Le comité de rédaction est composé d’une dizaine de praticiens (chercheurs,
hospitaliers, universitaires et libéraux), installés partout en France, qui repré-
sentent, dans leur diversité (lieu et mode d’exercice, domaine de prédilection,
âge, etc.), la pluralité de la discipline. L’équipe se réunit 2 ou 3 fois par an
pour débattre des sujets et des auteurs à publier.
La qualité des textes est garantie par la sollicitation systématique d’une relecture
scientifi que en double aveugle, l’implication d’un service de rédaction/révision
in situ et la validation des épreuves par les auteurs et les rédacteurs en chef.
Notre publication répond aux critères d’exigence de la presse :
· accréditation par la CPPAP (Commission paritaire des publications et agences
de presse) réservée aux revues sur abonnements,
· adhésion au SPEPS (Syndicat de la presse et de l’édition des professions de santé),
· indexation dans la base de données INIST-CNRS,
· déclaration publique de liens d’intérêts demandée à nos auteurs,
· identifi cation claire et transparente des espaces publicitaires et des publi-
rédactionnels en marge des articles scientifi ques.
Pour en savoir plus…
• Morere JF, Viguier J, Pivot XB et al.
Cancer risks, beliefs, and health care
access among the underpriviliged.
ASCO® 2013: abstr. 6563.
• Morere J, Viguier J, Touboul C et al.
Lung cancer risks, beliefs,and health-
care access among the underprivileged.
WCLC 2013: abstr. O06.01.
• Eisinger F, Morere JF, Touboul C
et al. Vulnerable populations and
over confi dence in cancer screening.
ASCO® 2014: abstr. 1574.