2 SÉMINAIRE INTERCANCÉROPÔLES – INCA ÈME

2ÈME SÉMINAIRE
INTERCANCÉROPÔLES – INCA
Lille – 18 juin 2013
Quelles approches
pp
pour
p
mesurer les troubles cognitifs
g
?
Mesures objectives, subjectives, métacognition
INTRODUCTION
Bénédicte Giffard,
Giffard
U1077 Inserm-EPHE-Université de Caen
Troubles cognitifs liés au cancer :
mesures subjectives vs. objectives

Plainte cognitive fréquemment rapportée
 Spontanée
S
é
 Questionnaires
semi-structurés,
semi
structurés, auto
auto-questionnaires
questionnaires
Troubles cognitifs liés au cancer :
mesures subjectives vs. objectives

Plainte cognitive fréquemment rapportée
Hurricane Voices. Cognitive changes related
to cancer treatment. Published online 2007.
Troubles cognitifs liés au cancer :
mesures subjectives vs. objectives

Plainte cognitive fréquemment rapportée

M
Mesures
objectives
b
(tests neuropsychologiques):
 Cancer
du sein, CT adjuvante
 Prévalence disparate (13-70 %)
 Troubles subtils
 Mémoire épisodique, fonctions exécutives, vitesse de
traitement
Wefel & Schagen,
Schagen 2012 ; Hodgson et al.
al 2013
Troubles cognitifs liés au cancer :
mesures subjectives vs. objectives

Plainte cognitive fréquemment rapportée

M
Mesures
objectives
b
: troubles
bl subtils
b l

LLes scores neuropsychologiques
h l i
ne sontt que
faiblement corrélés à la plainte cognitive
e.g., Hermelink et al. 2010 ; Pullens et al. 2010 ; Hutchinson
et al. 2012 pour revue
Hurricane Voices. 2007
Pourquoi ?

Hété é éité méthodologique
Hétérogénéité
éth d l i
 Critères
de seuil pathologique
 Outils de mesures (sensibilité/spécificité, mesures
subjectives globales (cf Ganz et al. 2013) …

Facteurs anxio-dépressifs, fatigue,
connaissance
i
d
du chemobrain…
h
b i
Shilling & Jenkins 2007; Cimprich et al. 2005; Schagen et al. 2011

Capacités métacognitives ?
Estimation biaisée de ses propres capacités cognitives 
plainte majorée par rapport aux performances effectives
Quelles approches
pp
pour
p
mesurer les troubles cognitifs
g
?
Mesures objectives, subjectives, métacognition
MESURES OBJECTIVES :
UN ÉTAT DES LIEUX
Bénédicte Giffard,
Giffard
U1077 Inserm-EPHE-Université de Caen
L’évaluation « objective » :
un challenge d’ordre méthodologique

Nombreuses variables confondantes :
 Protocoles
de traitements,,
 Prédispositions génétiques, psychologiques
 Caractéristiques démographiques : âge, réserve
cognitive

Troubles observés avant traitement adjuvant
L’évaluation « objective » :
un challenge d’ordre méthodologique

Méthodologies différentes entre les études
 Transversal/longitudinal
/ g
 Choix
des tests
 Groupes de comparaison
 Définition du déficit cognitif : valeurs seuil
pathologique
Recommandations de l’ICCTF
Wefel et al, 2011, Lancet Oncol
International Cognition and Cancer Task Force
→
Homogénéiser les méthodologies
Troubles liés à la chimiothérapie pour un cancer non cérébral

Critère de seuil pathologique
→
2
scores ou plus ≤ -1.5 SD de la norme ou gp contrôle
 1 score ≤ -2
2 SD de
d lla norme ou gp contrôle
t ôl

Effet test-retest  contrôle des effets de la pratique
 Formes
parallèles
 Calculs d’indices (RCI), analyses statistiques

Tests neuropsychologiques
Tests neuropsychologiques
Utili ti systématique
Utilisation
té ti
d
de 3 ttests
t
→
→
→



Propriétés psychométriques adaptées
Formes parallèles
Traduits dans plusieurs langues
Mémoire épisodique : HVLT
HVLT-RR (Hopkins Verbal Learning Test)
Vitesse de traitt : TMT-A
F
Fonctions
exécutives
é
: TMT-B,
TMT B COWA (Controlled Oral
Word Association)

+ 1 test de mémoire de travail
Application à la pratique clinique au
quotidien ?






Objectiver la plainte cognitive du patient
PEC éventuelle adaptée
p
à chaque
q patient
p
ÉÉvaluation
l ti d
de routine
ti
Tests peu adaptés en France
Âge des patients
Échelles « qualité de vie »:
anxiété/dépression, plainte cognitive