Crise financiŠre_Afrique.doc

L
La a c cr ri is se e f fi in na an nc ci iè èr re e, , c co om mm me en nt t e et t q qu ue e f fa ai it t l l’ ’A Af fr ri iq qu ue e ? ?
Par
Professeur Moustapha Kassé, Ecole de Dakar
mkasse.com
Introduction
L’année dernière dans le cadre des activités de l’Ecole de Dakar nous avions
introduit avec le professeur Dominique Plihon, un débat avec des banquiers, des
enseignants et des chercheurs sur l’imminence d’une crise financière d’une extrême
gravité dont les subprimes n’étaient pratiquement qu’un effet de surface. Nous étions
arrivés au constat que la formation de bulles immobilières dans certains pays riches
(Etats-Unis), leur rapide propagation (Europe principalement) ainsi que la
multiplication des déséquilibres financiers accroissent les risques d'une grave crise
financière mondiale. «Rêveries d’universitaire, simples spéculations alarmistes »
avait ironiquement rétorqué, un haut responsable de Banque. La bonne preuve
ajoutait-il avec assurance, « les fondamentaux du système financier international
sont solides, les mécanismes de solidarité le sont également». Aujourd’hui, suite à la
crise des subprimes, plusieurs banques américaines, comme la Lehman Brothers, se
sont mises sous la protection du chapitre 11 de la loi sur les faillites, simple
contorsion pour dire que l'établissement financier est dans la banqueroute.
Les faillites effectives ou annoncées ont entrainé partout la dégringolade des
marchés boursiers. Pourtant, tout le monde s’accorde pour reconnaître, aprés le
directeur général du FMI, Dominique STRAUSS-KAHN, que « le pire de la crise
financière est à venir». Dans ce sens, David WYSS ajoute que «pour Wall Street et
pour les marchés financiers, nous vivons là, la pire crise depuis la Grande
dépression des années 1930 ». Partout les banques centrales multiplient les
décaissements pour éviter une pénurie de crédits, préjudiciable à l’ensemble de
l’économie cela d’autant plus que depuis le début de la crise financière introduite par
les subprimes, ces établissements sont réticents à se prêter de l'argent entre eux sur le
marché monétaire.
Malgré l’ampleur des mesures prises dans l’ensemble des pays développés,
notamment par les autorités politiques, les banques centrales, il est encore
impossible de conjecturer sur la stabilisation des turbulences des marchés financiers.
La multiplictaion des bulles et des déséquilibres ne sont que la face visible d’une crise
profonde du système financier international qui a suscité, ces dernières années, de
nombreux travaux théoriques et statistiques qu’il faut analyser avec lucidité pour en
comprendre à la fois les mécanismes et les conséquences particulièrement pour les
acteurs les plus fragiles de la globalisation comme l’Afrique.
I/ La crise, quelle crise ?
Commençons par rappeler que la crise financière peut être définie comme une
fluctuation de grande ampleur affectant tout ou partie de variables financières que
sont le volume d’émission et cours des obligations ou des actions, l’encours des
crédits et de dépots bancaires, le taux de change. Précisément, on parle de crise
lorsque s’effondre la valeur de ces variables. Aujourd’hui, les bourses s’effondrent, les
titres et obligations se déprécient, les banqueroutes se multiplient. Cette situation de
crise partie des Etats-Unis est en train, par l’effet domino, de se propager dans la
totalité des places boursières du monde entrainant la débâcle des banques et une
forte restriction des crédits préjudiciable à terme à toute l’économie mondiale. En

effet, ce resserrement du crédit, dans beaucoup de pays industrialisés va restreindre
la consommation des ménages et les investissements des entreprises ce qui risque
d’entrainer à terme la récession économique.
Les marchés financiers présentent, aujourd’hui, deux caractéristiques qui sont
les principaux germes de la crise : le volume impressionnant des montants concernés
ce qui leur donne un énorme pouvoir et leur contrôle de la sphère réelle. Concernant
la première caractéristique, la finance mondiale (actions, obligations et crédits
bancaires) a un poids démesuré et pése l’équivalent de quatre fois le Produit Intérieur
Brut Mondial. Cela à été possible grace à la globalisation provenant de ce que D.
Plihon appelle les 3D : la désintermédiation, le décloisonnement des marchés et la
déréglementation, trois situations qui ont permis véritablement la formation d’un
quasi marché planétaire unique de l’argent.
D’abord, l’effacement des frontières (décloisonnement) va permettre une libre
circulation des capitaux qui n’obéît qu’à une logique unique de rendement optimal de
l’argent : une transaction peut se produire entre deux entités, dans deux endroits
différents, pour le compte d’un client situé dans un troisième avant d’être conclu
dans un quatrième endroit. Ensuite, les frontières institutionnelles vont également
disparaitre complètement : les institutions financières exercent désormais plusieurs
métiers. Dans ce sens, les banques diversifient leurs activités traditionnelles de crédit
vers des opérations d’intermédiation non prises en compte dans leur bilan. Enfin, les
progrès technologiques vont introduire des innovations et des transformations
majeures qui se traduisent par une importante diversification des produits et des
instruments qui rendent la finance plus entremêlée, plus complexe et plus instable.
Au titre de ces innovations on peut noter les progrès de l’ingénierie financière et des
télécommunications qui permettent l’interconnexion des marchés qui peuvent
fonctionner en instantané, les produits dérivés issus des actifs financiers (créances
primitives, actions, obligations) qui prennent une place importante et circulent entre
les agents financiers. A cela s’ajoute une grande diversification des acteurs financiers
qui deviennent, du reste, de plus en plus imbriqués comme les fonds de retraite et de
pension, les investisseurs institutionnels, les fonds d’investissements collectifs, les
compagnies d’assurance. Ces multiples innovations sont sources d’instabilité du fait
de leurs effets ambivalents.
Pour ce qui est de la seconde caractéristique, elle est relative à la suprématie de
la finance et son contrôle sur tous les acteurs de la production des biens, des services
et des innovations ainsi que ceux de la consommation. Effet, les politiques de
libéralisation et de privatisation ont largement facilité cette forte emprise de la haute
finance sur le système productif. Dès lors, ce pouvoir exorbitant de la finance fait que
sa déstabilisation se répercute immédiatement sur le rythme de croissance des
économies, l’emploi et le bien-être des populations.
Le système financier international est particulièrement marqué par une
logique purement spéculative. En effet, selon D. PLIHON, « les marchés financiers
sont des « marchés de promesses »: nul ne sait ce que sera demain le « bon niveau »
d'un taux d'intérêt, d'un taux de change ou du cours d'une action. Cette incertitude
engendre une grande variabilité des paris effectués par les intervenants qui préfèrent
généralement suivre la tendance générale et avoir tort avec les autres plutôt que
raison tout seuls ». En simple, les actifs de crédits se divisent en trois catégories : les
actifs à bas risques qui rapportent peu mais sont très sûrs, ensuite les crédits plus
risqués financièrement assez intéressants et enfin les crédits à très haut risque, dont
font partie les « subprimes ». Ces actifs sont mis en circulation sur les marchés
financiers où ils sont achetés par des banques du monde entier Dans un système
aussi fortement imbriqué, les difficultés d’un acteur se propagent, par effet de

domino, à l’ensemble des autres acteurs du marché. R.BOYER souligne que les
acteurs bancaires et financiers ont tendance à prendre d’autant plus de risques que la
conjoncture est bonne et d’autant moins de lorsque les perspectives sont
défavorables.
Au total, le capitalisme financier présente quatre éléments de fragilité qui
sont : L’incapacité de mesurer la quantité et la qualité de moyen de
paiements au niveau mondial du fait de la multiplicité des produits
comme les produits dérivés dont personne ne sait comment les
gérer ;
La difficulté à contrôler les activités des établissements financiers
qui sont trop entrelacés avec des conglomérats qui brassent des
sommes astronomiques;
La montée en puissance des finances illégales provenant de la
corruption des rapines de la drogue. Le produit criminel brut est
estimé à beaucoup plus de 1000 milliards de dollars (3 fois la dette
africaine) ;
La montée des risques et les incertitudes. La spéculation nourrit très
fortement l’instabilité et l’incertitude. Les fameux 1400 milliards de
dollars qui s’échangent chaque jour sont pour beaucoup dans
l’instabilité des taux de change qui encourage la hausse des taux
d’intérêt
C’est cette situation d’instabilité qui avait conduit le Prix Nobel d’économie
Robert FOGEL à se demander s’il y avait un pilote dans l’avion mondial. En d’autres
termes, les marchés financiers paradoxalement ont besoin de règles et d’un
encadrement strict. Par ailleurs, il faudra assurer la protection des plus faibles par
des mécanismes non marchands et corriger les déséquilibres qui naissent des
rapports de force inégaux.
II/ Face à la crise, le système libéral renfloue sur fonds publics,
les perdants de la spéculation.
On peut facilement constater aujourd’hui que la crise financière internationale
entraîne un ensemble de dysfonctionnement du système mondial :
Les récessions qui pointent du fait de la crise financière vont
entrainer des croissances fluctuantes et incertaines qui se
répercuteront négativement sur le système mondial de la production
des biens, des services et des technologies. Le chômage et la
détérioration du pouvoir d’achat et la baisse de la consommation
devraient s’en suivre. Ce sera une aggravation de la crise latente du
fordisme qui se manifeste dans les fortes inégalités des productivités
du travail.
des marchés contestables mais où progressivement la concurrence
n’est ni pure ni parfaite avec l’avènement des subventions et des
protectionnismes de plus en plus intelligents ;
des marchés financiers dominants mais marqués des turbulences
aux conséquences graves
la multiplication des risques pays défini comme le risque de
matérialisation d‘un sinistre, résultants du contexte économique et

politique d’un Etat étranger, dans lequel une entreprise effectue une
partie de se activités ;
crises des institutions et des systèmes de gouvernance de l’ordre
mondial qui révèlent leur incapacité notoire à réguler l’ordre
économique et financier mondial. La question de savoir à quoi
servent ces Institutions financières internationales revient à l’ordre
du jour.
Les marchés financiers ont acquis un pouvoir économique exorbitant tel qu’ils
sont à même de déstabiliser ces circuits de financement et le rythme de croissance
des économies. Tout cela peut conduire vers le crash ou la catastrophe pour les Etats,
les entreprises et les citoyens.
Les solutions sont bien connues : habituellement dans ces situations de crise,
les banques centrales montent en première ligne et ont à leur disposition deux
mesures à leur disposition. La première consiste à changer leur taux directeur et la
deuxième est d’injecter de l’argent dans les établissements en difficulté
(nationalisation) ou aux banques qui rachètent leurs consœurs en faillite. Les deux
mesures ne sont pas exclusives. L’objectif visé est d’injecter des liquidités pour
pallier un éventuel risque de pénurie de disponibilités de crédit qui compromettrait la
croissance de la production et la consommation.
L’ampleur de la crise actuelle a amené des révisions déchirantes de la
philosophie de l’action de l’ultra libéralisme qui découvre que J.M.KEYNES n’était
pas un bolchévik impénitent et que l’Etat contrairement à toutes les affirmations
précédentes n’est pas le problème mais la solution. En plus, le statut du dollar comme
monnaie internationale est de plus en plus fortement remise en question. Face à cette
situation, on redécouvre toute la pertinence de la proposition de KEYNES de création
d’un système public de paiement et une monnaie spécifique pour les règlements
internationaux. Conscients des dangers énormes les Etats libéraux préparent partout
des plans de sauvetage qui mutualisent les pertes des sociétés financières et les
renflouent par des mises très fortes : 700 milliards aux Etats-Unis, des centaines de
milliards (mobilisés dans le désordre), des dizaines au Japon. Et ce n’est pas encore
fini car il n’existe aucune certitude que la finance va reprendre sans encombre et que
ces mesures, malgré leur opulence vont produire des effets drastiques et immédiats.
En définitive la principale leçon à tirer de cette crise est que la finance
internationale sort grand « gagnant » de la crise avec la socialisation des pertes : les
perdants sont, pour une fois encore, tous les pauvres de la mondialisation c’est—à-
dire ceux pour qui aucune parachute, ni filet de protection ne sont prévus qu’ils
soient au centre du système ou à sa périphérie. Comme l’observait Alan GRENSPAN,
« l’exubérance irrationnelle des marchés » et la mauvaise sont récompensées.
III/ Face à la crise, l’Afrique est sans réaction : elle dort au ronron de la
vie quotidienne selon la formule bien imagée de « l’Observateur du
Paalga ».
A l’analyse ces situations proviennent de plusieurs facteurs souvent
imprévisibles et incertains. Comme, il est impossible aux acteurs de s’assurer contre
tout, les firmes comme du reste les Etats se lancent dans la gestion des risques. Les
objectifs sont alors de les anticiper en vue de faire des choix appropriés en matière
d’assurance et de maîtrise des conséquences pour en atténuer les effets. Ces options
sont loin d’être celles des élites africaines qui nous gouvernent, engoncées
confortablement dans leurs positions, elles ne s’interrogent jamais sur ce qui va
venir : elles attendent les solutions venues d’ailleurs et font subir, de fait, à leurs

populations tous les effets négatifs des chocs externes. Cela a été le cas lors de la crise
pétrolière, alimentaire et aujourd’hui financière.
Même si c’est faiblement, l’Afrique est tout de même insérée dans le système
mondial bien que de façon assez contrastée. Trois secteurs vitaux pour le continent
sont exposés : les bourses sont menacées (au Maghreb, en Afrique du Sud, au Kenya,
au Nigéria et en Afrique de l’Ouest) par la crise de liquidité si celle-ci se confirme,
l’Aide Publique au Développement (les faibles engagements ne seront pas tenus, les
Etats donateurs ayant d’autres préoccupations), les IDE qui avaient commencé à
prendre la direction de l’Afrique (la tendance va-t-elle s’estomper ? Que deviendront
les opérations d’investissements en cours ?), les marchés des matières premières qui
étaient en plein boom (les cours vont-ils s’affaisser, ou encore la demande du fait de
la récession mondiale ne va-t-elle pas accuser une baisse drastique). A cela s’ajoutent
deux questions importantes : que deviennent les avoirs extérieurs des banques
centrales placés sur les marchés financiers ? Que vont faire les ONG qui brassent
pour l’Afrique bon an mal an quelques 300 milliards de dollars ? La réponse à ces
questions exige une largeur de vue et des informations nombreuses et complexes. La
dernière réunion de l’UEMOA de ce point de vue est loin d’être rassurante. En effet
comment faire de la recherche des équilibres macroéconomiques dans une situation
de récession annoncée ?
III/ Quel modèle de gouvernance mondiale souhaitable et capable de
prendre en charge les problèmes de notre Continent
La perception par les Etats d’une mondialisation sans cesse croissante de
l’économie se traduit par une multiplication des appels en faveur d’une régulation et
d’une coordination plus forte au niveau international ; Face à la montée en puissance
des forces du marché, les réponses individuelles de chacun des Etats seraient
inopérantes d’où la nécessité d’agir à un niveau supérieur. Les institutions
internationales répondent-elles à cette exigence ? Une chose est sûre : ces institutions
n’ont jamais été aussi nombreuses et aussi visibles qu’aujourd’hui. Les réunions des
grandes puissances se déroulent dans le cadre du G8, des rencontres annuelles sont
organisées par le FMI et la Banque mondiale, l’OMC multiplient ses sessions autour
de l’organisation des échanges internationaux. Leurs principaux rôles consistent à
veiller sur la santé de l’économie mondiale, prévoir et gérer les risques de crise issus
de la libéralisation des échanges en prescrivant des politiques économiques et
fincières de sortie de crise. En définitive elles exercent à la fois trois rôles
indissociables de médecins, de professeurs et de gendarmes. Aujourd’hui ces
Institutions accusent elles-mêmes de graves crises de gouvernance et connaissent une
certaine inefficacité