retorica del visibile
publicité
RIFLESSI Collana di Semiotica dell’arte 5 A11 595 Direttore Tiziana MIGLIORE Università IUAV di Venezia Comitato scientifico Paolo FABBRI Università IUAV di Venezia Silvia BURINI Università “Ca’ Foscari” di Venezia Jean–Marie KLINKENBERG Université de Liège Isabella PEZZINI “Sapienza” Università di Roma RIFLESSI La collana di studi “Riflessi” raccoglie pubblicazioni di semiotica dell’arte, critica e letteratura artistica proposte da ricercatori di università italiane e straniere. Inquadra gli aspetti del visibile da un punto di vista teorico e metodologico. Fonda la sua specificità sull’efficacia della descrizione, che consente l’andirivieni tra pratica e teoria e perciò l’introduzione di concetti e strumenti utili all’analisi delle immagini. Guarda ai processi di enunciazione delle culture in un’ottica differenziale, come risorsa per comprendere, attraverso le immagini, i modi di ibridazione e le strategie del reciproco posizionamento politico. Questo lavoro costituisce il quarto titolo della Biblioteca Visio dell'Associazione Internazionale di Semiotica Visiva (AISV–IAVS). Cette publication constitue le quatrième titre de la Bibliothèque Visio de l'Association Internationale de Sémiotique Visuelle (AISV–IAVS). This work is the fourth title of the Visio Library of the International Association of Visual Semiotics (IAVS–AISV). Esta publicación es el cuarto título de la Biblioteca Visio de la Asociación Internacional de Semiótica Visual (AISV–IAVS). Comitato di valutazione dei contributi Omar CALABRESE (Università di Siena) José-Luis CAIVANO (AISV) Michel COSTANTINI (AISV) Paolo FABBRI (LISaV) Jacques FONTANILLE (Université de Limoges) Nükhet GÜZ (AISV) Alfredo CID JURADO (AISV) Jean–Marie KLINKENBERG (AISV) Rocco MANGIERI (AISV) Tiziana MIGLIORE (AISV–LISaV) Eduardo PEÑUELA CAÑIZAL (AISV) Göran SONESSON (AISV) Félix THURLEMANN (University of Konstanz) Santos ZUNZUNEGUI (Universidad del País Vasco UPV/EHU) RETORICA DEL VISIBILE STRATEGIE DELL’IMMAGINE TRA SIGNIFICAZIONE E COMUNICAZIONE 3. CONTRIBUTI SCELTI a cura di Tiziana Migliore Copyright © MMXI ARACNE editrice S.r.l. www.aracneeditrice.it [email protected] via Raffaele Garofalo, 133/A–B 00173 Roma (06) 93781065 ISBN 978–88–548–4217–5 I diritti di traduzione, di memorizzazione elettronica, di riproduzione e di adattamento anche parziale, con qualsiasi mezzo, sono riservati per tutti i Paesi. Non sono assolutamente consentite le fotocopie senza il permesso scritto dell’Editore. I edizione: luglio 2011 Table of Contents 19 Préface par Tiziana Migliore 27 Introduction par Jean-Marie Klinkenberg 33 Rhetorical Figures in the Visible Domain Paolo Fabbri Omissis THEORETICAL omission 35 Patrizia Magli Indiscernable. Entre figure, figuratif, figural THEORETICAL 43 Iván Ruiz Teresa Margolles. Atenuación y visibilidad VISUAL ARTS litotes 55 Antonio Perri Apostrofe e ironia, tra dire e mostrare. Strategie dell’enunciazione visiva nella pittografia azteca del Codex Telleriano-Remensis GRAPHIC DESIGN apostrophe, irony 73 Massimiliano Coviello, Francesco Zucconi Dall'apostrofe allo sguardo etico nel cinema di Werner Herzog CINEMA apostrophe 5 6 Retorica del visibile 3. Contributi scelti 85 Ada Biafore La pratica della peripezia: la figurazione ironica di Maurizio Cattelan VISUAL ARTS irony 95 Maria Chalevelaki Hyperbole and rhythm in the visual culture: a semiotic analysis of high-fashion shows FASHION hyperbole 109 Francesco Sorce Argomenti per gli occhi. La metafora visiva nelle immagini polemiche rinascimentali VISUAL ARTS metaphore 123 Parts of Rhetorical Discours in the Visible Domain Marion Colas-Blaise Trompe-l’œil, simulacre et simulation: la rhétorique et l’hyperphoto PHOTOGRAPHY mereology of “dispositio” 135 Juan Alberto Conde Aldana Collage, palimpsesto, criptograma: tres formas del Libro como dispositivo retórico GRAPHIC DESIGN mereology of “dispositio” 149 Annette Beguin-Verbrugge Rhétorique visuelle et iconicité du texte: le cas de la maquette mosaïque GRAPHIC DESIGN mereology of “dispositio” 163 Diana Luz Pessoa de Barros Les sens de la gestualité: sémiotique et rhétorique THEORETICAL “actio” Table of Contents 7 175 Manipulation of Cultural Conventions Paolo Fabbri Bandiera THEORETICAL 177 Nanta Novello Paglianti La représentation de l’Autre: la rhétorique de la photographie ethnographique PHOTOGRAPHY 191 Sungdo Kim Rhétorique graphique d'une illustration confucianiste: une lecture sémiotique de l'ouvrage illustré coréen Samgang-Haengsil-Do GRAPHIC DESIGN 207 Lars-Henrik Ståhl, Gunnar Sandin Grounds for Cultural Influence: Visual and Non-visual Presence of Americanness in Contemporary Architecture ARCHITECTURE 221 Round Table Rhetorics of Signs Circulation in a Local Culture Rocco Mangieri Retrobus: metafore del tatuaggio CULTURE 237 AdaLaura Díaz García La postal: retórica y paisaye CULTURE 251 Freddy Torres Retórica y representación del cuerpo político a través de los medios CULTURE 8 Retorica del visibile 3. Contributi scelti 263 Rhetoric of Public Spaces Camille Zéhenne De l’image à l’espace: pour une rhétorique de l’espace pratiqué SOCIOSEMIOTICS 277 Paolo Fabbri Intercettazioni THEORETICAL 279 Scenography of the Brand. Rhetoric of the Commodity Margarida Anjos Amaro La rhétorique de la portugalité dans l’œuvre de la créatrice de mode Ana Salazar FASHION 289 Caroline de Montety Les chartes de marque dans la tradition des livres d’emblèmes. Rhétorique du “donner à voir” et gestion sémiotique de l’image ADVERTISING 301 Paolo Fabbri Blasone THEORETICAL 305 Valeria Bucchetti Packaging e forme del visuale nella narrazione del prodotto alimentare PRODUCTS 317 Rhetoric and Narrative Forms Round Table Las nuevas narrativas de la televisión Charo Lacalle Nuevas narrativas de la televisión TELEVISION Table of Contents 327 Alfredo Tenoch Cid Jurado La narratividad de la “historia”: las “narcotelenovelas” colombianas TELEVISION 349 Guillaume Soulez Pour une sémiotique délibérative des images et des sons. L’exemple de l’archive vivante dans “Reprise” CINEMA 363 Paolo Fabbri Audience THEORETICAL 365 Devices for a Rhetoric of the Visible Domain Sorin Alexandrescu Le Regardeur: visibilité et médiation sociale THEORETICAL scopic regimes 381 Fabrizio Gay Necessità dell’ornamento: Retorica e Storia Naturale dell’architettura ARCHITECTURE ornament 395 Ayse Emengen, Rifat Sahiner On the Edge of what is Read and Seen: “Untitled” THEORETICAL legenda 405 Paolo Fabbri Muro THEORETICAL 407 Marco De Baptistis “Sineddoche” di Parmiggiani e la retorica del dettaglio iconografico: dalla “virtus” alla “vanitas” VISUAL ARTS detail 9 10 Retorica del visibile 3. Contributi scelti 421 Maria Michela Mattei A un palmo da terra. Basamenti, piedistalli e forme della caduta. Per una semiotica del monumento contemporaneo VISUAL ARTS pedestal 435 Rhetorical Artifices of the Visible Domain Paolo Fabbri Strumentalizzazione THEORETICAL 437 Lynn Bannon Rhétorique visuelle et citation: le cas d’une affiche de propagande idéologique ADVERTISING mention 447 Counterpowers and Reclaimings Nüket Güz, Simten Gündes, Denis Özden, Hale Torun The Satellite of the War or the Rhetoric of Humanism CINEMA 459 Andreas Ventsel Hegemony as a visual rhetorical signification CULTURE 473 Paolo Peverini Il visibile non convenzionale. Strategie del “social guerrilla” ADVERTISING 485 Paolo Fabbri Logistica - Ostaggio THEORETICAL 489 Rubén Dittus Estrategias discursivas en el cine documental chileno postransición. La retórica visual contra “El Mercurio” CINEMA Table of Contents 501 Paolo Odoardi Il “culture jamming” tra guerriglia semiotica e ironia: un'analisi di retorica visiva ADVERTISING 515 Rhetoric in Programming Acts: Instructions, Previsions and Unforeseen Events Vincenza Del Marco L'immagine in rete. Retoriche della ricerca WEB 531 Éric Trudel, Louis Hébert Pistes exploratoires pour l’analyse des manifestations rhétoriques à l’aide d’une base de données Internet sur 2000 œuvres de Magritte WEB 543 Paolo Fabbri Affondo THEORETICAL 545 Daniele Barbieri Some prolegomena to a rhetoric of visible THEORETICAL 551 Rhetoric and Discursive Genres Paolo Fabbri Satira THEORETICAL 553 Marcello Serra Porno on line. Sull’infinito rilancio del desiderio SOCIOSEMIOTICS pornography 11 12 Retorica del visibile 3. Contributi scelti 563 Rhetoric and Passions Anna Maria Balogh Erotismo, fragmentación del cuerpo y sus huellas discursivas/retóricas en la representación fílmica CINEMA 573 Paolo Fabbri Boatos - Scempio THEORETICAL 577 Dana Popescu-Jourdy L’image humanitaire: dispositifs et pratiques de communication ADVERTISING 589 Rhetoric of Scientific Image Valentina Manchia Spiegare per immagini. Procedure di rappresentazione e strategie retoriche nell’“information design” INFORMATION DESIGN 605 Paolo Fabbri Disinformazione THEORETICAL 607 Cosimo Monteleone La rappresentazione del metodo scientifico: la tradizione aristotelica mediata da François D' Aguilón SCIENCES 619 Layers of Figurativization: Plastic, Figural, Diagrammatic, Iconic Dimensions Didier Tsala Effa Suite pour une sémiotique plastique: à propos des jeux figuraux dans trois logos de business magazines lituaniens GRAPHIC DESIGN Table of Contents 633 Leonard Echagüe, José Luis Caivano Fuentes materiales en las retóricas poética y pictórica VISUAL ARTS 643 Paolo Fabbri Iconoclastia THEORETICAL 645 Stela Borisova Tasheva Visual Rhetoric of Architectural Graphic Between XV-XVII Century ARCHITECTURE 657 Rhetoric in the Actorialization Bernard Lamizet La médiation scopique POLITICS 675 Paolo Fabbri Sosia THEORETICAL 677 Stefania Caliandro L’io in un cursore: pratiche usuali e creazione on-line WEB/VISUAL ARTS 687 Maria Albèrgamo Retorica del visibile. Strategie dell’immagine tra significazione e comunicazione VISUAL ARTS 695 Rhetoric and Intersemiotic Translation Angela Mengoni History Painting according to Gerhard Richter: Photopaintings and the Rhetoric of Montage VISUAL ARTS 13 14 Retorica del visibile 3. Contributi scelti 709 Françoise Leflaive “Bords de Vienne”, rhétorique du visible VISUAL ARTS 721 Leticia Garcia Guerrero Figuras retóricas en la obra textil de Mariano Fortuny y Madrazo FASHION 733 Paolo Fabbri Traduzione THEORETICAL 737 Luiz Carlos Migliozzi Ferreira De Mello Rhetorical Arrangements in Rembrandt VISUAL ARTS 749 Rhetoric: Temporalization and Aspect Paolo Fabbri Sondaggio THEORETICAL 751 Serge Bismuth Esthétique de l’argument ou de la loi de consécution. Quand l’art fait l’actualité PHOTOGRAPHY 763 Setting the Stage. Enunciational Performances, Enunciative Strategies Diletta Sereni La tecnologia dello sguardo negli ambienti sensibili di Lozano-Hemmer VISUAL ARTS Table of Contents 773 Jean-Paul Artaud Quelques éléments de syntaxe figurative dans un magazine télévisé d'information: “Envoyé Special” CINEMA 785 Paolo Fabbri Spia Spione THEORETICAL 789 Round Table Spectacularization Practices in Visual Communication Pierluigi Basso L’impersonalità del fare spettacolare. Retorica ed affermazione scenica THEORETICAL 805 Giulia Cecchelin Spettacoli in sofferenza. Figure dell'enumerazione nella trash tv TELEVISION 817 Giacomo Festi L’appetito vien mostrando. Forme di spettacolarizzazione del food nei media contemporanei CULTURE 831 Matteo Greco La seduzione dell’unisono. Spettacolarità delle immagini di gruppo VISUAL ARTS 845 Marina Peluso Il potenziale spettacolare del ritratto. Retorica dell’immagine e messa in scena del fare pittorico VISUAL ARTS 15 16 Retorica del visibile 3. Contributi scelti 859 Processes of Symbolization and Rhetoric Georges Roque Rhétorique de la couleur: une discussion du “Traité du signe visuel” du Groupe μ THEORETICAL 871 José Augusto Mourão Le pouvoir des images. L´iconographie de saint Thomas d´Aquin après le concile de Trente VISUAL ARTS 885 Carla Subrizi Il visibile come produzione culturale: narrazioni dell’immagine, generi del discorso nelle “Cells” di Louise Bourgeois VISUAL ARTS 899 Paolo Fabbri Simboli - Propaganda THEORETICAL 903 Rhetoric of Exhibition Spaces Elisa de Souza Martinez Curatorial discourse and the rhetoric of museological spaces VISUAL ARTS 917 Amedeo Trezza La retorica del bello nel testo paesaggistico: per una semiotica delle pratiche architettoniche ARCHITECTURE 929 Rhetoric and Illusionism: Mimetizations, Camouflage, Second Life Audrey Moutat Stratégies énonciatives de l’image double. De la manipulation visuelle THEORETICAL Table of Contents 943 Paolo Fabbri Reality THEORETICAL 945 Rhetoric in the Formation of Tastes and Beliefs Giovanni Bove, Chiara Augliera Immagini superstiti del cinema sperimentale italiano degli anni trenta CINEMA 963 Paolo Fabbri Preghiera, Promessa THEORETICAL APPENDIX 967 Countries Represented 969 Tiziana Migliore A Reasoned Bibliography 17 Préface par Tiziana Migliore LISaV, IUAV, Venice – Vice-Président de l’AISV Le thème Rhétorique du visible. Stratégies de l’image entre signification et communication, choisi pour le XXe Congrès de l’Association Internationale de Sémiotique Visuelle, est né d’une collaboration féconde avec le Groupe μ de Liège – dont Jean-Marie Klinkenberg et Francis Edeline – remontant à 2002. De sorte que quand, à l’instigation de Paolo Fabbri, il a été décidé de traduire en Italie le Traité du signe visuel, un parti a en effet immédiatement été pris en faveur d’une conception étendue de la rhétorique, et non plus restreinte au domaine de la langue verbale et de la littérature. Mais que peut bien signifier “conception large, étendue, de la rhétorique”? Et dans quelle mesure la sémiotique du visible peut-elle jouer un rôle dans le développement de ce projet? François Rastier (2002) a dénoncé trois restrictions qui ont progressivement affecté la rhétorique au fil du temps. La première: des pratiques sociales au discours; la deuxième: du discours à ses formes; la troisième: des ses formes au seul mot. La rhétorique a ainsi été graduellement réduite à l’étude des modifications des dénominations, par rapport à une signification déjà donnée, son objectif devenant l’identification automatique des tropes. Le mérite du Groupe μ – déjà souligné par Greimas & Courtés (1979, sub verbo “rhétorique”) – est d’avoir réintégré la rhétorique dans la théorie textuelle et du discours, en la sortant du marécage où l’avait confinée une accumulations séculaire de scories. Avec son Traité du signe visuel notamment, l’école de Liège a expliqué comment la démarche de la rhétorique pouvait s’appliquer au domaine du visible. Ce faisant, l’équipe a surmonté la tradition logico19 20 Tiziana Migliore grammaticale, qui considère les figures comme des blocs isolés, restitué une sémantique propre à la dimension perceptive et évalué la portée du discours plastique dans les processus de construction rhétorique des images. Il s’agissait à présent de replacer la rhétorique au sein des pratiques sociales. Il est en effet important pour nous de comprendre la position qu’elle occupe dans la semiosis et dans la communication, en nous appuyant sur un corpus d’analyses empiriques. La richesse et la variété des propositions adressées aux organisateurs du Congrès – propositions qu’on a choisi de regrouper par grandes isotopies et thématiques, plutôt que par systèmes expressifs – a montré que cette exigence était largement partagée. On reviendra cidessous plus en détail sur l’articulation des sessions parallèles du Congrès. La rhétorique est à la fois un métalangage – elle manifeste comment des langages différents s’interrogent sur les valeurs – une science – elle est l’observatoire des conflits et des contrats qui président à toute interaction – et une technique – usine des recettes et de tactiques mobilisées en vue d’une communication efficace. Cette multiplicité de fonctions nous permet de saisir les paramètres des idéologies, des croyances, en même temps que les dynamiques d’appréciation et de dépréciation de chaque communauté. Toute culture recourt aux investissements figuratifs pour manipuler et transformer une topique de contenus, de procédés, de motifs. Les images – qu’il s’agisse notamment de peintures, de diagrammes, d’installations, de films, de photographies, de sculptures, de design… – ne sont jamais, en-soi, des ornements, mais bien des champs de manœuvre, des espaces de réseaux stratégiques qui instaurent défis, conflits et complicités entre actants. On se rapproche donc ici du territoire des manipulation des valeurs, qu’il s’agisse des siennes ou de celles d’autrui. Pour le décrire, il faut remonter, selon nous, à l’acception de la rhétorique mise en évidence par Roland Barthes: la rhétorique est, dès ses débuts, gestus social, vox populi; elle virtualise la violence, en actualisant des rapports de forces dans le discours. L’éristique du sens – donc la dialectique, où le sens n’est jamais donné ou préconstitué – est l’objet d’une dispute, d’un contentieux, et avant tout une position à défendre. Préface 21 De ce point de vue, on peut dire que: i) la rhétorique révèle et met en scène ce qui constitue le fondement épistémologique de la sémiotique structurale, aussi bien chez Saussure que chez Jakobson et Lévi-Strauss: le binarisme, soit la définition du sens en négatif, à travers des différences, depuis les oppositions profondes entre valeurs – qui sont en relations réciproques d’implications, de contradiction et de contrariété – jusqu’à leur statut narratif, qui fait se frotter les uns aux autres programmes, actants, modalités; ii) les fonctionnements rhétoriques relèvent de l’activité énonciative, de la semiosis dans son devenir. C’est à travers l’instance traçante du discours que la signification devient communication, en termes de conflit thématisé et figurativisé, dans le but d’opérer des transformations passionnelles, cognitives et pragmatiques chez un énonciataire. Ces considérations nous mènent à mieux envisager les stratégies de l’ordre du visible. Quels sont les moyens dont dispose la sémiotique – et desquels peut-elle se doter – pour affiner l’analyse des images en tant qu’articulation d’une rhétorique? Sur le plan théorique, il est essentiel de comprendre si la rhétorique du visible prend la forme d’une recherche, au sein des images, de tropes attestés dans le langage verbal ou si, au contraire, elle jouit d’une autonomie, mobilisant des dispositifs et des artifices spécifiques. Certes, la comparaison entre usages verbaux et usages visuels est fructueuse. On pense aux propositions déjà émises sur l’apostrophe (Frontisi-Ducroux; Fabbri), sur le comble (Barthes), sur le chiasme (Floch), sur la tautologie (Kosuth), sur l’allusion (Jullien), sur la synecdoque (Meyer), sur l’ellipse (Rozik), sur l’énumération (Geninasca), sur l’ironie (Groupe μ), sur la métonymie (Bonhomme), sur la syllepse (Ruprecht), etc; Par ailleurs, les transformations étudiées par le Groupe μ – géométriques, analytiques, optiques, cinétiques – qui poursuivent le projet d’Umberto Eco sur les modes de production sémiotique et qui lui donnent un fondement consistant – laissent affleurer des astuces propre de l’image. Elles font l’objet d’une relecture a posteriori, dans le cadre d’un faire énonciationnel. Mais, de quelle façon on distingue, dans le visuel, l’art de l’argumentation – par inférence ou par le biais des structures narratives et figuratives – et les figures de rhétorique? Quintilien (Institutio 22 Tiziana Migliore Oratoria, livre IX), séparait les controversiae figuratae du trope. Il considérait ce dernier comme représentatif des mouvements de déplacement, de substitution (c’est surtout le cas de la métaphore, avec l’opposition immanence/transcendance). En revanche, il définissait les controversiae figuratae comme des stratégies efficaces qui agissent par détournement ou dissimulation, actualisables sans sortir de la figure, mais exploitant ses strates profondes. L’exemple de Barthes est pertinent, qui distinguait l’“accentuation”, propre au sens obvie, du “déguisement”, propre au sens obtus, à la fois têtu et fuyant, lisse et échappé, “emphase elliptique” dissimulée sous les effets de l’atténuation et de la dérision. Cette piste mérite assurément d’être suivie. En tout cas, en suivant la leçon de François Rastier, les organisateurs du Congrès ont proposé un moratoire à l’égard de la métaphore, la tropologie contemporaine tendant à se réduire à cette seule figure. Ainsi, dans les travaux, il a été entendu que la métaphore ne pouvait être objet de réflexion pour elle-même, mais devait être examinée dans le tissu des relations qui la caractérise. La lecture approfondie de la syntaxe de la dimension plastique et figurale de l’image – domaine où les efforts et les résultats de la sémiotique sont encore modestes – constituait un apport important au thème du Congrès. L’hypothèse de l’icono-plastique, formulée par le Groupe μ, permettait déjà de dépasser la séparation des deux niveaux, et nous invitait à considérer les productions d’homogénéité, les passages, les irruptions, les libertés et les tensions. Le pari est maintenant celui de calculer les rapports avec les structures abstraites sousjacentes. L’école de Liège, encore elle, occupée à théoriser le plastique, a articulé la catégorie des formèmes en position, dimension e orientation, respectivement régis par les axes sémantiques répulsion, dominance et équilibre. Le schéma présente de fortes analogies avec la théorie des cas de Hjelmslev (1935), et devrait sans aucun doute être repris. Les recherches sur l’énumération, d’où les typologies de l’accumulation, de l’/amas/, du/cumul/, de l’/entassement/ et de la /collection/ (Geninasca), celles sur la méréologie, où l’on distingue l’architecture, l’agglomérat, la chaine, le réseaux, le mélange (Bor- Préface 23 dron) sont enfin d’importants points de départ pour la compréhension des mécanismes syntaxiques et de montage simultané propre au visible. En ce qui concerne la sémantique du discours, on a exploré sa dimension diagrammatique, en analysant les structures abstraites sousjacentes à l’argumentation visuelle (Arasse). En Occident, et depuis la seconde moitié du XV siècle, l’image ne sert plus à fournir des supports pour rappeler les phases et la forme d’une histoire (mnémotechnique), mais elle réarticule cette dernière, en y insérant le mouvement coordonné de formes qui relèvent du simulacre, et qui sont autant de consignes de lecture pour le spectateur. Ainsi, le polyptyque, format inventé au début du XVIe siècle, apparaît comme une excellente construction de mémoire, où les “lieux” précis sont nettement séparés et où l’ordre topologique est clair; dans le rétable d’autel, qui ne présente qu’un seul plan, la dynamique dépend au contraire du syntagme des figures dont la position sert à tisser les rapports et à rendre crédible un événement, persuasion et effet perturbant aidant. Nous attendons des recherches, menées sur le plan synchronique ou diachronique, sur tous ces schémas de jeu, c’est-à-dire les transformations possibles du figuratif à des fins rhétoriques. Venons-en à la tenue du Congrès. L’intérêt et l'originalité des arguments des sessions plénières n’ont pas surpris, vu le prestige des “keynote speakers”. Les titres des conférences nous éclairent ainsi sur les puissances de l’image (Klinkenberg), sur son potentiel polémique (Amossy), la complexité de son analyse (Veron) et les défis liés aux processus de l’identification (Blakesley). Certaines propositions ont focalisé les fonctionnements de la rhétorique dans des cultures (Guz) ou langages particuliers, comme l’architecture (Sanson), l’audiovisuel (Bonsiepe, Peñuela Cañizal), le cinéma, avec des études de cas (Zunzuñegui). D’autres conférienciers ont visé à examiner le rapport entre rhétorique et réalité (Coquet, Sonesson). On a aussi assisté à des expériences de pensée sur le visible, à partir d’objets théorique comme la bulle de savon (Emmer) ou de figures stabilisées dans le champ verbal, comme l’énthymème (Bertrand) et la liste (Calabrese). Pas mal d’interventions contribuent à la théorie du visible (Fontanille, Cid Jurado), de ses stratégies (Costantini, Mangieri) et expédients (Thürlemann), de sa matérialité (Elkins, Caivano). Dulcis in fundo, deux con- 24 Tiziana Migliore férences ont interrogé l’exploitation, à des fins rhétoriques, de la dimension spatiale. En retour, ce qui nous frappe est la profusion d’idées et de sujets que révèlent les résumés des communications présentées en séances parallèles (Volume II, Contributions). C’est grâce à elle qu’on a pu proposer des sessions comme – nous les citons dans leur ordre chronologique: “Figures rhétoriques dans le domaine du visible”, “Manipulation des conventions culturelles”, “Les parties du discours rhétorique dans le domaine du visible”, “Rhétorique des espaces publiques”, “Scénographie de la marque”, “Rhétorique et formes de narrativité”, “Rhétorique et processus sensoriels”, “Dispositifs rhétorique du visible”, “Artifices rhétoriques du visible”, “Contrepouvoir et revanches”, “La rhétorique dans la programmation: instructions, prévisions et imprévus”, “Rhétorique et genres discursifs”, “Rhétoriques et passions”, “Rhétorique de l’image scientifique”, “Sémantique profonde et strates de figurativité: plastique, figural, diagrammatique, iconique”, “Efficacité rhétorique de l’allographie”, “Rhétorique dans l’actorialisation”, “Techniques rhétoriques et registres discursives”, “Rhétorique de la traduction intersémiotique”, “Rhétorique: temporalisation et aspect”, “Rhétorique de la mise en scène. Manœuvres énonciationnelles, stratégies énonciatives”, “Rhétorique et anthropologie”, “Processus de symbolisation et rhétorique”, “Rhétorique des espaces expositifs”, “Rhétorique et illusionnisme: mimétisations, camouflage, second life”, “Rhétorique: substance expressives, matérialité du signifiant”, “Iconologie contemporaine et rhétorique”, “La rhétorique dans la formation du goût et des croyances”. Les travaux ainsi présentés exploitent: - la pertinence des phases d’élaboration du discours rhétorique: inventio, dispositio, elocutio, memoria et actio. Il est intéressant de se demander si la place et le rôle qu’elles occupent dans la rhétorique visuelle contemporaine sont syntagmatiques – demeurant à l’intérieur d’une chaîne narrative et tensive – ou paradigmatique – sortant du programme et dès lors autotéliques. Ainsi, certaines installations d’art contemporain actualisent exclusivement l’inventio; - la confrontation entre figures rhétoriques verbales et figures rhétoriques visuelles, dont on a déjà vu plus haut à quel point elle s’était révélée fructueuse. Préface 25 - les régimes de l’énonciation du regard et des formes de surveillance et de contrôle que de nombreuses œuvres mettent en jeu grâce aux innovations technologiques; - la poussée vers l’innovation que la rhétorique de l’image exerce sur les croyances et sur les connaissances, en déplaçant le champ de la signification (Lotman) et en réarchitecturant les encyclopédies et la doxa. Ces dernières années avaient donné lieu à d’importantes et éclairantes rencontres et publications: Rhétoriques du visible, un numéro de Protée, de 1996; le colloque “Semiotica e Retorica generale” à Urbino en 2002; le volume Argomentare il visibile (Esculapio, Bologna, 2008). Le temps est dès lors venu d’approfondir l’explication des dynamiques de la rhétorique visuelle, ce que nous continuerons à faire en développant et en renouvelant l’organon de règles selon lesquelles nous pratiquons la sémiotique. Introduction De l’impérialisme linguistique à l’avènement rhétorique de l’image par Jean-Marie Klinkenberg Groupe μ, Université de Liège - Président de l’AISV Il n’est pas loin, le temps où le modèle de tout discours sur le sens était l’étude du langage verbal. On se souviendra du glossotropisme qui caractérisait les débuts de la sémiotique visuelle (et à vrai dire toute la sémiotique du temps, pour laquelle il a constitué une véritable malédiction). En gros, l’idée de base était que le sens du visuel gît dans ce qu’on peut en dire verbalement. Ce qui aboutit à subordonner tout le sémiotique au linguistique, voire à l’y résorber: «il n’y a de sens que nommé», disait Barthes; entendons: que nommé linguistiquement. Dans cette version, assurément maximaliste, de la description du rapport linguistique-sémiotique, il n’y a évidemment plus rien à dire sur ce qui n’est pas la langue. On peut citer ici le verdict qu’Anne Hénault prononce dans Les enjeux de la sémiotique (1983): pour elle, la sémiologie barthésienne «se contentait de nommer terme à terme les figures du contenu; une telle lexicalisation transformait le texte visuel en texte linguistique et la sémiologie de l’image n’était qu’une variante de la sémiologie linguistique». Le Système de la mode (1967) rend un compte presque caricatural de cette posture. Dans une telle conception de la signification visuelle, il n’y a évidemment aucune place pour une rhétorique argumentative. Une rhétorique ne peut en effet se manifester que dans des langages dotés de structures discursives – puis qu’elle se fonde sur des affirmations, des réfutations, des parcours déductif ou inductifs; or l’image serait dé27 28 Jean-Marie Klinkenberg pourvue de telles structures, puisqu’elle n’en présenterait même pas la condition de base, qui est de disposer d’une syntaxe (carence qui devrait aussi, notons-le en passant, rendre impossible une rhétorique figurale). Il existe une version light de la description du rapport linguistiquesémiotique. Si l’on reconnaît cette fois une certaine valeur de sens à l’image, on le fait en l’enfermant dans un rapport hiérarchique strict: à la langue reviendrait la tâche d’exprimer les significations stables et univoques, à l’icône celle de renvoyer à des significations ouvertes, “flottantes”. La première a donc pour vocation “d’ancrer” les dernières, le texte pilotant le lecteur entre les écueils que sont les signifiés de l’image. Cette conception est évidemment cohérente avec une pensée où la langue, dont chacun sait qu’elle est fasciste, est appelée à faire “régner l’ordre”. Dans ces limites, un certain rôle rhétorique peut être dévolu à l’image, et c’est lui que Barthes met en lumière dans son essai fondateur sur la Rhétorique de l’image (1964). Mais ce rôle est condamné à rester ancillaire. L’image est comme un enfant mineur et orphelin: seul il ne peut rien, mais doit s’appuyer sur son tuteur. L’argumentation visuelle devra donc nécessairement s’inscrire dans le cadre de stratégies de pluricodie, particulièrement visibles dans des familles d’énoncés comme la publicité, l’émission de télévision ou le journal. Les progrès opérés depuis lors, chacune de leur côté, par la sémiotique et par les sciences du langage permettent de dépasser ces deux conceptions. D’un côté, les développements de la pragmatique, des différents courants de la sémantique et d’une rhétorique verbale nourrie par la linguistique contemporaine font qu’on ne peut plus, aujourd’hui, sous-estimer la part de non-univocité dans la langue. De l’autre, les développements de la sémiotique visuelle ont rendu évident que l’attribution de sens aux stimuli visuels obéit à des règles beaucoup plus strictes et régulières que ne l’a cru Barthes, et que les images, iconiques notamment, ne sont pas des “messages sans code”: l’image ancre le texte, autant que le texte ancre l’image. En particulier, on sait aujourd’hui et notamment depuis le Traité du signe visuel du Groupe μ, que ce code est fait d’unités, et que ces unités sont organisées entre elles grâce à une véritable syntaxe (à conditions de consi- Introduction 29 dérer que dans la définition d’une syntaxe le trait “relation linéaire”, caractérisant la syntaxe linguistique, est moins important que le trait “règles de combinaison d'unités co-présentes”). Ces progrès rendent plus étonnante encore la relative absence de la rhétorique dans la réflexion contemporaine sur l’image, absence que rendait déjà criant tout ce que l’on sait sur le rôle joué par elle dans nos sociétés: un rôle capital au cœur de manœuvres de persuasion comme la publicité commerciale, le discours politique ou religieux. Absence relative, dis-je, puisque plutôt que de carence, il faut plutôt parler de recentrage de tout le rhétorique sur l’elocutio: la rhétorique visuelle qui s’est constituée dans les quarante dernières années a certes permis de faire avancer spectaculairement la théorie de la figure visuelle, mais ce progrès a peut-être paradoxalement contribué à bloquer la réflexion sur les questions d’argumentation dans l’image. Étudier ce qui explique cette tache aveugle a été l’objet de mon intervention inaugurale au congrès AISV-IAVS Retorica del visibile. Strategie dell’immagine tra significazione e communicazione tenu à Venise en avril 2010. Dans ce texte, publié ci-après sous le titre Visualité et potentiel argumentatif, j’explique que les blocages sont de deux types. Ils sont d’abord de nature idéologique, mettant en avant le caractère prétendument objectif de l’image. Mais il y a aussi des contraintes techniques, pesant sur la grammaire de l’image, contraintes qui la rendent non point impropre à la production de discours argumentatifs, mais qui déterminent en tout cas certaines spécificités de ces discours. Le glossotropisme a en tout cas encore de belles heures devant lui. Il a lourdement affecté un certain nombre de travaux d’esthétique à teinture sémiotique, comme ceux de Louis Marin ou de Dora Vallier, qui, avec un simplisme hilarant, assimilait le triangle chromatique au triangle vocalique (à la voyelle “a” est supposé correspondre la couleur “rouge”, à “u” le “bleu”, etc.) et plaquait les principes de la phonologie sur ceux de la syntaxe visuelle. Sur un mode plus sérieux – et ici nous nous rapprochons de la rhétorique – il affecte peut-être les positions d’un Bruno Latour, pour qui la science entière se ramène à des énoncés linguistiques, et qui, au réalisme référentiel oppose ainsi un anti-réalisme textualiste. La science conçue de la sorte, dans un parfait immanentisme, s’assimile finalement à un débat quasiment littéraire. 30 Jean-Marie Klinkenberg La version légère du glossotropisme, pour laquelle l’image n’a de place dans l’argumentation qu’au prix de la pluricodie, est encore largement dominante. Elle affecte notamment l’essentiel des réflexions sur l’usage des images dans le discours scientifique (un des thèmes de réflexion lancé grâce au programme international de recherches “Images et dispositifs de visualisation scientifiques”, qui a tenu dans le prolongement du congrès de Venise une de ses journées d’études, significativement intitulée “Rhétorique du visible et Images et dispositifs de visualisation scientifiques”). Quand on interroge la littérature sur la question de savoir ce qu’ajoutent au texte scientifique le diagramme, le schéma, le tableau, la photo, le dessin et l’infographie, on est étonné d’y trouver surtout des réponses réductrices — tous ces objets “illustrent”, “rendent frappant”, “expliquent”, “permettent une meilleure compréhension” ou “un gain de temps”… – et rarement des hypothèses sur ce que les images et autres dispositifs visuels produisent exactement comme sens ou comme information, et sur le rôle que ces instruments jouent dans les procédures de découverte ou de modélisation à l’œuvre dans la démarche scientifique. Or si la rhétorique est l’«ensemble des moyens qui permettent d’orienter des façons de penser et de voir, et de susciter le questionnement», comme l’a rappelé Ruth Amossy au Congrès de Venise, on s’avise que les produits de la vision sont parfaitement mobilisables – même sans le recours à la pluricodie – dans cet ensemble de moyens, en vue de leur insertion dans un discours argumentatif. Comme plusieurs des conférences et communications ici rassemblées le démontrent, ils permettent en effet la production de figures rhétoriques, le mot n’étant plus pris ici au sens stylistique, mais au sens argumentatif puisque, selon la définition de Perelman, ils sont susceptibles «d’entrainer un changement de perspective». Il ne me revient pas d’énumérer ici toutes les fonctions argumentatives de l’image ainsi mises en évidence. Je me contenterai d’en énumérer trois ou quatre. En premier lieu, l’image est appelée à jouer un rôle important à titre de composant des structures enthymémiques du discours judiciaire. Et elle doit cette potentialité à ses fonctions indicielles. L’indicialité est un thème que les théories formalistes, à forte coloration idéaliste, avaient par prudence mis entre parenthèses, mais qui re- Introduction 31 trouve une certaine actualité de nos jours. Il le fait en se donnant de nouvelles formulations plus sophistiquées, notamment grâce aux courants cognitivistes, de plus en plus importants en sémiotique, et aux travaux sur l’image scientifique. Ceux-ci montrent bien que l’image n’est pas seulement faite de propriétés attribuées à l’objet du monde, mais que, comme le dit Piaget, elle «est le produit d’une démarche visant à donner un statut temporel aux relations à interpréter, et par conséquent à les attribuer à des êtres en action». Sa fonction indicielle est ainsi d’être un modèle généralisant de l’information fournie par les observables. De seconde part, l’image est susceptible de véhiculer un certain dialogisme. Certains restreindront la validité de cette affirmation aux cas où l’on peut déterminer les conditions d’énonciation de l’image (ce qui nous renverrait de nouveau à la pluricodie). Mais cette restriction n’est peut-être pas nécessaire: pour un Michel Meyer, toute phrase, même déclarative et assertorique, est encore une réponse refoulée, et tout texte contient dès lors une structure dialogique (structure volontiers occultée, car la recherche a toujours privilégié les textes d'allure monologique). La chose peut sans doute se vérifier pour l’image, où, comme je l’ai expliqué, ce refoulement a été plus efficace encore. C’est bien en tout cas ce que semblent indiquer certains travaux sur le discours polémique ou sur l’image scientifique. Une des tâches prioritaires de la rhétorique visuelle argumentative devrait mettre de mettre au jour ce dialogisme implicite. Mais la question de l’énonciation ne doit absolument pas être évacuée, comme je l’ai suggéré ci-dessus, et il y a bien un éthos de l’image. Celle-ci est en effet le lieu d’une nécessaire médiation entre les sujets et les observables, et un dispositif qui dit autant du sujet producteur de l’image, et du sujet récepteur, que du “réel” auquel elle renverrait. Et c’est là un troisième acquis important: l’étude des pratiques de production et de réception, où l’on voit que l’image peut guider l’expérimentation et la conceptualisation, est bien un de ces nouveaux chapitres qui s’ouvrent aujourd’hui largement à une sémiotique visuelle prenant au sérieux le rhétorique. Enfin, si l’argumentation vise à justifier le changement dans les régimes de croyance, il est compréhensible qu’elle recoure pour cela à la médiation, au sens lévi-straussien du terme. Une part importante de 32 Jean-Marie Klinkenberg l’activité humaine consiste à jeter un pont entre les aspects contradictoires de l’univers du sens: entre l'inerte et le vivant, entre l’ordre et le hasard, par exemple. Car, bien que ces disjonctions constituent le fondement des échanges sémiotiques, elles n’ont pas un caractère définitif: une nouvelle conjonction peut s'élaborer entre les termes qu’elles opposent; grâce à la médiation, les contraires admettent la possibilité que leur contrariété soit rachetée. Et l’argumentation prend bien place dans ces stratégies de médiation: argumenter, c’est réaménager les oppositions. Or, il n’est pour cela pas obligatoire de disposer d’une syntaxe mobilisant des quantificateurs ou des modalisateurs. Non seulement l’image peut être le support de récits, au fort pouvoir médiateur, mais sa plasticité lui permet de mettre en scène la rencontre entre des encyclopédies différentes. Par quoi l’on voit que, dans le langage visuel comme dans le verbal, il n’y a aucune raison d’opposer les deux grandes néo-rhétoriques contemporaines, la rhétorique figurale et l’argumentative. Celles-ci opèrent leur jonction sur un point capital: le pouvoir qu’ont les dispositifs dont elles se préoccupent de recatégoriser l’univers de l’expérience et du sens. Paolo Fabbri Venezia LISaV - Roma LUISS Omissis THEORETICAL1 Di ciò di cui non si può parlare è inutile tacere: il detto e il non detto si articolano sempre in modo inaspettato. È il caso degli Omissis, parole e segni sbalzati all’improvviso dal mondo cartaceo a quello virtuale. Cominciamo coll’osservare che è una parola riflessiva: Omissis è un omissis, cioè la sostantivizzazione della formula omissis ceteris: “tralasciate le altre parole o cose”. Sul piano del significato distinguiamolo invece dal termine censura: nei due casi si tratta di non dire (o fare) quello che si potrebbe o dovrebbe dire (o fare). Ma l’Omissis non lancia il sasso e poi nasconde la mano: cancella il messaggio, come fa il censore, ma segnala precisamente che lo fa e dove lo fa. Con le parentesi, i puntini e i cambi di tipografia, l’Omissis è il segno dell’espressa sparizione di altri segni. Non dice il mistero impenetrabile, ma un segreto che segnala esplicitamente la propria lacuna. Negli antichi testi latini, i segreti di stato, quelli istruttori e le semplici abbreviazioni testuali, erano segnalate da “hd” (hic deest, qui manca) e da “hs” (hic scribe, qui va scritto: per integrare la mancanza). Insomma, la lingua batte sempre dove il senso duole, anche quando mancano le parole per esprimerlo. Detto questo, il caso degli Omissis nel rapporto americano su Calipari é uno scoop mediatico più d’un disguido informatico. Coglie certamente l’Impero della tecnologia e il suo esercito in flagrante com1 Con Paolo Fabbri si è pensato di offrire un contributo a questa pubblicazione nella forma di una costellazione di voci, isotopiche al tema del Congresso e disseminate tra il primo e il secondo volume degli Atti. Alcune sono espunte dal lessico del suo Segni del tempo (Meltemi, 33 34 Paolo Fabbri missione d’un peccato d’omissione. Ma comporta alcune conseguenze da non tralasciare. Ci fa restare infatti con la falsa impressione che nel mondo delle tecniche informatiche imperi la trasparenza: ogni segreto è alla portata di poche cliccate! Nel villaggio globale della rete, i tiranni della comunicazione sarebbero sempre sotto il tiro elettronico della democrazia realizzata nelle nuove tecnologie: hackers e bloggers. È certo che senza tecnica il sapere è solo ideologia, ma anche una tecnica senza sapere è solo videogioco. Inoltre ogni protesi rafforza chi se ne serve almeno quanto lo fragilizza. Nel gioco strategico è bene scoprire le debolezze informatiche altrui, ma è sicuro che l’avversario se ne servirà per ovviare alla propria falsa manovra. La scoperta degli Omissis impone dei mutamenti tecnici che rafforzeranno il sistema di comunicazioni dell’esercito americano. Inoltre la società della comunicazione, zeppa di emittenti e committenti in lizza per la visibilità, è ghiottissima di Omittenti. Di qualunque segreto di Pulcinella, del desaparecido di ogni messaggio, vuol portare in primo piano tutto l’osceno degli off records e dei backstage. Non si riesce neppure a mettere i segni di Omissis nei messaggi più cruenti di torture e decapitazioni. È facile quindi prevedere che si organizzeranno presto concorsi di Omissis e che in rete gli Omissis saranno contrassegnati da apposite emoticone. Se dovesse poi durare questo governo – absit iniuria verbis! – il Ministero della Comunicazione verrà trasformato in un Ministero degli Omissis. Ma non temete: Omissis sunt!
