Sexualité, J. Weeks. Presses universitaires de Lyon, Lyon (2014

Comptes rendus / Sociologie du travail 58 (2016) 80–114 111
Référence
Masullo, A., Reigner, F., 2009.
Obésité, goûts et
consommation. Intégration des normes d’alimentation et appartenance
sociale.
Revue franc¸aise
de sociologie 50 (4), 747–773.
Diane Rodet
Centre
Max Weber,
UMR 5283 Université Lumière Lyon
2 –
CNRS,
14,
avenue Berthelot, 69007 Lyon, France
Adresse
e-mail : [email protected]
Disponible sur Internet
le 27 janvier
2016
http://dx.doi.org/10.1016/j.soctra.2015.12.015
Sexualité, J. Weeks. Presses universitaires de Lyon, Lyon (2014). 310 pp.
D’abord
paru en 1986, ce livre de Jeffrey Weeks est un classique de la sociologie de la
sexualité,
dont la troisième édition est aujourd’hui traduite en franc¸ais et accompagnée d’une
préface
inédite de l’auteur,
ainsi que d’une longue postface de Rommel Mendès-Leite qui, au-
delà
de l’« introduction à l’œuvre de Jeffrey Weeks » qu’annonce son titre, analyse les enjeux
épistémologiques
et politiques de son travail.
Comment
aborder la sexualité
en sociologue
? Si les études se sont multipliées depuis lors,
la
question n’avait rien d’évident au milieu des années 1980. J. Weeks définit son projet comme
une
tentative de « problématiser l’idée de sexualité et de montrer son émergence à partir d’une
histoire
complexe, ses liens étroits avec les relations de pouvoir, la manière dont son déploiement
a
consisté à soutenir et à normaliser certaines formes d’activités érotiques et à en marginaliser
d’autres,
enfin la crise des significations qui a résulté des diverses remises en cause qu’elle a
générées
» (p. 213). Si constituer la sexualité en objet pour les sciences humaines était un geste
minoritaire,
il n’était pas sans précédent, et on peut comparer le projet de J. Weeks aux entreprises
qui
le précèdent : celle de William Simon et John Gagnon qui élaborent au début des années
1970
une théorie des scripts sexuels dans laquelle ils analysent la sexualité comme un ensemble
de
pratiques et
de significations permettant aux individus de donner une interprétation sexuelle à
une
situation ; celle de Michel Foucault qui montre à partir de 1976 comment l’émergence de la
sexualité
comme dispositif sous-tend des pratiques, des institutions favorisant des processus de
pathologisation,
et un nouveau rapport à soi.
Comme
J. Simon et W. Gagnon, J. Weeks constitue la sociologie de la sexualité contre la
sexologie,
insistant en particulier sur l’irréductibilité de la sexualité à des processus corporels ou
naturels.
Cependant, il n’aborde pas tout à fait la sexualité comme un ensemble de conduites,
mais
plutôt comme un assemblage de significations : son ouvrage comporte peu d’informations
sur
les pratiques sexuelles majoritaires ou minoritaires, mais beaucoup d’analyses portant sur les
discours
savants, politiques et moraux qui constituent ce que nous appelons « sexualité ». Aborder
la
sexualité comme un langage permet de la définir comme une pratique sociale « dont nous nous
faisons
les interprètes » (p. 104) ; la diversité de ces langages en fait « un concept intrinsèquement
problématique
» (p. 24), enjeu d’une lutte entre des discours pathologisants ou moralisants, des
mouvements
sociaux, et des travaux scientifiques dont la sociologie fait partie. Contrairement
aux
démarches psychanalytiques, l’approche proposée ici n’aborde pas la sexualité comme un
principe
présocial, mais comme le résultat de luttes pour donner une signification à certaines
pratiques,
qui aboutissent à la formation de cultures sexuelles historiquement contingentes. Si
ces
cultures sont relativement autonomes, elles s’articulent avec des rapports d’âge, de parenté,

112 Comptes rendus / Sociologie du travail 58 (2016) 80–114
de « race
», et
peut-être plus que tout de genre : le sexuel renvoie toujours à du non-sexuel, et en
particulier
à des rapports
de domination.
Comme
M. Foucault, J. Weeks écarte l’idée d’une répression de la sexualité pour analyser
l’importance
que l’Occident lui donne, en
particulier en cherchant
« la vérité de la subjectivité
dans
l’organisation
des désirs
sexuels » (p. 55). Il fait
cependant l’hypothèse, à la suite d’Anthony
Giddens,
d’une « grande transition » affectant la sexualité et les rapports de genre, impulsée par
les
critiques du patriarcat, conduisant
à une politisation
de l’intimité, à une individualisation des
choix
érotiques, et à
la circulation de « flux globaux » (p.
203), d’hommes, d’images, de récits et
d’affects.
En outre, plus que Foucault, Weeks valorise la psychanalyse comme discipline qui a
mis
en évidence l’absence de
normes sexuelles, questionné de manière radicale la différence des
sexes
et sa biologisation, et saisi finalement, mieux que d’autres approches de la sexualité, une
«
subjectivité fissurée » (p. 110). Reconnaître ces ambivalences permet de penser la contingence
de
l’hétéronormativité, ceci malgré la naturalisation de l’hétérosexualité souvent à l’œuvre dans
les
discours post-freudiens.
La
volonté de tirer les conséquences normatives de son approche sociologique est un autre
trait
qui distingue J. Weeks de M. Foucault. La dénonciation de la constitution de certaines pra-
tiques
sexuelles en
pratiques perverses
ne le conduit pas à faire l’éloge de la diversité, elle-même
appréhendée
comme un langage contemporain de la sexualité, mais à tenter de distinguer « ce
qui
est moral de ce qui est immoral » (p. 139). Poser cette question en sociologue, cela signifie,
selon
J. Weeks, refuser l’évaluation de la moralité des actes eux-mêmes et prendre en compte les
relations
sociales
qui donnent sens à la sexualité. Tout en défendant une position libérale, J. Weeks
ne
s’appuie ni sur le critère du consentement, ni sur une politique foucaldienne des plaisirs, mais
s’attache
à tirer les conséquences morales de l’existence d’une diversité érotique et de l’intrication
de
la sexualité avec les relations de pouvoir. Cela conduit à la dénonciation des effets négatifs
de
la grande transition, lorsque les flux libérateurs deviennent des trafics favorisant l’exploitation
et
la marchandisation des individus (p. 164), mais également à la valorisation d’une réflexivité à
l’égard
d’une sexualité qui implique toujours plus qu’elle-même.
Si
la sociologie de la sexualité s’est constituée en laissant de côté toute ambition normative, ce
n’est
pas sur ce point que l’ouvrage suscite quelques réserves, mais sur son analyse des évolutions
des
conduites sexuelles, rabattues sur l’idée d’une « grande transition ». Alors qu’en 1986 les
enquêtes
sur les comportements sexuels faisaient largement défaut, l’épidémie de sida a favorisé la
production
de savoirs sur la sexualité, ethnographiques comme quantitatifs : ceux-ci sont intégrés
à
cette troisième édition, qui date de 2010. Le sens de ces évolutions est une question ouverte.
Pour
J. Weeks, « dans un monde de plus en plus globalisé, médiatisé et connecté, de nouveaux
réseaux
et de nouvelles communautés sont apparus dans le champ des questions sexuelles »
(p.
136), et cet « hypermarché du choix » érotique (p. 224) produit des souffrances, ou du moins
une
individualisation de la sexualité. Cependant, la sociologie de la sexualité a également mis
en
évidence une certaine stabilité du répertoire sexuel, le maintien de conceptions relativement
traditionnelles
de la sexualité et, finalement, les contraintes qui délimitent l’espace des possibles
sexuels.
Les ethnographies du travail sexuel soulignent également les limites d’une approche de la
sexualité
en termes de marché ou de marchandisation, qui tend à occulter les arrangements intimes
opérés
par les individus pour justifier leurs pratiques, et à opposer une sexualité vénale et une autre
pure
de tout échange. La prolifération de flux sexuels (flux de populations, d’images, de savoirs) et
la
marchandisation soulignées par J. Weeks coexistent avec le maintien d’une hiérarchie sexuelle :
les
évolutions des conduites sexuelles ont peut-être un sens moins univoque et plus contradictoire
que
ne le laisse penser l’idée d’une « grande transition ».

Comptes rendus / Sociologie du travail 58 (2016) 80–114 113
Mathieu Trachman
Institut
national d’études démographiques
(Ined),
133,
boulevard Davout, 75980 Paris cedex 20, France
Adresse
e-mail : [email protected]
Disponible sur Internet
le 20 janvier
2016
http://dx.doi.org/10.1016/j.soctra.2015.12.018
Militant Lactivism? Attachment Parenting
and Intensive Motherhood in the UK and France,
C.
Faircloth.
Berghahn Books, New York (2013).
278 pp.
Issu
d’une recherche doctorale et postdoctorale,
ce livre s’inscrit dans le courant de
l’anthropologie
de la parenté. Il analyse le rapport entre l’alimentation infantile et le travail
de
construction de
l’identité maternelle à
partir du cas de La Leche League (LLL) à Londres et
à
Paris. Fondée en 1956, LLL est une organisation non gouvernementale présente dans soixante-
dix
pays, qui développe un réseau de groupes de soutien aux mères souhaitant allaiter. Charlotte
Faircloth
identifie la construction d’un réseau d’aide entre pairs qui encourage la pratique de la
«
maternité intensive » et montre comment celle-ci participe à l’accomplissement personnel des
mères.
Partant d’une analyse de la manière dont les mères participant à ces groupes défendent la
pratique
des allaitements longs (au-delà d’un an), l’auteur reconnaît la formation d’un « militant
lactivism
».
Cette activité militante est propre aux mères qui pratiquent l’attachement « maternel
intensif
» et promeuvent les bienfaits de l’allaitement au sein. D’une grande richesse empirique,
cette
recherche a nécessité un travail de terrain mêlant des entretiens, des observations dans
différents
espaces (groupes
de soutien de LLL, réunions thématiques, conférences, ateliers et
séminaires
organisés par LLL, maternités) ainsi qu’une enquête par internet.
L’ouvrage
comprend quatre parties proposant une réflexion sur la pratique de la « maternité
intensive
»
au Royaume-Uni, au miroir du cas franc¸ais. L’analyse de ce type de pratique parentale
révèle
des différences de conception selon les contextes nationaux. En revanche, d’éventuelles
différences
au sein de chaque pays selon le lieu de résidence ou l’appartenance sociale n’y sont
pas
discutées.
La
première partie présente des éléments historiques et conceptuels sur l’allaitement maternel
au
Royaume-Uni durant les dernières décennies du xxesiècle. La lutte pour la « maternité inten-
sive
» prend une place importante dans l’histoire récente de ce pays dans un contexte d’intégration
accrue
des femmes au marché du travail. Celles-ci sont partagées entre le souhait de maintenir
«
une efficacité rationnelle au travail » et « une maternité intensive à la maison ». C. Faircloth
avance
qu’indépendamment du mode choisi par une femme pour éduquer son enfant, celle-ci
devra
le faire d’une manière intensive. La maternité intensive est une « idéologie » qui posi-
tionne
la mère comme une « figure amoureuse et responsable », essentielle pour la santé mentale
de
l’enfant. Dans une telle perspective, l’attachement mère-enfant est le facteur central à partir
duquel
se construit le rôle maternel, et le mode d’alimentation d’un enfant constitue un « devoir
moral
» fondé sur l’information et la réflexivité des mères (responsables).
La
deuxième partie de l’ouvrage analyse la structure, la philosophie et les actions de LLL. L’idée
du
partage de valeurs est centrale pour expliquer comment se créent des liens d’appartenance à une
«
communauté » qui permet à cette association de se maintenir au fil des années. Parmi ces valeurs
figurent
le droit de l’enfant à décider de la fréquence des tétées et de la durée de l’allaitement,
la
nécessité de la proximité de la mère avec l’enfant, la famille comme fondement de la société
et
une alimentation « naturelle et efficace ». C. Faircloth affirme que c’est par le partage de ces