littérature et révolution scientifique

UNIVERSITÉ STENDHAL-GRENOBLE 3 ! UFR LLASIC ! LETTRES & ARTS DU SPECTACLE
LICENCE 3 ! SEMESTRE 5 ! ANNÉE 2011-2012
Littérature française classique ! gr. 3 : M. Roukhomovsky ! mercredi 13h30-15h30 ! salle C102
Courriel : [e-mail] ! Permanence : mercredi 15h30-17h30, bureau B228
DU MONDE CLOS À L’UNIVERS INFINI
LITTÉRATURE ET RÉVOLUTION SCIENTIFIQUE
Œuvres étudiées (à se procurer dans l’édition indiquée*)
CYRANO DE BERGERAC, L’Autre monde ou les États et Empires de la Lune, suivi de
Les États et Empires du Soleil, éd. Jean Prévot, Gallimard (Folio).
FONTENELLE, Entretiens sur la pluralité des mondes, éd. Christophe Martin,
Flammarion (GF Dossier).
Supports textuels complémentaires : extraits mis à disposition par l’enseignant.
*Liste communiquée à la librairie « Le Square / Librairie de l’Université », pl. du Docteur-Martin, 38000 Grenoble.
L’envol de Cyrano vers les États et Empires de la Lune et du Soleil (gravure anonyme du XVIIe siècle).
ÉVALUATION :
1-La note de contrôle continu (40% de la note semestrielle) est la moyenne de 2
notes correspondant aux 2 exercices suivants :
-1 devoir écrit (commentaire composé au S5) à remettre impérativement le 09/11 (voir sujet
page suivante) ;
-1 travail oral (durée 20mn) ou écrit : il s’agit d’une explication de texte linéaire ou d’une
étude littéraire (voir calendrier des exercices page suivante : les étudiants qui ne seront pas
inscrits pour une présentation orale remettront un travail écrit correspondant à l’un des
exercices proposés (au choix, à remettre au plus tard à la date de la présentation orale
correspondante).
2-La note d’examen final (60% de la note semestrielle, 100% pour les dispensés de contrôle
continu) : il s’agira au S5 d’un commentaire composé (texte extrait de l’une des deux œuvres au
programme).

Littérature et Révolution scientifique - 2
CALENDRIER DU SEMESTRE
21/09 SÉANCE INTRODUCTIVE 1
1/Organisation du semestre
2/ Brève introduction générale
3/ Repères méthodologiques
28/09 SÉANCE INTRODUCTIVE 2 (apporter impérativement les 2 livres)
De la science à la littérature
05/10 SÉANCE INTRODUCTIVE 3 (apporter impérativement les 2 livres)
Les sources philosophiques et littéraires
SÉQUENCE 1 : Cyrano
12/10 Sous le signe de Prométhée
Explication
L’incipit : p. 45 (« La lune était en son plein… ») à
p. 46 (« …confirmer. »)
19/10 Logique du chiasme
Étude litt.
Le procès : p. 109 (« Me voilà donc décagé… »)
à p. 112 (« …croyiez”. »)
02/11 Renversement et paradoxe
Étude litt.
Plaidoyer pour le chou : p. 122 (« Voilà les
discours… ») à p. 125 (« …CHOU CABUS. »)
09/11 Le sillage épicurien
Explication
Variation sur l’infini : p. 126 (« Il me reste à
prouver… ») à p. 127 (« …océan. »)
SÉQUENCE 2. Fontenelle
16/11 Le spectacle du monde
Étude litt.
L’incipit : p. 58 (« Nous allâmes donc… » à
p. 65 (« …montrer le monde. »)
23/11 Dialogue avec Pascal
Explication
Perspective : p. 142 (« Vous m’offrez… ») à
p. 144 (« …de tous les mondes possibles. »)
30/11 Fonction de la fiction
Étude litt.
Les abeilles : p. 116 (« Êtes-vous contente… »)
à p. 118 (« …vous le dire. »)
07/12 SÉANCE CONCLUSIVE 1
1/ Bilan de correction du commentaire composé
2/ Brève conclusion générale
14/12 SÉANCE CONCLUSIVE 2
1/ Compléments et prolongements
2/ Perspectives de recherche en vue du master
IMPORTANT : les étudiants veilleront à relire attentivement avant chaque cours le(s) passage(s) appelé(s) à faire
l’objet d’une explication et à apporter leur exemplaire en cours.
09/11 Date limite de remise du devoir (contrôle continu)
Commentaire composé : p. 113 (« Vous vous étonnez… ») à p. 115 (« …de l’encens. »)

Littérature et Révolution scientifique - 3
REPÈRES BIBLIOGRAPHIQUES
Il est rappelé que la lecture des ouvrages critiques ne doit en aucun cas se substituer à la fréquentation
personnelle et assidue des textes au programme, qu’elle a vocation à éclairer, à nourrir et à compléter.
OUTILS DE TRAVAIL
Cayrou (Gaston), Dictionnaire du français classique. La Langue du XVIIe siècle, rééd. Livre de Poche, 2000.
La 1re édition (1694) du Dictionnaire de l’Académie française est consultable à l’adresse suivante :
http://artfl.atilf.fr/dictionnaires/ACADEMIE/PREMIERE/premiere.fr.html
2. LES TEXTES
2-1. Cyrano
Bertrand (Dominique), « Science et littérature : polyphonies burlesques ou de la Lune à la Terre », dans De la
science en littérature à la science-fiction, sous la dir. de D. Jacquart, Paris, Éditions du CTHS, 1996.
Darmon (Jean-Charles), Philosophie épicurienne et littérature au XVIIe siècle, Paris, Presses universitaires de France,
1998.
Darmon (Jean-Charles), Le Songe libertin. Cyrano de Bergerac d’un monde à l’autre, Paris, Klincksieck, 2004.
Seguin (Maria Susana), « Raison et invention dans Les États et empires de la lune et du soleil : du discours
scientifique au discours littéraire », Littératures classiques, n° 5, 2004 p. 159-172.
2-2. Fontenelle
Boch (Julie), « Éloge de la myopie : Fontenelle opticien », dans L’Optique des moralistes de Montaigne à Chamfort,
textes recueillis et présentés par B. Roukhomovsky, Paris, H. Champion, octobre 2005.
Delon (Michel), « La marquise et le philosophe », Revue des sciences humaines, n° 182, avril-juin 1981, p. 65-78.
Mortureux (Marie-Françoise), « Les Entretiens sur la pluralité des mondes de Fontenelle : discours scientifique,
discours littéraire », Littérature, n° 4, 1971.
3. LE CONTEXTE
3-1. Histoire de la révolution scientifique (de Copernic à Newton)
Blay (Michel), La Naissance de la science classique au XVIIe siècle, Paris, Nathan, coll. 128, 1999.
Giordano Bruno/Galilée, revue Europe, n° 937, mai 2007.
Hallyn (Fernand), La Structure poétique du monde. Copernic, Kepler, Paris, Seuil, 1987.
Hallyn (Fernand), « Du cosmos à l’univers : les images du monde », in Histoire de la France littéraire. Classicismes,
sous la dir. de J.-C. Darmon et M. Delon, Paris, PUF, 2006, p. 157-179.
Kuhn (Thomas), La Révolution copernicienne, Paris, Fayard, 1973 [éd. originale 1959]
Koyré (Alexandre), Du monde clos à l’univers infini, Paris, Gallimard, 1973.
3-2. Littérature et science dans la période étudiée (XVIIe-XVIIIe s.)
L’Art d’écrire la science. Anthologie de textes savants du XVIIIe siècle français, textes rassemblés et présentés par
Frédéric Charbonneau, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2006.
Ehrard (Jean), L’Idée de nature en France dans la première moitié du XVIIIe siècle, Paris, Flammarion, 1970.
Fricheau (Catherine), « Savoirs, techniques et esthétiques de l’espace à l’âge classique », in Histoire de la France
littéraire. Classicismes, sous la dir. de J.-C. Darmon et M. Delon, Paris, PUF, 2006, p. 215-290.
Hocquet (Thierry), Buffon. Histoire naturelle et philosophie, Paris, Champion, 2005.
Littérature et anatomie (XVIe-XVIIe siècle), textes rassemblés par L. Van Delft, Cahiers de l’Association Internationale
des Études Françaises, n° 55, 2003.
Lotterie (Florence), « Mutation des savoirs au XVIIIe siècle », in Histoire de la France littéraire. Classicismes, sous la
dir. de J.-C. Darmon et M. Delon, Paris, PUF, 2006, p. 198-214.
Roger (Jacques), Les Sciences de la vie dans la pensée française du XVIIIe siècle, Paris, Armand Colin, 1973.
Roukhomovsky (Bernard), « “Comme l’anatomie a trouvé dans le cœur…” : la métaphore anatomique chez les
moralistes classiques », in Lambertiana, éd. par P.-E. Bour et S. Roux, Paris, Vrin, 2010, p. 15-35.
Rousseau et les sciences de la vie, sous la dir. de B. Bensaude-Vincent et B. Bernardi, Paris, L’Harmattan, 2003.
3-3. Littérature et science : références complémentaires, généralités
Conversations entre la littérature, les arts et les sciences, sous la dir. de L. Dahan-Gaida, Presses universitaires de
Franche-Comté, 2006.
De la science en littérature à la science-fiction, sous la dir. de D. Jacquart, Paris, Éditions du CTHS, 1996.
Hallyn (Fernand), Les Structures rhétoriques de la science, Paris, Seuil, 2004.
Hallyn (Fernand), « Littérature et science », Littérature, n° 82, 1991.
Raichvarg (Daniel) et Jacques (Jean), Savants et ignorants. Une histoire de la vulgarisation des sciences, Seuil, 1991.
Roukhomovsky (Bernard), « De la science à la littérature : passeurs et passerelles », Nouvelle Revue Pédagogique /
NRP Lettres Lycée, n° 36, septembre 2009, p. 10-19.
Serres (Michel), La Naissance de la physique dans le texte de Lucrèce. Fleuves et turbulences, Paris, Éd. de Minuit, 1977.
Vierne (Simone), « Liaisons orageuses : la science et la littérature », dans Science et imaginaire, Ellug, 1985.

Littérature et Révolution scientifique - 4
REPÈRES CHRONOLOGIQUES
La révolution scientifique
1543 Nicolas Copernic (De Revolutionibus) présente un modèle d’univers héliocentrique et fini
André Vésale (De humani corporis fabrica) inaugure l’histoire moderne de l’anatomie
1584 Giordano Bruno avance l’idée d’un univers infini (L’Infini, l’univers, et les mondes)
1596 Kepler (Mysterium cosmographicum) adopte et défend le système copernicien
1600 Giordano Bruno est brûlé vif à Rome
1604 Kepler (Paralipomènes à Vitelion) bouleverse la science de l’optique
1610 Galilée (Sidereus Nuncius) publie ses premières observations à la lunette (satellites de Jupiter)
1618 Construction du premier microscope
1628 Villiam Harvey découvre le principe de la circulation sanguine
1632 Galilée publie le Dialogue sur les deux grands systèmes du monde (ptoléméen et copernicien)
1633 Procès et abjuration de Galilée
1637 Descartes publie le Discours de la Méthode suivi de la Dioptrique, les Météores et la Géométrie
1647 Pascal publie les Expériences nouvelles touchant le vide
1664 Publication posthume du traité de Descartes, Le Monde ou Traité de la lumière
1672 Newton présente à Londres sa théorie de la lumière et des couleurs
1687 Newton publie à Londres ses Philosophiae naturalis principia mathematica
1727 Fontenelle publie ses Éléments de la géométrie de l’infini
1738 Vaucanson présente ses automates (joueur de flûte et canard « digérateur »)
Littérature et science
•Lucrèce (Ier siècle av. J.-C.), De Rerum Natura (De la Nature)
•Pontano (XVe siècle), les Météores et l’Uranie
•Peletier du Mans, L’Amour des Amours (1555)
•Ronsard, L’Hymne du Ciel (1556)
•Du Bartas, La Semaine ou Création du Monde (1578)
•Habert, Météores (1585)
•Christophe de Gamon, La Semaine ou Création du monde (1599)
•Kepler, Le Songe ou Astronomie lunaire (1634)
•Francis Godwin, L’Homme dans la lune (1638)
•Cyrano de Bergerac, Les États et empires de la Lune et du Soleil (1657-1662)
•Bernard Lamy, Entretiens sur les sciences, dans lesquels on apprend comme l’on doit se servir des
sciences pour se faire l’esprit juste et le cœur droit (1675)
•Fontenelle, Entretiens sur la pluralité des mondes (1686)
•Montesquieu, Observations sur l’histoire naturelle (1721)
•Abbé Pluche, Le Spectacle de la nature (1732-1750)
•Voltaire, Éléments de la philosophie de Newton, mis à la portée de tout le monde (1738)
•Rousseau, Institutions chimiques (1747)
•Buffon, Histoire naturelle, 44 vol. (1749-1804), Discours sur le style (1753)
•Lebrun-Pindare, Ode sur les Causes physiques des tremblements de terre (1755), À Buffon (1771).
•Diderot, Le Rêve de d’Alembert (1769), Principes philosophiques sur la matière et le mouvement
(1770), Éléments de physiologie (1778)
•Fontanes, L’Astronomie (1781)
« Littérature »
Impact(s)
thèmes / formes
Rôle(s)
rhétorique / heuristique
Révolution scientifique

Littérature et Révolution scientifique - 5
REPÈRES MÉTHODOLOGIQUES
L’EXPLICATION DE TEXTE
L’explication de texte (durée globale = 20mn) se déroule en six étapes distinctes qu’il
convient cependant d’enchaîner avec souplesse et sans jamais perdre de vue la cohésion de
l’ensemble.
1. La situation du texte
Elle doit être précise et concise, éclairante et porteuse de sens : on s’en tiendra résolument
aux indications directement utiles à l’intelligence du texte et à l’explication, en se situant d’emblée
dans la perspective de cette explication. Situer le texte, s’il s’agit d’un extrait, dans
l’économie générale de l’œuvre dont il est tiré n’est pas résumer tout ce qui le précède. On
évitera de même les fragments de notices biographiques et autres entrées en matière qui ne
se justifient pas dès lors qu’elles n’amorcent pas en effet la dynamique de l’explication.
2. La lecture du texte
Il importe de ne pas négliger cette étape (comme on le voit trop souvent). Rien n’indispose
davantage qu’une lecture monotone, monochrome, inattentive et mécanique. C’est au
contraire donner un gage de votre bonne compréhension du texte que d’en respecter
l’agencement, le mouvement et la ponctuation, de marquer avec discrétion la construction des
phrases et la valeur des mots, etc.
3. La structure du texte
Ce que la lecture à haute voix aura su faire apparaître (ou suggérer), il faut à présent le
décrire brièvement : il s’agit de rendre compte de l’organisation du texte — de son
mouvement interne — et d’en marquer les articulations ; en aucun cas il ne s’agit de le
“démembrer”, de le “saucissonner”, de débiter en tranches ce texte dont précisément on se
propose (c’est la “philosophie” de l’exercice et son horizon) de mettre en évidence la
cohérence et l’unité.
4. Le projet de lecture
C’est à ce point critique qu’intervient l’étape la plus importante (et, malheureusement, la
plus souvent négligée ou bâclée…) : mettre en évidence la cohérence du texte (ou ce qui la
fonde), c’est en effet dégager une idée directrice pertinente et efficace pour l’ensemble du texte,
c’est-à-dire un projet de lecture tout à la fois ferme et compréhensif — ni trop large (sauf à
manquer la spécificité du texte), ni trop restreint (sous peine d’en amoindrir l’intérêt et la
portée). Ne pas oublier non plus qu’un projet de lecture n’est pas un bilan de lecture : il s’agit
de tracer une perspective, d’annoncer ce que l’on va s’efforcer de faire, il ne s’agit pas de
conclure prématurément (sous peine d’émousser la curiosité de l’auditoire).
5. L’explication linéaire
Sensiblement plus développée que les étapes précédentes, l’explication linéaire, comme son
nom l’indique, épouse le mouvement du texte et en respecte les articulations (en d’autres
termes : l’explication linéaire est un propos organisé, mais son organisation coïncide avec celle
du texte expliqué). Il ne s’agit nullement d’accumuler “au fil de la lecture“ des remarques
disparates et dispersées, minutieuses mais fragmentaires (c’est le défaut le plus grave et
malheureusement… le plus courant). Une explication qui se tient — qui ne s’atomise pas en
une poussière de remarques ou d’impressions discontinues — est cimentée par la perspective de
lecture définie (étape précédente) : il importe de ne jamais perdre de vue ce projet fédérateur,
de sélectionner et d’organiser l’ensemble des remarques de manière à les faire entrer dans ce
projet, à les inscrire dans cette perspective.
6. La conclusion
Point d’aboutissement de l’enquête, la conclusion a vocation à résumer avec vigueur et
netteté les résultats qu’elle a permis de dégager, c’est-à-dire à évaluer la pertinence (et pour
ainsi dire le “rendement”) du projet de lecture retenu.