le compte-rendu de cette réunion.

Projet d’aménagement
CRSSA
CR PARTICIPEZ, DONNEZ VOTRE AVIS
COMPTE-RENDU
Réunion publique de lancement du 29 juin 2016
Visites du site du 07 juillet 2016
Aménagement du site du CRSSA au cœur de la commune de La Tronche,
proposant un nouveau lieu de vie, avec des logements et des locaux pour
les activités universitaires et de recherche.
Informations : • participation.lametro.fr • ville-latronche.fr

Le site du Centre de recherche service santé des armées (CRSSA) situé au début de l’avenue Maquis du
Grésivaudan sur la commune de La Tronche va être réaménagé. Le 21 mai 2015, les élus du conseil
métropolitain reconnaissaient l’importance du projet en confiant son portage à la Métropole. Le 27 mai 2016, ils
définissaient les objectifs du projet ainsi que les modalités de la concertation avec les habitants et les
acteurs du territoire. Ces deux délibérations peuvent être retrouvées sur le site de la métropole :
participation.lametro.fr
La concertation
La concertation constitue une étape préalable au projet urbain. Jusqu’en octobre 2016 plusieurs
temps d’échange et de débat seront proposés afin d’alimenter son élaboration.
Lancement de la concertation
: le 29 juin 2016
La réunion de lancement de la démarche de concertation s’est déroulé le mercredi 29 juin 2016 à 18h30 dans
la salle de La Pallud (La Tronche). Elle avait pour objectifs de :
- Présenter la démarche d’élaboration du projet (gouvernance, partenaire, etc.)
- Lancer la démarche de concertation
- Identifier les sujets qui seront travaillés dans les ateliers de concertation courant septembre
La soirée s’est déroulée en deux temps :
- Mot d’accueil de monsieur le maire, suivit d’une présentation powerpoint (Ville de La Tronche,
Métropole, CROUS, UGA, Maîtrise d’œuvre)
- Ateliers participatifs : 6 tablées de travail d’environ 8 personnes étaient déployées autour d’un
animateur neutre. Les participants étaient invités sur la base d’une carte et au moyen de post-it de
couleur à réagir autour des trois grandes thématiques suivantes :
- Paysage, histoire et mémoire du lieu
- Cadre de vie, Habitat et nouveau cycle de vie du lieu
- Mobilité et déplacement
Après un temps de production d’idées, les participants ont été invités choisir les idées ou axes les plus
importants par rapport aux idées déjà produites. Ainsi, 128 remarques ont été collectées.
Visites du site
: le 07 juillet 2016
Trois visites du CRSSA ont été organisées le jeudi 07 juillet entre 17h et 18h45. Compte-tenu du caractère
militaire du site, les visites se sont faites sur inscription avec un nombre maximum de 20 participants par
visite et sur une durée de 30 minutes chacune. Ces visites ont été réalisées en présence de la Maitrise
d’œuvre pour permettre à celle-ci de présenter sa première lecture du site et d’échanger avec les participants.
Des carto-questionnaires, reprenant les thèmes des ateliers du 29 juin ont été remis aux participants afin de
recueillir les remarques et points de vue des participants. 20 carto-questionnaires ont ainsi été collectés à la
suite des visites.
91 remarques ont été collectées lors des visites du site et par la suite agglomérées à celles recueillies
pendant les ateliers. Les compléments apportés par les visites sont identifiés en vert.
1

Concertation du CRSSA
Compte-rendu du 29-06 et 07-07 2016
Synthèse des ateliers et des balades
Au total, près de 220 remarques ont été collectées. Les sujets étant les plus ressortis après le temps de
production d’idées sont les suivants :
- Porosité du mur d’enceinte (à la fois faisant partie de l’identité du lieu et devant être plus poreux en
termes de traversées) et traversées Nord-Sud et Est-Ouest
- Recyclage du végétal sur le site
- Unité architecturale du site et hauteur des bâtiments
- Types de logements à implanter (foyer logement pour personnes âgées, logements pour le personnel
du CHU)
- Régulation de la place de la voiture sur le site (stationnement, accès aux transports en commun,
mobilités douces…)
Paysage, histoire et mémoire du lieu
: 57 remarques
(31 remarques en atelier et 26 lors des visites)
Patrimoine à conserver / à ne pas conserver
: remarques
- 14 remarques convergent pour conserver ou recycler au maximum les éléments végétaux présents sur
le site (grands arbres, arbres remarquables…), voire de replanter certaines espèces disparues (comme
des vignes sur le mur d’enceinte). « Souhait de conserver au maximum la végétation spontanée et
pas seulement les arbres remarquables ». « Allées superbes avec des arbres à conserver ».
« Préserver les ilots de végétation (cèdres) ».
- 5 remarques concernent un souhait de conserver un maximum de patrimoine bâti sur le site : « Voir si
les façades des bâtiments peuvent être conservées». « Essayer d’allier l’ancien et le moderne
autant que possible (sauf si la teneur en amiante est trop élevée : dans ce cas, démolition de
tous les bâtiments) »
- 9 remarques questionnent plus particulièrement le fait de conserver ou non le bâtiment du cadran
solaire. Ces remarques sont liées à un enjeu de trouver des équilibres ou des symétries entre le nord
et le sud ou entre les deux bâtiments formant l’entrée du site : « Le pavillon des infirmières est
esthétiquement intéressant, cela ferait un équilibre entre le Nord et le Sud avec, si on le conserve »
« Ce serait bien de conserver les deux bâtiments d’accueil et s’inspirer de la caserne de Bonne pour le
style et la cohérence, avec les bâtiments conservés ». « Intérêt architectural de conserver l’aspect
monumental de l’entrée du site (les 2 bâtiments) ».
- 3 remarques questionnent plus particulièrement le fait de conserver ou non le bâtiment de
tuberculeux
- 5 remarques portent sur des éléments de détail à conserver ou à ne pas conserver. La proposition est
fait de transformer en œuvre d’art les cuves et sphères présentes sur le site ou encore la croix sur le
mur d’enceinte.
Muret et ouverture du site
: 15 remarques
- 12 remarques proposent à des amplitudes diverses d’ouvrir le site. Plusieurs nouvelles ouvertures sont
proposées (nord du chemin de Saint-Ferjus, chemin de l’Agnelas, chemin Eymard Duvernay)
pour améliorer les traversées Nord-Sud et Est-Ouest. Certaines remarques proposent de
démolir entièrement le mur d’enceinte. D’autre proposes au contraire de le transformer avec
une nouvelle activité « mur-terrasse ? Mur à pêches ? ».
- 3 remarques évoquent le fait que conserver le mur serait adéquat au vue de l’histoire et de la
typologie de la commune tout en indiquant qu’il doit être une invitation à « découvrir le secret »
2

Concertation du CRSSA
Compte-rendu du 29-06 et 07-07 2016
Anecdotes, toponymie du lieu
: 6 remarques
Par rapport à l’histoire ancienne du lieu :
- « Avant 1789, la commune s’appelait Saint-Ferjus », « La noblesse s’y installait, il y avait des
domaines viticoles ». « Saint-Ferjus était un évêque de Grenoble ».
- Par rapport à son passé militaire : « Avant, les militaires escaladaient le mur pour aller en permission,
notamment en escaladant la croix au niveau du chemin de Saint-Ferjus », « Des histoires
circulaient rendant le quartier effrayant, parce que c’était un lieu militaire, on parlait de privations de
sommeil ».
Cadre de vie, habitat et nouveau cycle de vie du lieu
: 102 remarques
(55 remarques en atelier et 47 lors des visites)
Habitat
: 23 remarques
- 7 remarques proposent la création d’un foyer-logement pour personnes âgées « pour libérer des
logements pour les Tronchois » et 2 remarques proposent de favoriser l’habitat intergénérationnel
- 2 remarques propose la création des logements « temporaires » à destination du « personnel du CHU
qui travaillent en horaires décalés et des gardes d’enfants », 1 remarque propose la création de
logements pour les migrants ou les personnes en situation d’urgence et de « créer des logements
favorisant la colocation »
- 5 remarques s’interrogent sur les conditions d’une synergie avec le choix de «mélanger logements
étudiants, sociaux et privés »soulignant que cela peut être source de nuisances.
- 2 remarques font part de leur avis favorable quant à l’implantation de logements sociaux, 1 remarque
suggère cependant de ne pas les concentrer.
- 2 remarques font part de leur souhait que les « habitations soient accessibles pour des revenus
moyens ».
- 1 remarque propose de créer un projet d’habitat groupé participatif
Architecture
: 23 remarques
- 11 remarques convergent sur la proposition de construire des bâtiments ayant des hauteurs comprises
entre 3 et 6 étages maximum.
- 5 remarques proposent d’intégrer fortement la question de la performance énergétique dans les
bâtiments neufs, des batiments « à la pointe de l’innovation en termes d’économies d’énergies,
même si cela contraste avec l’environnement », voire des bâtiments « à énergie positive ».
Plusieurs remarques soulignent l’importance de l’orientation des bâtiments par rapport au soleil
pour réduire la consommation d’énergie. 2 remarques suggèrent des constructions en bois «
pour faire écho au chemin du pont-bottu », « bien intégrée au paysage »
- 5 remarques évoquent une architecture variée, ouverte et transparente « avec des terrasses » et
des murs végétaux, en s’inspirant par exemple des Béalières 1 et 2 sur Meylan.
Mixité
et vie du site (commerces, animation, équipements) : 22 remarques
- 9 remarques proposent l’implantation de commerces type épicerie, d’un marché voir d’un cinéma
«Faire un lieu d’animation type café ou salle commune ».
- 7 remarques proposent la création d’une « maison associative » « d’un espace autour du tourisme »,
voire d’un « pôle associatif intergénérationnel »
3

Concertation du CRSSA
Compte-rendu du 29-06 et 07-07 2016
- 5 remarques propose que l’utilisation de l’amphithéâtre puisse être partagé entre l’université et les
associations : «Utilisation de l’amphithéâtre pour des spectacles, ou d’autres réunions »
- 1 remarque questionne la capacité du site d’accueillir de nouveaux habitants en termes d’école
- 1 remarque suggère de faire des espaces de vies séparés mais pas cloisonnés (végétation, muret…)
entre les différents « carrés de vie ».
Positionnement du site par rapport à son environnement
: 18 remarques
- 9 remarques craignent un déséquilibre au profit du CRSSA et au dépend de la Grande-Rue
avec la crainte du déplacement des commerces et de la mairie. Plusieurs remarques souhaitent des
précisions quant aux usages futurs du bâtiment du cadran solaire par la ville de la Tronche.
- 6 remarques souhaitent voir émerger une « centralité » comme une «Place de village » avec une
animation type marché. Plusieurs remarques précisent que cette centralité doit se créer en lien avec
le site du CHU.
- 3 remarques évoquent plus d’ouverture et de synergies entre l’hôpital et le quartier
Espaces verts et jardins
: 15 remarques
- 9 remarques proposent de créer un parc avec un « esprit promenade », (fontaines et « des jeux
d’initiations scientifiques pour les enfants »)
- 6 remarques proposent la création de jardins collectifs ou partagés
Mobilités et déplacements
: 60 remarques
(42 remarques en atelier et 18 lors des visites)
Stationnement offre actuelle
: 25 remarques
- 6 remarques font état de craintes quant au stationnement sur le site. Compte tenu du nombre de
logements et des activités appelées à se développer sur le site, le volume de stationnement prévu
semble insuffisant alors que les capacités de la ville sont déjà perçues comme étant saturées.
« Prévoir un site sans voiture est un leurre. Avec autant de logements et d’activités la vie du quartier
sera très dégradée ».
- 3 remarques proposent d’intégrer la question du covoiturage dans le réaménagement du site afin de
« décourager les étudiants d’avoir des voitures »
- 3 remarques questionnent l’opportunité et les responsabilités du CHU envers le projet. 1 remarque
propose de : « Participer à la prime transport des salariés du CHU pour la porter à 70% et ainsi libérer
des places ». 1 autre évoque l’idée de « Faire un parking de délestage du RU de chantourne pour du
stationnement.» 1 autre propose que « L’université doit prendre en charge ses stationnements pour
ses chercheurs. »
- 4 remarques réfléchissent sur d’autres pistes de stationnement : il existe un « Bâtiment préempté
par la ville au droit de l’avenue du maquis du Grésivaudan et du chemin Duvernay pourquoi ne pas en
faire un parking-silo? », Un remarque souligne la nécessité d’adapté les types de revêtement des
parking en utilisant des « revêtement en treillis solide laissant passer la pelouse ».
- 9 remarques évoquent la nécessité de créer des garages privatifs en lien avec les nouveaux
logements. Les remarques questionnement la forme que pourrait prendre ces stationnements (silo,
souterrains) et suggèrent de déplacer le stationnement en périphérie du site. « Faire des garages
souterrains avec entrée sur périphérie du site »
4