2. La psychologie morale: quelques généralités

1
Questions d’éthique contemporaine:
Émotions, désirs et éthique
Christine Tappolet
PHI 6520 – Automne 2016
Objectifs
• Questions examinées :
• la nature des émotions,
• la nature des désirs,
• le rapport entre émotions et désirs,
• le rôle des émotions et des désirs dans l’action morale.
• Questions spécifiques: le lien entre émotions et désirs et
• la délibération,
• les raisons d’agir,
• la motivation,
• les jugements de valeur, et
• les vertus
Plan de la séance
1. Présentations
2. La psychologie morale: quelques généralités
3. Présentation du plan de cours
1. Présentations
Mes intérêts particuliers
• Les émotions
• et leur rapport avec les jugements de valeurs,
• à la motivation,
• à la responsabibilité et
• à l’agentivité (Tappolet 2000; 2016).
• La faiblesse de la volonté
• en lien avec le contrôle de soi
• La nature de la vertu
• et son rapport avec le bien-être
2. La psychologie morale: quelques généralités
La philosophie morale (ou éthique philosophique)
• Trois champs de question principaux:
• 1. La métaéthique
• 2. L’éthique normative (ou substantielle)
• 3. L’éthique appliquée
• Les questions de psychologie morale sont en général considérées comme faisant partie
de la métaéthique, au même titre que les questions concernant le réalisme moral ou la
connaissance morale.

2
Une définition
• La psychologie morale est la discipline philosophique qui se penche sur les questions
de psychologie (empirique ou philosophique) pertinentes du point de moral.
• Questions de psychologie morale: se trouvent à l’intersection entre la psychologie et la
philosophie morale (métaéthique, éthique normative, éthique appliquée)
(voir Tiberius, Moral Psychology. A Contemporary Introduction, Routledge, 2015)
• “Moral psychology is the study of our psychological relationship to morality. It is the
discipline that ask what it is to be cruel or kind. It asks whether there is something
wrong with us if we find a sexist joke funny. It asks why people sometimes do what
they know to be wrong. It asks what is going on in a person who is reasoning about
what she should do. It asks what is involved in having ‘good will toward men’”
(Arpaly & Schroeder 2014, p. 1)
Exemples de question
• le jugement moral et son lien avec la motivation (faiblesse de la volonté)
• égoïsme vs. altruisme psychologique
• les émotions et leur rôle dans la motivation morale
• le rôle des désirs
• la nature des vertus
• le développement moral
• la délibération
• la responsabilité morale
• l’autonomie
• le bonheur
Un premier moment
• G.E.M. Anscombe, « Modern Moral Philosophy »,1958.
« (I)t is not profitable for us at present to do moral philosophy; that should be laid aside at
any rate until we have an adequate philosophy of psychology, in which we are
conspicuously lacking. » (p.1)
« In present-day philosophy an explanation is required how an unjust man is a bad man,
or an unjust action a bad one; to give such an explanation belongs to ethics; but it cannot
even be begun until we are equipped with a sound philosophy of psychology. For the
proof that an unjust man is a bad man would require a positive account of justice as a
"virtue." This part of the subject-matter of ethics is, however, completely closed to us
until we have an account of what type of characteristic a virtue is - a problem, not of
ethics, but of conceptual analysis - and how it relates to the actions in which it is
instanced: a matter which I think Aristotle did not succed [sic] in really making clear. For
this we certainly need an account at least of what a human action is at all, and how its
description as "doing such-and- such" is affected by its motive and by the intention or
intentions in it; and for this an account of such concepts is required. » (pp. 4-5)

3
Un second moment
• Bernard Williams et sa critique de l’utilitarisme, et plus généralement, des théories
morales.
• Bernard Williams, « A Critique of Utilitarism » in Utilitariansim: For and Against,
by J.J.C. Smart et Williams, Cambridge UP. 1973
• Bernard Williams, Ethics and the Limits of Philosophy, Cambridge, Mass., Harvard
University Press, 1985.
Un troisième moment
• Owen Flanagan, Varieties of Moral Personality, 1991.
« We need a better moral psychology (…). The aim is to argue for a more psychologically
realistic ethical theory (…). » (1991, p. 12)
Le principe de réalisme psychologique minimal: « (…) Make sure when constructing a
moral theory or projecting a moral ideal that the character, decision processing, and
behaviour prescribed are possible, or are perceived to be possible, for creatures likes us. »
(1991, p. 32)
« The important point for now is that even a regulative morality will draw on an image of
ourselves that we are capable of admiring and to which we can in a sense imagine
conforming. A normative conception which fails to meet certain standards of
psychological realizability will fail to grip us, and in failing to grip us will fail to gain our
attention, respect, and effort. » (1991, p. 26)
3. Présentation du plan de cours