fichier290 - SantePub
publicité
La veille sanitaire en France : Évolutions et perspectives d'avenir ? Nicolas GRIFFON Plan • Évolution passée • Le système actuel et ses faiblesses • À l’avenir – Références pour l’évolution – Points importants pour éviter les crises Par le passé • Évolution en réaction : « Le sage apprend de ses erreurs. » – Amiante AFSSE(T) – Sang contaminé AFS EFS Confusion Un système actuel confus (1) Complexe : • Stratification Création de l’AFSSET sans modifier INERIS, IRSN, INRS • Fusion AFSSA = CNEVA + AdMV fonctions diverses ↓ lisibilité et force des actions Un système actuel confus (2) Manque de coordination • Entre les différents acteurs – Manque d’interface – Rivalité • Entre les ministères – Actions non synergique de plusieurs ministères de tutelle d’une agence Un système actuel confus (3) Au niveau territorial : • Les services déconcentrés responsables (DDASS, DRASS, ARH, préfets…) sont trop nombreux et le partage de leurs missions n’est pas clair • Manque de prise en compte des spécificités Références pour l’évolution « Le plus sage apprend des erreurs des autres. » • Autres systèmes de veille • Défense du territoire • Sécurité intérieure • Secteur industriel • Secteur économique À l’international Exemple des CDC • Centres coordinateurs contribuant aux activités d’investigation et de réponse • Centres de surveillance et de prévention • Office of the director : administration et stratégie scientifique Défense du territoire Sécurité intérieure • Services de renseignements interconnectés entre alliées • Services dédiés à l’analyse des menaces • Organismes d’interfaces • État Major : offre des scenarii complets aux décideurs Grandes entreprises • Menacé par catastrophe et actes intentionnels et générant des menaces (nucléaire, chimique,..) – Systèmes d’analyses des menaces – Protocoles d’alertes – Réseaux de relations Banques et assurances • Catastrophe et attaque des systèmes d’informations – Outils statistiques pour repérer des phénomènes anormaux – Règles prudentielles – Dispositif opérationnel de crise – Plan de continuité de l'activité… Facteurs favorisants la crise • Incertitude absence de connaissance sur un sujet potentiellement à risque • Rétention de données masque l’incompétence, politique de l’autruche • Et son négatif : noie l’information dans trop d’information • Défaut de compétences essentiellement au niveaux des maladies réemergentes : on croit que c’est les mêmes alors que non Incertitude (1) Veille scientifique Evaluer les menaces possibles : Développer la recherche sur les générateurs de crises Intégrer des indicateurs pour ces menaces développer la recherche sur les outils d’observation Création de plan d’action soustrait à l’urgence Incertitude (2) • Veille prospective, multidisciplinaire: – Surveiller les tendances lourdes susceptibles de modifier l’évolution future de l’état de santé de la population – Construire l’éventail des avenirs possibles basée sur ce qu’on sait. Rétention de données • Souci de ne pas déplaire – Dérapage, décisions inadéquates : à signaler en temps réel – Changement des mentalités dans les différentes agences • Tentative de minimisation. • Nier la menace : – Barrière oro digestive – Barrière inter espèces Décloisonner les données de la recherche Et son négatif • Nécessité d’une diffusion large : – Tout le monde doit pouvoir réagir – Mais l’information phare doit ressortir Il faut donc : • Traiter les signaux • Avoir des procédures d’alertes formalisées mais ouvertes Défaut de compétences • Du à la routinisation des réactions opérationnelles (notamment face aux maladies ré émergentes) Prévoir les dérapages possibles, les surveiller, les signaler et réagir selon des procédures mises au point à froids. Conclusion • Renforcer l’analyse et la réactivité – Au niveau national et territorial • Mobiliser le dispositif de recherche – Approche multidisciplinaire • Augmenter les moyens et améliorer leur utilisation
