sommaire - DoYouBuzz

Etude sociologique
Nuisance en moustiques dans trois
communes du Morbihan :
Locmariaquer, Pénestin et Camoël
Stéphanie BUREAU juin-septembre 2008

SOMMAIRE
SOMMAIRE ........................................................................................................................... 2
INTRODUCTION ................................................................................................................. 4
Chapitre 1 : Être un riverain du Golfe du Morbihan.Error! Bookmark not
defined.
1.1 Une région, un département : des points d’ancrage ....................Error!
Bookmark not defined.
1.1.1 La Bretagne ..............................................Error! Bookmark not defined.
1.1.2 Le Morbihan .............................................Error! Bookmark not defined.
1.1.3 Le Golfe du Morbihan ...........................Error! Bookmark not defined.
1.2 Trois communes à l’étude ........................Error! Bookmark not defined.
1.2.1 Locmariaquer ...........................................Error! Bookmark not defined.
1.2.1.1 Généralité sur la commune .........Error! Bookmark not defined.
1.2.1.2 Locmariaquer et ses marais .........Error! Bookmark not defined.
1.2.2 Pénestin .....................................................Error! Bookmark not defined.
1.2.2.1 Généralité sur la commune .........Error! Bookmark not defined.
1.2.2.2 Pénestin et ses marais ....................Error! Bookmark not defined.
1.2.3 Camoël.......................................................Error! Bookmark not defined.
1.2.3.1 Généralité sur la commune .........Error! Bookmark not defined.
1.2.3.2 Camoël et ses marais .....................Error! Bookmark not defined.
1.2.4 Evolution du nombre de moustiques sur les communes.........Error!
Bookmark not defined.
1.2.5 L’impact du tourisme sur les villes ......Error! Bookmark not defined.

Chapitre 2 : Du moustique à la démoustication : études, processus, intérêts
............................................................................................................Error! Bookmark not defined.
2.1. Qu’est-ce qu’un moustique ? ..................Error! Bookmark not defined.
2.1.1. Définition .................................................Error! Bookmark not defined.
2.1.1.1. Les différentes espèces .................Error! Bookmark not defined.
2.1.1.2. Les phases du moustique ............Error! Bookmark not defined.
2.1.2. Implication dans la chaîne alimentaireError! Bookmark not
defined.
2.1.3. Le moustique : de la simple gêne au risqueError! Bookmark not
defined.
2.1.3.1. La piqûre ..........................................Error! Bookmark not defined.
2.1.3.2. Gêne ou nuisance ? ......................Error! Bookmark not defined.
2.1.3.3. De la nuisance au danger potentiel !Error! Bookmark not
defined.
2.1.4. De l’inquiétude à la prise de conscience d’une problématique de
plus en plus prégnante .......................................Error! Bookmark not defined.
2.1.4.1. Le moustique et la loi ....................Error! Bookmark not defined.
2.1.4.2. Apprendre à contrecarrer la gêneError! Bookmark not
defined.
2.2. Qu’est-ce que la démoustication ? ........Error! Bookmark not defined.
2.2.1. Des structures pour la démousticationError! Bookmark not
defined.
2.2.1.1. L’ADEGE et l’EDEN ........................Error! Bookmark not defined.
2.2.1.2. L’Entente Interdépartementale pour la Démoustication Error!
Bookmark not defined.
2.2.2. Des méthodes testées et « approuvées »Error! Bookmark not
defined.
2.2.2.1. Lutte anti-larvaire ...........................Error! Bookmark not defined.
2.2.2.2. Lutte physique ................................Error! Bookmark not defined.
2.2.3. Une connaissance plus qu’imparfaite de la démoustication .Error!
Bookmark not defined.
2.2.3.1. L’entente et son travail .................Error! Bookmark not defined.
2.2.3.2. Pour ou contre la démousticationError! Bookmark not
defined.

2.2.3.3. Une communication à améliorerError! Bookmark not
defined.
CONCLUSION : De la sociologie de la nuisance aux seuils d’interventionError!
Bookmark not defined.
BIBLIOGRAPHIE .............................................................Error! Bookmark not defined.
ANNEXES ........................................................................Error! Bookmark not defined.
Annexe 1 : Glossaire.....................................................Error! Bookmark not defined.
Annexe 2 : Méthodologie d’enquête ......................Error! Bookmark not defined.
INTRODUCTION
Le poids de la préservation de l’environnement, en particulier des
zones humides relativement menacées, et l’ampleur du loisir, du confort de vie
dans notre société contemporaine invite à questionner le rapport aux
« nuisances » notamment animales. Partir du principe que la perception du
moustique est double c’est comprendre tous les enjeux et problèmes qui se
posent autour de sa présence. Alors que selon certains c’est un allier contre
l’urbanisation puisqu’il empêche l’homme de vouloir s’approprier des
territoires, pour d’autres le moustique n’est qu’un nuisible par les différentes
gênes qu’il occasionne (piqûres, bruit…). Il est donc simultanément utile car
permet de préserver l’environnement, préserver la biodiversité et nuisible. C’est
à ce propos qu’il est parfois possible de lire le qualificatif « nuisible-utile » pour
parler du diptère. A cela s’ajoute le sentiment de culpabilité ressenti par
certains qui, fortement gênés par les moustiques, encouragent une
démoustication et lutte ainsi contre un animal qu’ils considèrent comme faisant
parti de la nature qu’ils protègent. Face à ces paradoxes, les seules disciplines

que sont la biologie ou encore l’écologie ne suffisent plus. Devenir
multidisciplinaire devient la solution pour trouver des solutions.
Pour la sociologie, se questionner sur les moustiques et la
démoustication est un sujet vaste et riche d’autant plus qu’il est récent et
encore peu exploité. L’intérêt de mêler les sciences « molles » aux sciences
« dures » permet une prise de conscience de la réalité d’un terrain, de la réalité
d’une population et surtout d’aller dans le sens de celle-ci et éviter tous
mouvements sociaux. De fait, sans les habitants, les saisonniers et bien sur les
élus, le problème du moustique ne se poserait pas, pas plus que celui de la
démoustication. Il faut alors prendre non seulement en compte la diversité des
discours, parfois les contradictions, les profils d’acteurs sociaux mais également
tenter de mettre ces informations en parallèle avec les observations techniques
(captures d’imago, suivi larvaire…). L’objectif principal étant de dégager une
réalité sociale, déterminer un seuil de nuisance ou de tolérance aux
moustiques à partir duquel une intervention de démoustication devient
nécessaire et aussi « mieux identifier les attentes et créer les futurs outils » de
communication.
Concernant le Morbihan, la mise en parallèle entre le potentiel
touristique du département et l’ampleur des biotopes larvaires potentiels (26%
de la surface totale des marais) a encouragé les élus à solliciter des études
préalables à une démoustication et ainsi tenter de définir la gêne commune
vis-à-vis de la présence des moustiques, analyser la représentation sociale du
moustique et estimer la demande sociale en matière de démoustication. Pour
partie de réponse, ce rapport présentera le cadre général de l’étude en
focalisant sur les structures, contextes et populations des trois communes que
sont Locmariaquer, Pénestin et Camoël puis en apportant quelques précisions
sur ce qui caractérise le mieux ces zones, à savoir la double appartenance plus
ou moins antithétique d’être zones naturelles et touristiques. Alors il sera
possible d’entrer dans le vif du sujet ou dans le cœur du problème en
proposant une « prise de contact » avec le moustique, ce qui le qualifie puis