Les Highlights en digestif synthétisés et rédigés par des spécialistes

Les Highlights en digestif synthétisés
et rédigés par des spécialistes
Modérateurs
 Pr Aimery de Gramont
 Pr Philippe Rougier
Coordinateur
 Dr Gérard Lledo
Rédacteurs
 Dr Astrid Lièvre
 Pr Emmanuel Mitry
 Pr Julien Taïeb
 Dr Pascal Artru
Cancers
non colorectaux
Cancer des voies biliaires
Cancers des voies biliaires avancés :
GEM vs GEMCIS
Essai UK-ABC 02
ABC 01
 Phase II randomisée, 86 patients (ASCO GI 2006)
 PFS : GEM-CDDP > GEM
ABC 02
 Phase III, 324 pts, 34 centres
 Objectif principal : survie globale
 K localement évolué ou M+, âge ≥18, OMS 0-2
Stratification
Stade
Site tumoral
EG OMS
Centre
GEMCIS x 8
(GEM 1000 mg/m2 J1-8
+ CDDP 25 mg/m2 J1-8, J1=J21)
R
JW Valle et al., ASCO 2009, A 4503
GEM x 6
(GEM 1000 mg/m2 J1-8-15, J1=J28)
Cancers des voies biliaires avancés :
GEM vs GEMCIS
Essai UK-ABC 02
Résultats analyse intermédiaire combinée ABC 01 et ABC 02
 410 patients, âge médian 64 (23-85)
 LAD 25% / M+ 75%
 OMS 0-1 87% / 2 13%
 Vésicule 36%/ VB 59% / Ampullome 5%
Toxicité comparable (Gr 3-4: 65,5 vs 64,2%)
GEMCIS
GEM
n
206
204
Survie (mois)
11,7
8,3
8,4
6,5
SSP (mois)
JW Valle et al., ASCO 2009, A 4503
HR (95%CI)
0,70
(0,54-0,89)
0,72
(0,57-0,90)
p
0,002
0,003
Tumeurs avancées de la vésicule biliaire
BSC vs FUFOL vs GEMOX.
 Etude randomisée monocentrique (Inde)
 Objectif principal : Survie globale
 T vésicule non résécables ou métastatiques
 OMS 0-2, âge 18-70 ans (âge médian : 50)
FUFOL
GEMOX
BSC
5FU bolus 425 mg/m2
+
AF 20 mg/m2
hebdomadaire
GEM 900 mg/m2
+ OXA 80 mg/m2
J1+J8, J1=J21
n
27
28
26
PFS (mois)
2,8
3,5
8,5
0,001
SG (mois)
4,5
4,6
9,3
0,039
p
 limites méthodologiques ?
 confirme l'intérêt d'une association GEM/platine
AD Dwary et al., ASCO 2009,A 4521
Tumeurs des voies biliaires avancées
GEMOX vs GEMOX-Cetuximab: Etude BINGO
Phase II randomisée
GEMOX
Tumeurs
VB LA ou M+
1ère ligne CT
18-75 ans
OMS 0-1
 Stratification
GEM 1000 mg/m2 J1
+ OXA 100 mg/m2 J2, J1=J15
R
GEMOX + cetuximab
GEMOX + cetuximab 500 mg/m2
J1 ou J2, J1=J15




Stade LA vs M+
Vésicule vs autres
Centre
Traitement antérieur
 Objectif principal : PFS à 4 mois
101 patients inclus
Analyse intermédiaire planifiée
D Malka et al., ASCO 2009,A 4520
Tumeurs des voies biliaires avancées
GEMOX vs GEMOX-Cetuximab: Etude BINGO
GEMOX
GEMOX-CETUX
51
50
LA/M+
13/87
6/94
PFS-4 mois (mois) *
50 %
61 %
IC95 % : 27-73
IC95 % : 39-84
5,0
7,0
n
PFS médiane (mois)*
* Analyse sur 18 patients par bras
 résultats préliminaires encourageants
D Malka et al., ASCO 2009,A 4520
Adénocarcinomes
du pancréas
Adénocarcinomes du pancréas avancés :
GEM vs GEM-CDDP
 Colucci et al. Cancer 2002
 Phase III : GEM vs GEM-CDDP
 107 pts, dont environ 50% M+
 TTP : 8 vs 20 sem (p=0,048)
 RO : 9,2 vs 26,4 % (p=0,02)
 SG : 20 vs 30 sem (p=0,43)
 Méta-analyse (Heinemann BMC Cancer 2008)
 n = 1248
 SG : GEM + platine > GEM
 HR = 0,85, p = 0,01
Adénocarcinomes du pancréas avancés :
GEM vs GEM-CDDP :
Etude de phase III GIP-1
ADK pancréas
LAD / M+ (84%)
KPS ≥ 50 %
(≥80 : 83%)
1ère ligne
N=400
Gemcitabine
R
(1000 mg/m² schéma Burris)
Gemcitabine + Cisplatine
Gemcitabine idem
CDDP 25 mg/m2 J1,8,15
J1 = J28
Objectif principal = Survie globale
G Colucci et al., ASCO 2009, A 4504
Adénocarcinomes du pancréas avancés :
GEM vs GEM-CDDP : Etude de phase III GIP-1
GEM
GEM - CDDP
HR (95%CI)
n
199
201
RO (%)
10,1
12,9
SSP (mois)
3,9
3,8
0,97
(0,80-1,19)
0,80
Survie (mois)
8,3
7,2
1,10
(0,89-1,35)
0,38
Clinical benefit
23,0
15,1
0,37
Essai négatif,
la Gemcitabine reste le standard
G Colucci et al., ASCO 2009, A 4504
p
0,057
Adénocarcinomes du pancréas avancés :
Essai CONKO 004
Intérêt d'un traitement anticoagulant préventif ?
ADK pancréas
avancé
Pas d’ATCD d'ETV
1ère ligne CT
Chimiothérapie
R
Chimiothérapie
+ énoxaparine
énoxaparine (Lovenox®) 1 mg/kg/j
 Objectif principal : diminution des événements
thromboemboliques veineux symptomatiques (ETVS)
10%  3% au cours des 12 premières semaines de traitement
 Objectifs secondaires : Toxicité, TTP, SG
H Riess et al., ASCO 2009, LBA4506
Adénocarcinomes du pancréas avancés :
Essai CONKO 004
Intérêt d'un traitement anticoagulant préventif ?
n
n
CT
CT +
énoxaparine
152
160
22
8
p
RR (ITT)
14,5 % - 65% 5,0 %
<0,05
RR (PP)
14,5 %
3,8 %
<0,05
9,9 %
6,3 %
ns
TTP (sem)
19
22
Survie (sem)
29
31
ETVS
Complications
hémorragiques
sévères
H Riess et al., ASCO 2009, LBA4506
Adénocarcinomes pancréatiques avancés
GEM-EndoTAGTM-1
 EndoTAGTM-1
 Paclitaxel liposomal cationique
 Vascular targeting agent (cellules endothéliaes)
 Phase II randomisée
 Objectif principal : non précisé
 ADK pancréatique LA (16-24 %) ou M+ (76-84 %)
 GEM hebdo + endoTAGTM-1 2x/sem
pendant 7 semaines
(possibilité de poursuivre si non progression)
M. Loehr et al., ASCO 2009,A 4526
Adénocarcinomes pancréatiques avancés
GEM-EndoTAGTM-1
Profil de tolérance favorable, pas de décès toxique
(hypersensibilité G1-2, thrombopénie)
GEM
hebdo
GEM +
endoTAGTM-1
GEM+
endoTAGTM-1
GEM +
endoTAGTM-1
1000 mg/m2
11 mg/m²
22 mg/m²
44 mg/m²
n
50
50
50
50
RP + SD (%) *
43
59,5
65
52
Survie globale
(mois)
7,2
8,4
8,7
9,4
Survie 1 an (%)
17
22
36
32
* ASCO GI 2009
 Résultats encourageants,
suggèrant un bénéfice de survie
M. Loehr et al., ASCO 2009, A 4526
Traitement adjuvant
des adénocarcinomes du pancréas
Etude de phase III ESPAC-3 (v2)
ADK pancréas opéré
Stratification :
-R0 vs R1
-Pays
Délai < 8 sem
après chirurgie
FUFOL x 6 mois
R
AF 20 mg/m2 + 5FU bolus 425 mg/m2
J1-5, J1=J28
Gemcitabine x 6 mois
GEM 1000 mg/m2
J1,8,15, J1=J28
Objectif principal = Survie globale
(1030 pts pour détecter une amélioration de
10% de survie à 2 ans avec puissance 90%)
J Neoptolemos et al., ASCO 2009, LBA4505
Traitement adjuvant
des adénocarcinomes du pancréas
Etude de phase III ESPAC-3 (v2)
 1088 pts, 16 pays
 Age médian 63 ans, 55% d'hommes
 R1 : 35%, N+ 72%, ADK peu différencié 24%
FUFOL
GEM
n
551
537
Survie sans
récidive (mois)
14,1
23
Survie médiane
(mois)
HR (95%CI)
p
14,3
0,95
ns
23,6
0,94
Ns
R0 vs R1 : pas de différence
(test d'hétérogénéité p=0,56)
ESPAC-4 : GEM vs GEM-CAP
J Neoptolemos et al., ASCO 2009, LBA4505
Traitement adjuvant des ADK pancréatiques :
CT ou CT puis RCT ?
Résultats actualisés de l'étude EORTC/FFCD/GERCOR
 Phase II randomisée
 ASCO 2008 : Faisabilité et tolérance
GEM 1000 mg/m2/sem
3 semaines / 4, pendant 6 mois
90 pts
ADK Tête
pancréas
RO
8S
R
GEM 1000 mg/m2/sem x 2
puis RTE 50,4 gy
avec GEM 300 mg/m²/S
Suivi médian : 30,7 mois
J. L. Van Laethem et al., ASCO 2009, A 4527
Traitement adjuvant des ADK pancréatiques :
CT ou CT puis RCT ?
Résultats actualisés de l'étude EORTC/FFCD/GERCOR
GEM
GEM puis
RTE
45
45
DFS (mois)
10,9
12,8
SG (mois)
24,4
24,3
35
33
Progression à distance (%)
51,4
57,6
Récidives locales (%)
31,4
15,2
Récidives Locales + à distance
17,1
27,3
n
n
J. L. Van Laethem et al., ASCO 2009,A 4527
Cancer de l’oesophage
Oesophagectomie "micro-invasive » (OMI)
des cancers oesophagiens :
Phase II multicentrique ECOG E2202
 Critère de jugement principal :
mortalité post-op à J30
 Oesophagectomie micro-invasive
(thoracoscopie et laparoscopie + curage médiastinal)
 Apprentissage chirurgical (> 5 OMI)
 106 pts inclus dont 99 pts opérés
 K œsophage T1-T3, N0-1 M0 (EE,TEP± laparo)
 Traitement neo-adjuvant: CT (33%), RT (25%)
 Dysplasie de haut grade (n=11),ADK (n=88)
 Résection R0: 95%
J. Luketich et al., ASCO 2009, A 4516
Oesophagectomie "micro-invasive"
des cancers oesophagiens :
Phase II multicentrique ECOG E2202
Complications :
 Tx mortalité à J30 : 1,9% (2/106)
 Pneumopathie : 4,9%, fuite anastomotique (7,8%)
 Durée hospit réanimation médiane: 2j
 Nb médian de GG : 20
 SG 3 ans médiane : 50% (suivi 19 mois)
J. Luketich et al., ASCO 2009, A 4516
Radiochimiothérapie néoadjuvante du cancer
de l’œsophage potentiellement curable
Phase II S0356 (SWOG)
Objectifs :
Tx réponse complète histo (pRC) ≥ 25%, tox, SSP,
SG, marqueurs moléculaires prédictifs de pRC
98 pts
(90 traités)
ADK oeso
II/III, PS≤ 2
Oxali 85 mg/m²
J1 J15 J29
5Fc 180mg/m²/
j J8-J43
RT 45 Gy (1,8 Gy/j) X 25 fr
à partir de J8
2-4
sem
CHIR
Oxali + 5FUc
(1 cycle)
Résultats
 4 DC (RCT: 2 et chir:2)
 Tox gr 3/4 =
43% : digestive (39%), pulmonaire (17%),
hemato (16%), mucite (14%)
 chirurgie : 77 pts (86%), CT postop< 50%
 pRC : 34%, cancer in situ ou pT1N0M0 : 10%
L. Leichman et al., ASCO 2009, A 4513
Radiochimiothérapie néo-adjuvante avec
Cetuximab + Docetaxel/cisplatine dans le cancer
de l’œsophage résécable localement avancé :
phase Ib/II (SAKK)
Cetuximab
250 mg/m2
Cisplatine
75 mg/m2
26 mg/m2
Docetaxel
75 mg/m2
20 mg/m2
weekly x5
Radiothérapie
45 Gy
Docetaxel in
cohort 2 only
Chirurgie
weeks
0
3
6
11
15-19
 ADK ou SCC œsophage, T3 et/ou N1 (T4 si jugé résécable)
 évaluation par TDM, EE et TEP
 Cohorte 1: 7 pts cetuximab+CDDP et RT
 Cohorte 2: 7 pts cetuximab+CDDP+docetaxel et RT
 13 pts idem cohorte 2
T. Ruhstaller et al., ASCO 2009, A 4570
Phase II
Phase I
Radiochimiothérapie néo-adjuvante avec
Cetuximab + Docetaxel/cisplatine dans le cancer
de l’œsophage résécable localement avancé :
phase Ib/II (SAKK)
 Critère de jugement principal : toxicité limitante de la RT
 Critères secondaires : tox, réponse histo (TRG), résection R0, SSR, SG




15 ADK, 13 SCC
89% pts traitement complet
25/28 pts opérés (1 PD, 1 sepsis)
pRC= 32% et réponse majeure (cell résiduelles)= 36%
Tox Gr 3
Dysphagie
Oesophagite
Fatigue/anorexie
Nausée
hemato
rash
T. Ruhstaller et al., ASCO 2009, A 4570
5
4
3/3
2
2
2
Tox gr 4 : 2 EP
 Pas de tox dose limitante
 CDDP remplacé/carbo
(4 pts)
Radiochimiothérapie néoadjuvante
avec cetuximab dans le cancer de
l’œsophage résécable
Cetuximab 400 mg/m2 (J-14)
puis 250 mg/m2 (J-7)
K estomac et JOG
résécable, ECOG 0-2,
st II-Iv
Cetuximab 250 mg/m2/sem
RT 50,4 Gy
Ré-évaluation
Progression tumorale
OUI
NON
Sortie d’étude
oesophagectomie
A.K. Agarwala et al., ASCO 2009, A 4557
Radiochimiothérapie néoadjuvante
avec cetuximab dans le cancer de
l’œsophage opérable
 41 pts inclus (ECOG 0-1: 95%, JOG: 37%, ADK: 78%)
 30 pts opérés
Exclus: • 7 PD
• 2 complic non liées au ttt
pRC: 50%
(critère principal)
n=41
Hematologique
Dysphagie
Deshydratation
• 1 RC RCT
• 1 loc oeso haute
(9 ADK, 6 SCC)
Toxicité gr ¾
3 DC post-op
0%
• Pneumopathie
15%
• Choc septique
7%
Infection
abdominale/pneumopathie
2%/2%
PAC/cellulite
2%/2%
A.K. Agarwala et al., ASCO 2009, A 4557
• PD
Cancer de l'oesophage avancé
Etude de phase II
Folfox 4 - Cétuximab - RT
SCC ou ADK
de l'oesophage
Résécable
Cetux 400 puis 250 mg/m2 / sem.
+ Folfox 4 / 2 sem.
= 4 cycles
Evaluation
Si SD ou RO
UT3/T4 ou UN1
OMS < 2
RT 50 Gy + Cétuximab
Evaluation (17°s)
Si SD ou RO
Oesophagectomie
 Evaluation sur 32 pts
 10 pts non opérés (9 PD / 1refus)
 22 pts opérés 77% résection R0
pR : 63%, pRC : 27%
F. De Vita et al., ASCO 2009, A 4546
Cancers de l'estomac
Chimiothérapie néoadjuvante
du cancer de l’estomac
Phase III de l’EORTC
Critère de jugement principal :
survie globale
(360 pts nécessaires: 17 -> 24 mois)
arrêt précoce pour lenteur d’inclusion
5-FU 2000 mg/m²/24H/sem
AF 500 mg/m²/2H/sem
+ CDDP 50 mg/m²/2 sem
(J1=J48)
144 patients
ADK estomac/
cardia
R
Loc avancés
CHIRURGIE
C Schuhmacher et al., ASCO 2009, A 4510
X2
CHIRURGIE
Chimiothérapie néoadjuvante
du cancer de l’estomac
Phase III de l’EORTC
Résultats
Suivi médian: 4,4 ans
CT + chir
chir
p
RO
36,2%
-
SG (mois)
> 36
> 36
NS
SSR
-
-
0,065
Tx résection RO (%)
81,9
66,7
0,036
Pas de différence sur la SG (critère principal) ni SSR
mais gain significatif sur le taux de résection RO
C Schuhmacher et al., ASCO 2009, A 4510
Radiochimiothérapie postopératoire
du cancer de l’estomac opéré
Données à 11 ans de l’essai INTO116 (SWOG 9008)
5FU-AF
(5j)
CHIRURGIE
•582 pts
ADK gastrique et JOG
Stade IB-IV (M0)
Mac Donald et al.
N Engl J Med 2001
RT 45 Gy
5FU-AF
5FU-AF
X2
R
surveillance
SG HR=1,35 (1,09-1,66) p=0,005
SSR HR=1,52 (1,23-1,86) p<0,001
 Données actualisées (11 ans de suivi – Nov. 2008)
 Analyse de sous-groupes
(age, sexe, T, N, type de curage D, type histologique,
localisation tumorale)
J.S. Mac Donald et al., ASCO 2009, A 4515
Radiochimiothérapie postopératoire
du cancer de l’estomac opéré
Données à 11 ans de l’essai INTO116 (SWOG 9008)
Survie globale
N
Events
Median
in Months
5-FU + leucovorin + RT
282
211
35
Observation
277
231
27
%
100
Survie sans récidive
80
N
Events
Median
in Months
5-FU + leucovorin + RT
282
213
27
Observation
277
239
19
%
100
80
P = .0051
P < .0001
60
60
40
40
20
20
0
0
0
24
48
72
96 120 144 168 192
Months after Registration
SG
SSR
0
24
48
72
96 120 144 168 192
Months after Registration
HR (IC95%)
p
1,31 (1,09-1,39)
1,52 (1,25-1,53)
0,005
<0,001
J.S. Mac Donald et al., ASCO 2009, A 4515
Radiochimiothérapie postopératoire
du cancer de l’estomac opéré
Données à 11 ans de l’essai INTO116 (SWOG 9008)
 Effet bénéfique de la RCT post-op
dans tous les sous-groupes
(qq soit T, N, type de curage), SAUF :
 Femmes HR=1.0 (0,68-1.45) non retrouvé en analyse multivariée
 Type histo diffus HR=0,97 (0,62-1,40) type diffus (F:56% vs H:32%)
 Toxicité à long terme :
 25 nouveaux K dans le bras RCT et 8 dans le bras contrôle
 Spectre de K classiquement retrouvés dans cette tranche d’âge
 Pas d’augmentation de nb de tumeurs radio-induites
J.S. Mac Donald et al., ASCO 2009, A 4515
Chimiothérapie avec S1 en 1ère ligne
du cancer gastrique avancé
Essai FLAGS : Phase III multicentrique international
Critère de jugement principal : survie globale
5FU 1 000 mg/m²/j J1-J5
+ cisplatine 100 mg/m² J1/4 CF sem.,
max 6 cycles n=508
 1 053 patients inclus
 1 029 éligibles
 Adénocarcinome
gastrique
 Stade III ou IV
 ECOG 0-1
R
S1 25 mg/m² x 2/j J1-J21
+ cisplatine 75 mg/m² J1/4
max 6 cycles n=521
CS sem,
Stratification
 localement avancé/1 site métastatique/≥ 2 sites métastatiques
 traitement adjuvant (O/N)
 mesurable (O/N)
 centre
J.A. Ajani et al., ASCO 2009, A 4511
Chimiothérapie avec S1 en 1ère ligne
du cancer gastrique avancé
Essai FLAGS : Phase III multicentrique international
 ASCO GI 2009 :
Pas de différence sur la SG (8,6 vs 7,9 mois),
mais meilleure tolérance de l’association S1 + cisplatine
 Analyse SG (non infériorité) /stratification
et type histo (CS vs CF)
 HR < 1.0 pour 9 paramètres/12
Type histo diffus : 9 vs 7,1 mois HR=0,83
(IC95%: 0,70-0,99); p=0,0413
 HR ≥ 1.0 pour 3 paramètres/12
S1-cisplatine non inférieur à 5FU-cisplat (majorité
des stratifications) et supérieur pour le type diffus
J.A. Ajani et al., ASCO 2009, A 4511
Adénocarcinome gastro-oesophagien
non résécable ou métastatique
Bevacizumab + DCF
 Phase II (1ère ligne)
objectif principal: SSP 6 mois (43% DCF -> 63% DCF+beva)

Bevacizumab 10 mg/kg
J1=J14

Docétaxel 40 mg/m² J1, 5FUb 400 mg (AF 400 mg/m²) J1
puis 1000 mg/m²/46h, cisplatine 40 mg/m² J1
Résultats

44 pts

SSP 6 mois : 79%, SSP médiane 12,8 mois,
SG médiane 16,3 mois

RR = 67%

Tox gr3/4 : fatigue (20%), deshydratation (13%),
mucite (9%), N et V (7%), neutropénie fébrile (4%)

Tox Bev : perfo (n=1) hémorragie (n=1)
événement trombo embolique veineux gr3/4 31%
(médiane :57 ans, Karnovsky 80%, estomac/JOG/oeso :
22/17/5, métastatique : 91%)
D. Kelsen et al., ASCO 2009, A 4512
5FU seul vs S1 vs Iri-CDDP
dans le cancer gastrique avancé :
essai de phase III JCOG 9912
Etude phase III
704 pts
Cancers gastriques
avancés
Non résécables
PS 0-2
L1
 Objectif principal : SG avec
5FU
800 mg/m2/j J1-5/ 4 semaines
R
Irinotecan
70 mg/m2/ J1-J5/ 4 semaines
CDDP
80 mg/m2/J1
S-1
40 mg/m2 J1-J28 / 6 semaines
 Supériorité de Iri-CDDP sur 5FU
 Non-infériorité de S1 sur 5FU
Non infériorité de S1 sur 5FU (Boku et al., ASCO 2007, A4513)
 Analyse actualisée (avril 2008-94% pts décédés)
 Analyse multivariée : âge, sexe, PS, nb sites méta, lésion(s) cible(s),
type histo, diffusion péritonéale
N. Fuse et al., ASCO 2009, A 4514
5FU seul vs S1 vs Iri-CDDP
dans le cancer gastrique avancé :
essai de phase III JCOG 9912
Données actualisées
n
SG médiane
(mois)
HR (IC95%)
p
5FU
234
10,8
-
-
Iri-CDDP
236
12,3
0,82 (0,68-0,99)
0,019
(supériorité)
S1
234
11,5
0,83 (0,68-1,00)
N. Fuse et al., ASCO 2009, A 4514
0,023
(supériorité)
5FU seul vs S1 vs Iri-CDDP
dans le cancer gastrique avancé :
essai de phase III JCOG 9912
Analyse multivariée
SG
HR (IC95%)
p
Iri-CDDP
0,79 (0,65-0,95)
0,014
S1
0,80 (0,66-0,96)
0,017
SG
HR (IC95%)
p
Nb sites méta (≥2)
1,63 (1,38-1,94)
<0,001
Etat général (PS ≥1)
1,42 (1,21-1,67)
1,33 (1,09-1,62)
<0,001
<0,005
Lésion(s) cible(s)
N. Fuse et al., ASCO 2009, A 4514
Trastuzumab
dans le cancer de l’estomac avancé
Etude de phase III multicentrique internationale
ToGA

ADK estomac HER2+ (IHC et FISH) : 6-35%

Trastuzumab : anticorps monoclonal humanisé
de type IgG1 anti-HER2
 Critère de jugement principal : survie globale
5FU ou CAP + CDDP
3 sem X 6
3807 ADK estomac
loc avancé/meta
594 ADK estomac
HER2+ (22,1%)
R
Bang ASCO 2009
A4556
E. Van Cutsem et al., ASCO 2009, LBA 4509
Trastuzumab (Herceptine®)
8mg/Kg puis 6 mg/Kg / 3 sem.
jusqu’à PD
5FU ou CAP + CDDP
3 sem X 6
Trastuzumab
dans le cancer de l’estomac avancé
Etude de phase III multicentrique internationale
ToGA
Résultats efficacité
SG
médiane
CT
CT + H
HR (IC 95%)
p
11,1
13,8
0,74
(0,60-0,91)
0,0046
5,5
6,7
0,71
(0,59-0,85)
0,0002
34,5
47,3%
-
0,0017
(mois)
SSP
médiane
(mois)
Tx RO (%)
E. Van Cutsem et al., ASCO 2009, LBA 4509
Trastuzumab
dans le cancer de l’estomac avancé
Etude de phase III multicentrique internationale
ToGA
Résultats toxicité
 Toxicité hématologique et non hématologique
similaire
 Pas de toxicité cardiologique notable hormis :
 FEVG (asymptomatique) : 4,6 vs 1,1
Herceptine + CT :
un nouveau standard des cancers
gastriques HER2+
E. Van Cutsem et al., ASCO 2009, LBA 4509
Tumeurs avancées de l'estomac
Etude AGMT Gastric 2
Traitement par oxaliplatine+irinotecan+cetuximab
 Phase II randomisée multicentrique
 Objectif principal : réponse tumorale
 ADK gastrique LA ou M+, 51 patients
 OXA 85 mg/m2 + IRI 125 mg/m2 /2 sem
+ cetuximab 250 mg/m2/sem (dose de charge 400 mg/m2)
Réponse tumorale (%)
 RC : 3
 RP : 60
 Stabilité : 20
Tolérance (%) :
 Neutropénie gr 3-4 : 20
 Diarrhée gr 3-4 : 18
 Neurotoxicité gr 3 : 14
Survie (semaines) :
 TTP : 23
 SG : 38
E. Woell et al., ASCO 2009,A 4538
Cetuximab + Iri/5FU/AF en première
ligne du cancer gastrique métastatique
Phase II allemande
5FU: 1500 mg/m2/24H
AF: 200 mg/m2/24H
Irinotecan: 80 mg/m2
J1-J8-J15-J22-J29-J36
J1=J50
Cetuximab : 400 mg/m2 S1 puis 250 mg/m2/sem
 Critère de jugement principal : Tx de RO
 Critères secondaires : SSP, SG 1 an, tolérance
 49 pts inclus (âge median: 63 ans, ECOG 0-1: 98%)
S. Kanzler et al., ASCO 2009, A 4534
Cetuximab + Iri/5FU/AF en première
ligne du cancer gastrique métastatique
Phase II allemande
Efficacité
RO
42%
SD
35%
SG mediane
SSP
mediane
16,6 mois
8,5 mois
Toxicité
Gr 3/4
Anemie
Leucopenie
Neutropenie
N et V
Diarrhée
Mucite
S. Kanzler et al., ASCO 2009, A 4534
7
4
4
0
17
4
Gr 3/4
cutanée
15
allergie
7
Phase III à suivre…
Cetuximab +5FU-CDDP en 1ère ligne
du cancer gastrique métastatique
Phase II multicentrique taïwanaise
Day
1
8
15
22
Cetuximab
250 mg/m2 as a i.v.
infusion
400 mg/m2 as day 1
of cycle 1
Cisplatin
35 mg/m2 as a 24-hour
i.v. infusion
HDFL
5-FU 2.000 mg/m2 +
leucovorin
300 mg/m2 as a 24-hour
i.v. infusion
 Critère de jugement principal :
Tx RO (RECIST)
Evaluation/2 cycles (8 sem)
K. Yeh et al., ASCO 2009, A 4567
29
Repeat cycle
at day 29
(Q 4 wks)
Cetuximab +5FU-CDDP en 1ère ligne
du cancer gastrique métastatique
Phase II 35 patients multicentrique taïwanaise
Efficacité
RO
Toxicité
68,6%
(1RC, 23 RP)
Gr 3/4
Neutropénie
5,5%
4,5%
SSP
10 mois
Infection
SG
15 mois
Tox hépatique
Acné
paronychie
K. Yeh et al., ASCO 2009, A 4567
0,69%
gr1
gr2
gr3
57,1%
31,4%
5,7%
40%
8,6%
2,9%
Cancer de l’anus
Essai ACT2 : Optimisation du traitement
des cancers du canal anal
 2 questions :
 Mitomycine ou Cisplatine pour augmenter RC ?
 Intérêt 2 cycles de CT après ARCC ?
+ MMC 12 mg/m²
J1 (n=471)
Plan
Factoriel
2X2
sur 940
malades
RT 50.4 Gy + 5FU 1g/m²
j1-4 et 29-32
R
+ cisplatine 60mg/m²
J1 J29 (n=469)
Maintenance
(n=448)
Maintenance par 2 cycles
de 5FU-Cisplatine
 Tous stades T, N
R. James et al., ASCO 2009, A 4009
R
Pas de traitement
(n=446)
Essai ACT2 : Optimisation du traitement
des cancers du canal anal
 Plus gros essai présenté dans le K du canal anal.
 Réponse complète : MMC 94% / cisplatine 95% (NS)
 Pas de bénéfice en survie pour la CT de maintenance.
 Hématotox g 3/4 : MMC25% vs CDDP 13% ; p<0.001
 Pas de différences pour les autres toxicités
 Pas de changement de standard pour les auteurs ?
R. James et al., ASCO 2009, A 4009
Essai ACCORD 03
Optimisation du traitement du cancer du canal anal
 Plan factoriel 2X2
 307 patients
Pas de Boost
Haute dose
Chimio
d’induction
Pas de
chimio
d’induction
A
C
B
D
 T2 > 4cm, T3/4 N0
 N1-3 quelque soit T M0
Boost
Radiothérapie
Haute dose
 Intérêt 2 cycles de CT d’induction (5Fu-cisplatine)
 Intérêt d’un boost de RT plus élevé (20-25 Gy)
 Objectif principal: Survie sans stomie
 TT de référence: ARCC 45 Gy/25 fx avec 2 cycles
de 5FU-cisplatine + boost de 15 Gy
T. Conroy et al., ASCO 2009, A4033
Essai ACCORD 03
Optimisation du traitement du cancer du canal anal
Résultats
CTI
CTI +B
standard
B
Survie sans
stomie
75
82
77
75
Taux de RC
80
96
90
87
Taux de
rechute
28
21
30
30
SSR
70
78
67
68
Survie
spécifique
79
88.5
89
79
à 3 ans (%)
Vis-à-vis objectif principal (survie sans stomie) :
 Comparaison 2 bras avec CT induction vs pas de CTI : NS
 Comparaison 2 bras avec Boost élevé vs nl: p=0.067
T. Conroy et al., ASCO 2009, A 4033
Essai ACCORD 03
Optimisation du traitement du cancer du canal anal
 Intérêt d’un boost de RT plus élevé
 soit par curiethérapie
 soit par RTE
 Pas d’intérêt évident à la Chimio
d’induction seule
 Le bras combinant CTI et Boost plus
élevé semble donner les meilleurs
résultats globaux : à suivre
 Essai avec cetuximab prévu fin 2009
T. Conroy et al., ASCO 2009, A 4033
Tumeurs endocrines
Tumeurs endocrines. Etude PROMID
Effet antitumoral de l'octréotide retard
Phase III, double-aveugle
TE bien différenciée
Midgut ou primitif
inconnu
LAD ou M+
Peu ou
non fonctionnelles
1ère ligne de ttt
Octréotide retard
30 mg/mois
R
Placebo
 Objectif principal : temps jusqu'à progression
Analyse intermédiaire planifiée, 85 pts (sur 162 prévus)
Ki67 < 2% dans 95% des cas
Envahissement hépatique < 10% dans 75% des cas
R Arnold et al., ASCO 2009,A 4508
Tumeurs endocrines. Etude PROMID
Effet antitumoral de l'octréotide retard
Temps jusqu’à progression
Probabilité de non-progression
1
Octréotide LAR :
médiane 15,6 mois
0,75
Placebo :
médiane 5,9 mois
0,5
HR = 0,33 [0,19-0,55]
p=0,000017
0,25
0
0
6
12
18
24
30
36
42
Mois
R Arnold et al., ASCO 2009,A 4508
48
54
60
66
72
78
Tumeurs endocrines. Etude PROMID
Effet antitumoral de l'octréotide retard
Bénéfice essentiellement observé chez les patients avec primitif
réséqué (p < 0,01) et faible envahissement hépatique (p < 0,001)
Octréotide LAR
1
Probabilité de non-progression
≤ 10 %
Médiane TTP : 27,1 mois
Placebo
0,75
Médiane TTP : 7,2 mois
0,5
0,25
p < 0,0001 ; HR = 0,26
IC95 : 0,14-0,50
0
Envahissement hépatique > 10 %
Probabilité de non-progression
Envahissement hépatique
Octréotide LAR
1
Médiane TTP : 10,3 mois
Placebo
0,75
Médiane TTP : 5,4 mois
0,5
p = 0,345 ; HR = 0,64
IC95 : 0,25-1,63
0,25
0
0
12
24
36
48
Mois
R Arnold et al., ASCO 2009,A 4508
60
72
0
6
12 18 24 30 36 42 48 54 60
Mois