Contexte et méthodologies pour l’évaluation médicomédico-économique de deux axes du PRT Bourgogne : TéléAVC et « Maillage d’accès aux soins » Christine Peyron Laboratoire d’Economie de Dijon (LEDi) - UMR 6307 Université de Bourgogne Le contexte de l’étude • L’ARS de Bourgogne a sollicité l’EES (LEDi) pour évaluer deux axes du PRT régional • Des chercheurs présents en amont des mises en place des dispositifs et dans les COPILS • Des objets de recherche différents (activité, périmètre et acteurs, maturité) • TéléAVC • Maillage d’accès aux soins. Des méthodologies adaptées. 1 - TéléAVC Améliorer la PEC des patients AVC avec l’accès à l’expertise des UNV, raccordées aux CH via la TLM (téléexpertise, téléconsultation, téléassistance) Déployer la fibrinolyse auparavant réservée aux UNV • Un territoire étendu et des temps d’accès longs • Registre dijonnais des AVC, Réseau Bourgogne-AVC, Réseau ReBon • Un matériel (plus) performant, une plate-forme, un workflow, la sécurité des données, des formations pour les urgentistes Une évaluation en 3 parties complémentaires : • Une étude coût-efficacité • Une matrice d’impacts • Une évaluation des coûts hospitaliers réels de la PEC des patients fibrinolysés vs les recettes perçues Une étude coûtcoût-efficacité : analyse de décision Evaluer le rapport coût-efficacité des prises en charge avant et après mise en place de la TLM Evaluer l’évolution du différentiel selon la localisation du patient. Critères d’efficacité : Nombre de décès - Nombre de patients à handicap sévère ou modéré (Rankin) Evaluation des coûts : Coûts directs médicaux (Assurance Maladie). Critères d’efficience : Coût par décès évité - Coût par handicap sévère évité. Arbre de décision valorisé à partir de dossiers patients (tirage aléatoire au ¼ i.e. un échantillon d’environ 1000 patients) Résultats attendus Mettre en perspective les risques et bénéfices cliniques et les coûts des deux prises en charge en Bourgogne (avec ou sans télémédecine) Comparaison en termes d’équité spatiale des résultats territorialisés Une matrice d’impacts Inspirée du rapport HAS sur l’efficience de la TLM Tenir compte des points de vue et des dimensions des résultats Définir les impacts, les traduire en termes d’indicateurs : Moyens, processus, résultats Références : Normes – Suivi dans le temps et par établissements Valorisation : Plateforme + collecte/enquête ad hoc. Une évaluation Coûts réels vs Recettes Evaluer et comparer les coûts et les recettes associés à la prise en charge des patients fibrinolysés en UNV vs téléfibrinolysés en CH distant puis transférés à l’UNV. Evaluation du coût réel pour les établissements requis/requérants : Micro-costing pour la PEC liée à l’acte de télé/fibrinolyse + données DAF et DIM Evaluation des recettes perçues par les établissements requis/requérant : Différentiels coûts et recettes selon les établissements requis et requérants. Résultats attendus: Apporter, si nécessaire, des éléments d’ajustement au modèle de financement défini par l’ARS dans les conventions Définir le coût spécifique d’une innovation - la téléfibrinolyse – et proposer des pistes pour la valorisation de l’acte. 2 - Maillage Appel à projets de l’ARS Bourgogne • 8 projets expérimentaux retenus sur 3 thématiques • Dermato : téléexpertise, téléconsultation • Cardio : téléexpertise (ECG, MAP, Holter) • Gériatrie : téléconsultation du médecin traitant • Financement pour un an (matériel + rémunération) • Des objectifs, des acteurs, des calendriers différents • Une évaluation qui doit tenir compte du coté expérimental des projets et de la spécificité de chaque projet (un cadre d’évaluation non généralisable) • Evaluer l’implantation, les processus • Evaluer les résultats et l’impact TéléDermatologie Téléconsultation ◦ Requérants (MG) – Requis (Dermatologues hospitaliers) ◦ Une longue pratique préalable de la téléconsultation Téléexpertise (2 projets) ◦ Requérants (CH, EHPAD, MSP, GPS) – Requis (Dermatologues hospitaliers) Pathologies concernées: Suivi des plaies, Tumeurs, divers Evaluation de l’implantation et des processus (mise en place/projet, participation, usage des workflows, temps mobilisé, évolution des processus) Evaluation des résultats et de l’impact (évolution du parcours des patients, accès et temps d’accès, couts évités transport(?), apprentissage et relations M/M, M/P) Les dispositifs de TLM Objet Maturité Dépendant des personnes Rechercher des preuves d’efficience? ◦ Revenir sur les résultats attendus Le modèle économique mais aussi plus largement les conditions d’usage et les registres d’adhésion