4
III.1) - Les principes généraux posés par la directive 95/46/CE () 78
III.2) - L’application des principes précisée dans le domaine des télécommunications
par la directive 97/66/CE 79
III.3) - La protection des consommateurs en matière de contrats à distance 81
III.4) - La directive 2000/31/CE sur le commerce électronique 82
III.4.1) - Les objectifs exprimés par le législateur communautaire 82
III.4.2) - Le dispositif prévu par le législateur communautaire 83
III.4.3) - L’ambiguïté de la directive du 8 juin 2000, source d’insécurité juridique 84
Chapitre IV : Le « spamming » n’a pas encore envahi l’Europe 87
IV.1) - Une réaction européenne aux problèmes américains de vie privée 87
IV.2) - Des débats mais peu de situations conflictuelles 89
IV.2.1) - Les autorités nationales de contrôle et le « spamming » 89
IV.2.2) - Les juridictions de l’Union européenne et le « spam-ming » 93
IV.3) - Des pratiques professionnelles consensuelles et prudentes 94
IV.3.1) - Le constat 94
IV.3.2) - Une double explication : retard industriel et culture européenne 96
IV.3.3) - Les effets de la prudence 98
IV.4) - Le « spamming » : une tentation sous surveillance 102
Chapitre V : De la confusion des approches à la variété des pratiques 105
V.1) - Une certaine confusion dans les approches… 105
V.1.1) - Confusion entre « spamming » et prospection commerciale non sollicitée 106
V.1.2) - Divergences sur la notion de prospection commerciale non sollicitée 107
V.2) - … que n’a pas réparé le grand nombre de textes européens 108
V.2.1) - La directive 97/7/CE du 20 mai 1997 108
V.2.2) - La directive 95/46/CE du 24 octobre 1995 108
V.2.3) - La directive 97/66/CE du 15 décembre 1997 109
V.2.4) - La directive 2000/31/CE du 8 juin 2000 109
V.3) - Une grande variété des pratiques professionnelles 110
V.3.1) - De la case à cocher à la case pré-cochée 110
V.3.2) - Du succès de la case à cocher au « opt-in » 111
Chapitre VI : La nécessité d’une clarification 114
VI.1) - L’application du droit actuel 114
VI.1.1) - Prospection d’un internaute avec lequel le prospecteur a eu un contact préalable 114
VI.1.2) - Prospection d’un internaute dont l’adresse e-mail a été fournie par un tiers 116
VI.1.3) - Prospection d’un internaute dont l’adresse e-mail a été collectée dans les espaces
publics de l’Internet 116
VI.2) - Passer du débat sur la régularité d’un envoi commercial au débat sur les
conditions de loyauté de la collecte des données 117
VI.2.1) - Le débat s’est limité aux conditions de régularité des envois commerciaux 117
VI.2.2) - Pour un débat sur la loyauté de la collecte 118
VI.3) - Validité et acceptabilité du « opt-in » 120
VI.3.1) - Le « opt-in » n’interdit pas la prospection commerciale à l’égard de clients ou de visiteurs 121
VI.3.2) - Le « opt-in » n’interdit pas la cession à des tiers des données fournies par les internautes 121
VI.3.3) - Le « opt-in » n’interdit pas la compilation de listes d’e-mails 121
VI.3.4) - Le « opt-in » interdit la collecte et l’usage déloyaux des données 122
Conclusions de la Deuxième Partie 123
Annexes :
Annexe 1 : Exemples d’Anti-Spam Policies 133
Annexe 2 : Références et extraits des lois nationales citées dans l’étude et pré-
voyant le recueil du consentement préalable 141
Annexe 3 : Liste des personnalités et des organismes consultée dans le cadre
de l’étude 150