Les avantages et les inconvenient de la laparotomy et de la

Dossier thématique
Le Courrier de colo-proctologie (II) - n° 4 - décembre 2001
131
n pathologie colorectale, la sigmoï-
dite diverticulaire constitue l’une des
rares pathologies pour laquelle un consen-
sus ait été pratiquement obtenu, qu’il
s’agisse des modalités du bilan, des indica-
tions thérapeutiques médicales ou chirurgi-
cales et des modalités de l’exérèse colique
(1). Le seul point qui reste encore débattu
est la voie d’abord chirurgicale : faut-il faire
une laparotomie ou une cœlioscopie ? En
effet, comme dans la plupart des domaines
de la chirurgie digestive, l’abord cœliosco-
pique s’est considérablement développé en
chirurgie colorectale et est en train de
prendre une place de plus en plus impor-
tante, en particulier en cas de pathologie
bénigne (2). La cœlioscopie constitue donc
une alternative à la traditionnelle laparoto-
mie pour le traitement chirurgical de la
diverticulite sigmoïdienne. En l’absence
d’étude prospective contrôlée comparant la
cœlioscopie et la laparotomie pour résec-
tion colorectale faite en période élective
pour diverticulose compliquée, la cœlio-
scopie est encore considérée par beaucoup
comme étant en évaluation. Cependant, des
études de faisabilité et quelques séries com-
paratives historiques, enrôlant plus de
100 malades, sont disponibles, si bien qu’il
paraît possible de définir quelle peut être
aujourd’hui la place de la cœlioscopie pour
le traitement chirurgical de la diverticulite
sigmoïdienne.
R ÉSULTATS DU TRAITEMENT
CHIRURGICAL
DE LA DIVERTICULITE
SIGMOÏDIENNE PAR LAPAROTOMIE
En l’absence de niveau de preuve scienti-
fique suffisant validant la place de la cœlio-
scopie pour le traitement chirurgical de la
diverticulite sigmoïdienne, la laparotomie
et les grands principes chirurgicaux établis
par cette voie d’abord font et doivent faire
toujours office de référence. Par laparoto-
mie, l’intervention est classiquement
menée par une incision médiane s’étendant
du pubis à jusque, au minimum, à mi-hau-
teur entre l’ombilic et l’appendice
xiphoïde. Les principes chirurgicaux à res-
pecter sont la mobilisation de l’angle
gauche, une section du mésocôlon à dis-
tance du plan nerveux préaortique et une
résection complète du colon sigmoïde
incluant la charnière recto-sigmoïdienne.
Avec le respect de ces principes, cette inter-
vention, réalisée à froid, entraîne une mor-
talité et une morbidité opératoires respec-
tivement inférieures à 1 et 20 % (3-6). Le
taux de traumatisme urétéral iatrogène ou
de splénectomie d’hémostase est inférieur
à 1 % (3-6). Le taux de fistule anastomo-
tique est de l’ordre de 1 %, et le taux de
réintervention chirurgicale est inférieur à
5%(3-6). Dans la majorité des cas, ces
réinterventions sont indiquées pour des
occlusions postopératoire précoces, des
abcès pariétaux et des fistules anastomo-
tiques. La durée de reprise de l’alimenta-
tion orale solide varie de 4 à 6 jours et la
durée d’hospitalisation est de l’ordre de 8 à
10 jours (3-6). Cependant, la durée d’hos-
pitalisation peut être considérablement
réduite avec le retrait postopératoire immé-
diat de la sonde naso-gastrique, la reprise
précoce de l’alimentation avant la reprise
du transit et le développement de nouveaux
protocoles d’anesthésie et d’analgésie
postopératoire qui facilite la mobilisation
précoce (7, 8). Des résultats comparables
ont également été observés chez des
malades de plus de 70 ans (9). Le taux
d’éventration à long terme n’a pas été clai-
rement évalué, le suivi dans les différentes
études étant assez faible. Cependant, avec
un recul de 2 ans au maximum, ce taux
semble inférieur à 10 %
* Service de chirurgie générale et digestive,
hôpital Lariboisière, Paris.
■La cœlioscopie permet de réaliser le
même geste chirurgical que la laparotomie
pour le traitement chirurgical de la diverti-
culite sigmoïdienne.
■Réalisée par des opérateurs entraînés, la
cœlioscopie donne des résultats au moins
aussi bons que la laparotomie en ce qui
concerne la morbidité et la mortalité opé-
ratoire, la douleur postopératoire et la durée
d’hospitalisation.
■En raison de son avantage esthétique
indéniable, la cœlioscopie va devenir la voie
d’abord privilégiée pour le traitement chi-
rurgical de la diverticulite sigmoïdienne.
Points forts
Points forts
Points forts
E
Les avantages et les inconvénients
de la laparotomie et de la cœlioscopie dans le traitement
de la diverticulite sigmoïdienne non compliquée
● S. Benoist, Y. Panis*
CP Décembre 23/01/02 14:44 Page 131

Le Courrier de colo-proctologie (II) - n° 4 - décembre 2001
132
Par laparotomie,la colectomie segmentaire
élective pour diverticulite sigmoïdienne est
donc une intervention sûre, peu morbide,
bien standardisée et qui n’entraîne pas de
séquelles fonctionnelles.
P LACE DE LA CŒLIOSCOPIE
DANS LE TRAITEMENT
CHIRURGICAL
DE LA DIVERTICULITE
SIGMOÏDIENNE
Faisabilité et morbi-mortalité opératoire
La faisabilité de la colectomie sigmoïdienne
par cœlioscopie est maintenant bien docu-
mentée. La cœlioscopie permet de réaliser la
même intervention que par la laparotomie,
aussi bien pour la mobilisation de l’angle
gauche que pour l’étendue de la résection
colique. Sur le plan technique, le côlon
mobilisé est extériorisé au travers d’une
incision de 5 cm qui peut être localisée en
fosse iliaque droite, en sus-pubien ou en
fosse iliaque gauche. L’anastomose peut
ensuite être réalisée manuellement en extra-
corporel ou mécaniquement à la pince après
fermeture de l’incision et recréation du
pneumopéritoine. Comme l’atteste une
étude contrôlée, ces deux techniques d’ana-
stomose donnent des résultats équivalents
(10). Quelle que soit la technique utilisée,
en fin d’intervention, le malade a sur la paroi
abdominale une cicatrice de 5 cm, et quatre
ou cinq cicatrices de trocarts de 5 à 10 mm.
L’ensemble des auteurs reconnaît qu’il
s’agit d’une chirurgie difficile, complexe,
comprenant différents temps opératoires
(dissections étendues, ligatures vasculaires,
résection intestinale, anastomoses), qui doit
être faite par des praticiens ayant déjà une
expérience importante, non seulement de la
chirurgie cœlioscopique mais également de
la chirurgie colorectale (11). Dans le
tableau sont représentées la majorité des
séries récentes publiées portant spécifique-
ment sur la cœlioscopie pour diverticulite
sigmoïdienne, et rapportant au moins
50 malades opérés (12-20). Ces résultats
sont en tout point comparables à ceux
observés par laparotomie. Dans l’ensemble
de ces études, le taux de conversion en lapa-
rotomie pour une difficulté technique variait
de 7 à 10 % (12-20). Les principaux fac-
teurs de risque de conversion sont l’inex-
périence de l’opérateur, l’obésité et la pré-
sence d’un abcès péri-sigmoïdien ou d’une
fistule interne (12-21). La plupart des
auteurs rapportent que les malades ayant eu
une conversion en laparotomie pour diffi-
cultés techniques ont une morbidité post-
opératoire, une durée d’intervention et
d’hospitalisation plus longue que le groupe
traité par cœlioscopie (21). Néanmoins, il
faut remarquer que ces malades sont ceux
qui ont les conditions opératoires les plus
défavorables, pour lesquelles la laparoto-
mie aurait probablement donné d’emblée
un résultat équivalent.
Dans des centres expérimentés, la colecto-
mie segmentaire par cœlioscopie pour diver-
ticulite sigmoïdienne est donc une interven-
tion qui paraît aussi sûre et peu morbide que
lorsqu’elle est réalisée par laparotomie.
Avantages potentiels de la cœlioscopie
En l’absence d’étude contrôlée, les avan-
tages de la cœlioscopie par rapport à la lapa-
rotomie ne sont pas clairement démontrés.
Cependant, plusieurs études rétrospectives
avec appariement montrent que si, par rap-
port à la laparotomie, la cœlioscopie aug-
mente la durée opératoire, elle pourrait per-
mettre de réduire :
– l’iléus postopératoire permettant une
réalimentation précoce (22, 23) ;
– la douleur postopératoire (24, 25) ;
– La durée d’hospitalisation et l’incapacité
postopératoire (22-26).
Dans l’ensemble des études, la durée de
reprise de l’alimentation orale et la durée
d’hospitalision varient respectivement de 2 à
4 jours et de 4 à 10 jours (12-26). Chez les
Diverticulose du côlon
Auteurs Nombre Mortalité Morbidité Traumatisme grêle, Fistule anastomotique Réintervention
de patients uretère ou rate
Stevenson (12) 100 0 21 (21 %) 0 4 (4 %) 2 (2 %)
Kockerling (13) 304 3 (1 %) 45 (14,8 %) ? 10 (3,2 %) 8 (2,6 %)
Berthou (14) 110 0 8 (7,3 %) 0 1 (1 %) 4 (3,6 %)
Perniceni (15) 100 0 19 (19 %) 0 2 (2 %) 2 (2 %)
Schlachta (17) 92 0 17 (18 %) 2 (2 %) 1 (1 %) ?
Sirier (18) 65 0 9 (17 %) 1 (1,5 %) 0 2 (3 %)
Smadja (16) 54 0 10 (14 %) 0 0 1 (2 %)
Franklin (20) 148 0 7 (5 %) 1 (0,7 % ? ?
Bouillot (19) 50 0 7 (14 %) 0 1 (3 %) 4 (8 %)
Série 60 0 7 (11 %) 0 0 3 (5 %)
personnelle
Tableau. Résultats de la colectomie segmentaire par cœlioscopie pour diverticulite sigmoïdienne.
CP Décembre 23/01/02 14:44 Page 132

Dossier thématique
Le Courrier de colo-proctologie (II) - n° 4 - décembre 2001
133
malades âgés de plus de 75 ans, les avan-
tages de la cœlioscopie semblaient encore
plus marqués. Dans toutes ces études com-
paratives, il n’y avait pas de différence
entre la laparotomie et la cœlioscopie
concernant la morbidité opératoire et le
coût global du traitement. L’ensemble des
avantages de la cœlioscopie, mis en évi-
dence par ces études, est à interpréter avec
prudence pour trois raisons. Tout d’abord,
il s’agit d’études rétrospectives incluant un
nombre de malades assez faible, inférieur
à 100 (22-26). De plus, la durée d’hospi-
talisation prend en compte des facteurs cul-
turels et socio-économiques dont le poids
n’est pas connu, mais qui peut biaiser l’in-
terprétation des résultats. Enfin, comme on
l’a vu précédemment, la durée de la reprise
de l’alimentation et la durée d’hospitali-
sation peuvent être considérablement
diminuées après laparotomie (7,8) et deve-
nir comparables à celles qui sont rappor-
tées après cœlioscopie.
En revanche, l’avantage cosmétique que
confère la cœlioscopie par rapport à la
laparotomie paraît évident et ne nécessite
pas d’étude contrôlée pour être démontré.
Enfin, la diminution à long terme des com-
plications pariétales et des épisodes d’oc-
clusion intestinale après la réalisation de
la résection sigmoïdienne par voie cœlio-
scopique n’a pas été clairement évaluée.
Inconvénients potentiels
de la cœlioscopie
Sur le plan technique, la résection sigmoï-
dienne pour diverticulite doit inclure la
charnière recto-sigmoïdienne afin de pré-
venir le risque de récidive. Cependant, la
charnière est un repère difficile à localiser
en cœlioscopie et les repères morpholo-
giques classiques (modifications des ban-
delettes coliques, disparition des franges
épiplooïques, changement de direction des
vaisseaux dans le méso, projection en
regard du promontoire) peuvent être insuf-
fisants (15). Cette difficulté d’appréciation
pourrait être résolue par la réalisation
d’une anastomose mécanique ; la longueur
de la pince introduite par voie transanale
permettant de standardiser le niveau de la
section rectale. Au moindre doute, un repé-
rage peropératoire de la charnière par rec-
toscopie doit être réalisé afin d’éviter une
section trop haute en tissu inflammatoire.
L’autre problème que pose la cœlioscopie
est de savoir si une conversion en laparo-
tomie, qui est en grande partie liée à l’ex-
périence de l’opérateur, peut augmenter la
morbidité postopératoire immédiate. Une
attitude raisonnable, permettant de limiter
les complications peropératoires, est pro-
bablement de convertir rapidement en
laparotomie si la cœlioscopie est difficile,
plutôt que prolonger inutilement cette der-
nière et réaliser une conversion tardive.
Dans notre expérience, aucune conversion
n’est survenue au cours des 25 derniers
cas, et les patients chez qui une conversion
en laparotomie a été nécessaire n’ont pas
eu des suites opératoires plus compliquées
(27). Cela a été confirmé par plusieurs
autres études qui ont montré qu’une
conversion rapide en laparotomie n’aug-
mentait pas la morbidité opératoire (28,
29).
Enfin, la chirurgie colorectale par voie
cœlioscopique pose le problème de la for-
mation chirurgicale. En effet, l’utilisation
d’une nouvelle technique ne peut se justi-
fier que si ses résultats, même dans la
période initiale d’“apprentissage” sont au
moins équivalents de ceux qui sont obser-
vés par laparotomie. Il est en effet aujour-
d’hui difficile d’accepter que, sous couvert
de “learning curve”, le malade “paye” l’in-
expérience de l’opérateur et subisse une
intervention avec une morbidité, voire une
mortalité, supérieure à celle qui est rap-
portée par laparotomie (11). Il semble
licite de débuter son expérience en chirur-
gie colorectale cœlioscopique après plu-
sieurs années de pratique quotidienne de
la cholécystectomie et de la cure de hernie
hiatale. L’idéal est d’y ajouter une forma-
tion spécifique en chirurgie colorectale
cœlioscopique, associant cours théoriques
et pratiques sur gros animaux.
C ONCLUSION
La cœlioscopie est une alternative à la lapa-
rotomie pour la résection sigmoïdienne en
cas de diverticulite non compliquée, dans la
mesure où elle permet la réalisation d’une
résection équivalente. Réalisée par des opé-
rateurs entraînés, la cœlioscopie donne des
résultats au moins aussi bons que la lapa-
rotomie en ce qui concerne la morbidité et
la mortalité opératoires, la douleur post-
opératoire et la durée d’hospitalisation. Elle
confère par rapport à la laparotomie un
avantage esthétique indéniable, qui, en l’ab-
sence d’autre différence entre les deux tech-
niques, devient prépondérant. En raison de
l’absence d’étude contrôlée, les avantages
de la cœlioscopie ne sont pas clairement
démontrés ni admis par tous. Cependant, on
peut même se demander si, comme dans la
cholécystectomie, il n’est pas aujourd’hui
trop tard pour proposer une étude contrô-
lée, car, à l’évidence, si les résultats sont
équivalents sans être supérieurs à ceux de
la laparotomie, le choix se fera avec le temps
pour la cœlioscopie. ■
Mots clés. Diverticulite sigmoïdienne –
Cœlioscopie – Laparotomie.
RÉFÉRENCES
1. Roberts P, Abel M, Rosen L et al. Practice parame-
ters for sigmoid diverticulitis. Supporting documenta-
tion. The standards task force, American Society of
colon and rectal surgeons. Dis Colon Rectum 1995 ;
38 : 125-32.
2. Tomita H, Marcello PW, Milsom JW. Laparoscopic
surgery of the colon and rectum. World J Surg 1999 ;
23 : 397-405.
3. Moreau J, Vons C. Elective resection for diverticular
disease of the sigmoid colon. Br J Surg 1990;77:1036-8.
4. Zinzindohoué F, Vaillant JC, Faucheron JL, Parc R.
Morbidité opératoire de la colectomie segmentaire
idéale fait par la laparotomie pour diverticulose colique
compliquée. Gastroenterol Clin Biol 1998 ; 22 : 286-9.
5. Bokey EL, Chapuis PH, Pheils MT. Elective resec-
tion for diverticular disease and carcinoma.
Comparison of postoperative morbidity and mortality.
Dis Colon Rectum 1981;24:181-2.
6. Le Neel JC, Denimal F, Letessier E et al. La diverti-
culose compliquée. Résultats du traitement chirurgical
chez 370 patients de 1981 à 1998. Ann Chir 2000 ;
125 : 334-9.
7. Kelhet H, Mogensen T. Hospital stay of 2 days after
open sigmoidectomy with a multimodal rehabilitation
programme. Br J Surg 1999 ; 86 : 227-30.
CP Décembre 23/01/02 14:44 Page 133

Le Courrier de colo-proctologie (II) - n° 4 - décembre 2001
134
Diverticulose du côlon
8. Reissman P, Teoh TA, Cohen SM et al. Is early oral
feeding safe after elective colorectal surgery ? A pros-
pective randomized trial. Ann Surg 1995 ; 222 : 73-7.
9. Berger A, Zinzindohoué F, Pardies P et al.
Colectomie segmentaire à froid pour sigmoïdite diverti-
culaire. Le risque opératoire n’est pas majoré après 70
ans. Ann Chir 1999 ; 53 : 565-70.
10. Bergamaschi R, Tuech JJ, Cervi C, Arnaud JP. Re-
establish pneumoperitoneum in laparoscopic-assisted
sigmoid resection ? Randomized trial. Dis Colon
Rectum 2000 ; 43 : 771-4.
11. Benett CL, Stryker SJ, Ferreira MR et al. The lear-
ning curve for laparoscopic surgery. Preliminary results
from a prospective analysis of 1 194 laparoscopic-
assisted colectomies. Arch Surg 1997 ; 132 : 41-4.
12. Stevenson AR, Stitz RW, Lumley JW et al.
Laparoscopically assisted anterior resection for diverti-
cular disease. Follow up of 100 consecutive patients.
Ann Surg 1998 ; 227 : 335-42.
13. Kockerling F, Schneider C, Reymond MA et al.
Laparoscopic resection of sigmoid diverticulitis. Result
of a multicenter study. Surg Endosc 1999 ; 13 : 567-71.
14.Berthou JC, Charbonneau P. Elective laparoscopic
management of sigmoid diverticulitis. Results in a
series of 110 patients. Surg Endosc 1999 ;13 : 457-60.
15.Perniceni T, Burdy G, Gayet B et al. Résultats de la
colectomie segmentaire élective faite par cœlioscopie
pour diverticulose compliquée. Gastroenterol Clin Biol
2000 ; 24 : 189-92.
16. Smadja C, Sbai Idrissi, Tahrat M et al. Elective
laparoscopic sigmoid colectomy for diverticulitis.
Results of a prospective study. Surg Endosc 1999 ; 13 :
645-8.
17. Schlachta CM, Mamazza J, Poulin EC.
Laparoscopic sigmoid resection for acute and chronic
diverticulitis. Surg Endosc 1999 ; 13 : 649-53.
18. Siriser F. Laparoscopic-assisted colectomy for
diverticular sigmoiditis. A single-surgeon prospective
study of 65 patients. Surg Endosc 1999 ; 13 : 811-3.
19.Bouillot JL, Aouad K, Badawy A et al. Elective lapa-
roscopic-assisted colectomy for diverticular disease.
Surg Endosc 1998 ; 12 : 1393-6.
20. Franklin ME, Dorman JP, Jacobs M, Plasencia G.
Is laparoscopic surgery applicable to complicated colo-
nic diverticular disease ? Surg Endosc 1997 ; 11 :
1021-5.
21. Vargas HD, Ramirez RT, Hoffman GC et al.
Defining the role of laparoscopic-assisted sigmoid
colectomy for diverticulitis. Dis Colon Rectum 2000 ;
43 : 1726-31.
22.Bruce CJ, Coller JA, Murray JJ et al. Laparoscopic
resection for diverticular disease. Dis Colon Rectum
1996 ; 39 : S1-S6.
23. Bergamaschi R, Arnaud JP. Immediately recogni-
zable benefits and drawbacks after laparascopic colon
resection for benign disease. Surg Endosc 1997 ; 11 :
802-4.
24. Tuech JJ, Pessaux P, Rouge C et al. Laparoscopic
vs open colectomy for sigmoid diverticulitis : a pros-
pective comparative study in the ederly. Surg Endosc
2000 ; 14 : 1031-3.
25. Kolher L, Rixen D, Troidl H. Laparoscopic colo-
rectal resection for diverticulits. Int J Colorectal Dis
1998 ; 13 : 43-7.
26. Sher ME, Agachan F, Bortul M et al. Laparoscopic
surgery for diverticulitis. Surg Endosc 1997 ; 11 : 264-7.
27. Panis Y. Place de la chirurgie laparoscopique en
pathologies colorectale bénigne. J Chir 2000 ; 137 :
261-7.
28. Marusch F, Gastinger I, Schneider C et al.
Importance of conversion for results obtained with
laparoscopic colorectal surgery. Dis Colon Rectum
2001 ; 44 : 207-14.
29. Schwandner O, Schideck TH, Bruch H. The role of
conversion in laparoscopic colorectal surgery : do pre-
dictive factors exist ? Surg Endosc 1999 ; 13 : 151-6.
CP Décembre 23/01/02 14:44 Page 134