Slides - indico in2p3

HAREDHOL revisité
Réductionnisme(s) :
Une philosophie du nothing but ?
1. Les raisons d’un succès
(séduction de la réduction)
2. Déplacement de l’ontologie
vers la méthodologie
1. Les raisons d’un succès
• La réduction des apparences aux structures
géométriques : Platon
• Le mécanisme : Descartes et sa postérité
• Les 5 raisons d’un succès
• Réductionnisme et réduction d’effectifs
• Réductionnisme / positivisme
Le choc Anaxagore / Platon
« quelles sont les causes des actions de Socrate ? [...]
[Selon Anaxagore] il est assis ici, parce qu’il a un
corps composé d’os, de chair et de nerfs, que les os
sont solides, mais qu’ils ont des intervalles ou
jointures, que les nerfs peuvent être tendus et
relâchés, que c’est par là que le corps est flexible et
enfin qu’il est assis. […] » Phédon (97 bc)
Réduction des éléments sensibles aux polyèdres
réguliers (Platon, Timée)
• Élément de base
• Octaèdre
(air)
• Tétraèdre
(feu)
• Dodécaèdre
(univers )
• Cube
(terre)
• Icosaèdre
(eau)
Postérité du platonisme scientifique
• « Le livre de la nature est écrit en langue
mathématique » (Galilée)
• « Toute ma physique n’est que géométrie » (Descartes)
• « La nature est la réalisation des idées
mathématiques les plus simples qu’on puisse
concevoir » (Einstein, 1922)
• «Le concept de matière se ramène à la
mathématique [...] Le noyau le plus intime de tout
élément est, pour nous comme pour Platon, une
forme, et non un quelconque contenu matériel»
(Heisenberg, 1953)
Descartes champion du mécanisme
• « Toutes les variétés qui sont en la matière
dépendent du mouvement de ses parties »
• « Il n’y a donc qu’une même matière dans
l’univers, et nous ne la connaissons que par
cela seul qu’elle est étendue, et toutes les
propriétés que nous apercevons distinctement
en elle se rapportent à cela seul qu’elle peut
être divisée et mue selon ses parties »
Principes de la Philosophie II, 23
Les Animaux-machines
• « Je suppose que le corps n'est autre chose qu'une
statue ou machine de terre » […] avec « au dedans
toutes les pièces qui sont requises pour faire qu'elle
marche, qu'elle mange, qu'elle respire, et enfin qu'elle
imite toutes celles de nos fonctions qui peuvent être
imaginées procéder de la matière, et ne dépendre que
de la disposition des organes. » (L’Homme)
• Le mouvement vital (respiration, circulation sanguine)
« suit aussi nécessairement de la seule disposition des
organes [...] que fait celui d'une horloge, de la force, de
la situation et de la figure de ses contrepoids et de ses
roues » (Discours de la Méthode)
Enthousiasme pour la philosophie
mécanique :
• Voltaire (Elements de la philosophie de Newton,
1738) « Donnez-moi de la matière et du
mouvement, et je vais vous faire un monde »
• La Mettrie « Concluons donc hardiment que
l'Homme est une Machine; & qu'il n'y a dans tout
l'Univers qu'une seule substance diversement
modifiée ». (L’Homme-Machine, 1747)
Les 5 raisons d’un succès
La réduction :
• satisfait au principe d’économie des entités (« rasoir
d’Ockam »)
• satisfait le critère de la simplicité des théories :
atomes + vide plus simple que 4 éléments + une
quintessence.
• satisfait un principe d’homogénéité et de clôture
causale du monde physique
ex.: unification par Galilée du supralunaire et du
sublunaire (cratères de la Lune et taches solaires: la
Lune n’est qu’une planète, le Soleil n’est qu’une étoile)
• satisfait la quête d’unification dans les explications
ex.: unification de la chute des graves et du mouvement
des planètes par les forces newtonienne.
5ème raison : la prime au déniaisement
« le Père Noël n’existe pas, c’est les parents ! »
« Les propriétés vitales ne sont en réalité que les
propriétés physico-chimiques de la matière
organisée » (Claude Bernard, Leçons…)
« le cinéma c’est 24 images par seconde » (J.-L.
Godard)
« Composer l’Art de la fugue n’est au fond qu’un
événement neuronal complexe » (D. Dennet)
Réductionnisme = réduction d’effectifs ?
• Une explication est-elle d’autant plus rationnelle qu’elle
« rationne » le nombre d’entités postulées pour
expliquer un phénomène?
Non ! le critère de simplicité des hypothèses fait
intervenir également la probabilité intrinsèque des
hypothèses.
• Exemples : Il est rationnel de remplacer le Père Noël
par n fabricants, commerçants, parents, ou Jupiter par
des masses d’air ionisées par frottement .
• Cas limite : le Crime de l’Orient-Express
Une hypothèse
compliquée peut
avoir un pouvoir
explicatif supérieur à
l’hypothèse simple
(1meurtre, 1
meurtrier)
Auguste Comte (1798-1857)
« …dans l‘état positif, l'esprit humain, reconnaissant
l'impossibilité d'obtenir des notions absolues,
renonce à chercher l'origine et la destination de
l'univers, et à connaître les causes intimes des
phénomènes, pour s'attacher uniquement a
découvrir, par l'usage bien combiné du
raisonnement et de l'observation, leurs lois
effectives, c'est-a-dire leurs relations invariables de
succession et de similitude. ≫
"Cours de philosophie positive "(1829-30)
Réductionnisme /positivisme
• Le réductionnisme est-il toujours positiviste ?
Non : Descartes, Nietzsche, Husserl.
• Mais un positivisme, celui du Cercle de
Vienne, s’est imposé comme promoteur d’une
réduction de toutes les propositions à des
énoncés observationnels (physicalisme)
• «empirisme vérificationniste »: Les énoncés
qui ne donnent pas lieu à une vérification
empirique sont dénués de signification
(Carnap, Testability and Meaning)
Problème du physicalisme strict
La réduction de la signification des énoncés à
un test empirique disqualifie :
• les propositions universelles,
• les énoncés dispositionnels,
• les attitudes propositionnelles.
Hempel (1950) : « inutile de continuer à
chercher un critère de testabilité en terme de
relation déductives entre des énoncés
observationnels »
2. Déplacement de l’ontologie vers
la méthodologie
• On répète à l’envi que la réduction est
interthéorique, et pas ontologique (concerne
la validité de théories, pas la description du
monde / porte sur des scénarios plutôt que
sur des castings)
• Pourquoi ?
A) Le holisme de la confirmation des
hypothèses (ou thèse de Duhem-Quine)
B) La relativité de l’ontologie + exemple
A) Le holisme méthodologique de
Duhem-Quine : A.1 Duhem
• § II « Qu’une expérience de Physique ne peut jamais
condamner une hypothèse isolée, mais seulement tout
un ensemble théorique. »
• « En résumé, le physicien ne peut jamais soumettre au
contrôle de l’expérience une hypothèse isolée, mais
seulement tout un ensemble d’hypothèses ; lorsque
l’expérience est en désaccord avec ses prévisions, elle
lui apprend que l’une au moins des hypothèses qui
constituent cet ensemble est inacceptable et doit être
modifiée ; mais elle ne lui désigne pas celle qui doit
être changée. » (La théorie physique (1905) , IIème
Partie, ch. VI La théorie physique et l’expérience)
Le holisme méthodologique de
Duhem-Quine : A.2 Quine
• Sous-détermination de la théorie par l’expérience :
« ...nos énoncés sur le monde extérieur affrontent le
tribunal de l’expérience sensible, non pas
individuellement, mais seulement collectivement. »
(“Les deux dogmes de l’empirisme” (1953))
Nous ne sommes pas en mesure d’affirmer que telle
hypothèse est invalidée, réfutée, falsifiée par une
expérience. L’hypothèse de l’existence ou de
l’inexistence de x (bactéries dans l’estomac) n’est pas
opératoire en solitaire.
• Le holisme méthodologique n’est pas antiréductionniste (mais justifie le déplacement de la
réduction du niveau ontologique vers le niveau
théorique)
A.3 Théorie de la confirmation des
hypothèses
• Bayes, Essay Towards Solving a Problem in the
Doctrine of Chances – 1763;
• Carnap « On the Comparative Concept of
Confirmation », 1953;
• Carnap & Jeffrey Studies in Inductive Logic
and Probability, 1971?
Probabilité conditionnelle
• On définit la probabilité conditionnelle de A sur B, ou de A
étant donné B : P (A/B) = P (A&B)
P(B)
Comment justifier cette définition de la probabilité
conditionnelle ? P (6/pair) = P (6 & pair) divisée par
P(pair).Cette définition évite en outre le sophisme du
joueur :
P (Pile/Face&Face& ..n fois)= P (Pile&Face&face...n fois) = ½
P (Face&face... n fois)
et non ½ n+1
Probabilité globale d’une hypothèse
P(H/E&K)
• Soient H= l’hypothèse explicative envisagée; E = l’indice ou la donnée à
expliquer; K = les connaissances générales dont on dispose. Appliquée à
P(H/E&K), la définition de la probabilité conditionnelle donne :
P(H/(E&K)) = P (H&E&K) = P (E&(H&K)) = P(E/H&K).P(H&K) =
P(E&K)
P(E/K). P(K)
P(E/K). P(K)
P(E/H&K) .P(H/K) . P(K)
P(E/K) .P(K)
• D’où P(H/ E & K) = P (H/K). P(E/H&K)
P(E/K)
• Le rapport P(E/H&K) est donc le coefficient qui, appliqué à la probabilité
P (E/K)
intrinsèque de l’hypothèse, donne le valeur de la
probabilité de l’hypothèse étant donné l’indice. (J.L. Mackie “The
Relevance Criterion of Confirmation”, British Journal for the Philosophy of
Science, 20 (1969).
Le Cluedo et la théorie de la confirmation
P(H/ E & K) = P (H/K). P(E/H&K)
P(E/K)
H = Mademoiselle Rose a assassiné le colonel Moutarde dans le
salon à l’aide du chandelier;
E = il y a des empreintes digitales de Mademoiselle Rose sur le
chandelier;
K = connaissances générales.
K :Mademoiselle Rose fait les chandeliers deux fois par semaine.
K’ : Mademoiselle Rose ne fait jamais les chandeliers (elle est
allergique à l’argenterie)
E’ : une toux allergique a été entendue à l’heure du crime ...
K’’ : il est facile de reproduire des empreintes digitales et d’imiter
une toux allergique, etc…
Moralité : La confirmation des hypothèses est
extrêmement sensible à K (exemple : K = composition
des vitesses dans l’expérience de Michelson et
Morley, ou absence de bactéries dans l’estomac!)
B. La relativité de l’ontologie
Pourquoi ne pourrait-on pas se prononcer sur ce
qui existe sur ce qui n’existe pas ?
« il n’existe que les atomes et le vide »
« il n’y a que des faits, tout le reste est littérature »
« il n’y a pas de faits, il n’y a que des
interprétations »
« il n’existe que des esprits et des perceptions ».
« le monde extérieur n’est qu’un programme
implémenté dans votre système nerveux (B.i.V)»
B.1 Le problème ontologique selon
Carnap
Rudolf Carnap distingue deux types de questions
concernant la réalité ou l’existence d’une entité:
• Les questions internes à un linguistic framework,
c’est-à-dire un système de façons de parler
assujetties à des règles définies.
• Les questions sur «l’existence ou la réalité du
système d’entités comme un tout».
Nous maîtrisons à peu près les premières, les
secondes sont intraitables.
Le problème ontologique de Carnap (suite)
• « Dans le langage de tous les jours, nous nous référons
au système spatio-temporellement ordonné des choses
et événements observables. Dans ce cadre, nous
pouvons poser et répondre à des questions internes,
par exemple “Y a-t-il une feuille de papier blanc sur
mon bureau?”; “Le roi Arthur est-il actuellement
vivant?”, “Les licornes et les centaures sont-ils réels ou
simplement imaginaires?” »
• « Reconnaître la réalité d’une chose ou d’un événement
veut dire réussir à l’incorporer dans le système des
choses, à telle ou telle position d’espace-temps, de
sorte qu’il s’ajuste aux autres choses reconnues comme
réelles, selon les règles du cadre ». (Meaning and
necessity (1947) Are there properties, classes, numbers,
propositions?)
B.2 W.V.O. QUINE : « On what there is»
(1953)
La réponse (Everything) au problème
ontologique (What is there?) ne permet pas
de trancher les cas particuliers.
La formulation d’un désaccord sur l’ontologie
avantage celui qui reconnaît des entités, sur
celui qui les rejette (et qui se trouve contraint
d’accepter qu’il y a des choses qu’il pense ne
pas devoir être comptées comme entités — si
tout ce dont on parle existe)
Le « critère d’engagement ontologique »
• « Être admis comme une entité, c’est purement et
simplement être reconnu comme la valeur d’une
variable (liée) »
• « une théorie est engagée pour les entités, et celleslà seules, que ses variables liées doivent avoir
comme références possibles pour que les
affirmations faites dans la théorie soient vraies ».
• si, dans T, il y a des affirmations vraies de la forme
« il y a un x qui F » … ou « tous les y qui G sont F »,
alors T est engagée pour les références possibles de
x ou y.
Le « critère d’engagement ontologique »
(suite)
• Nous avons des a priori ontologiques (car nous
évoluons toujours dans et à partir d’un schème
conceptuel préalable, hérité, adopté au cours de
l’apprentissage du langage)
• Nous ne pouvons pas faire d’ontologie a priori (en
dehors de toute théorie, sauf préjugé dogmatique) :
nous ne pouvons pas dire a priori le genre de choses
qu’il y a (ou qu’il doit y avoir) nous ne pouvons que
réviser notre casting ontologique, et éventuellement
regrouper les éléments sous des rubriques (les genres
de chose qu’il y a).
• L’ontologie est relative aux théories admises. Pégase
existe en mythologie mais pas en biologie animale
B.3 Exemple de problématique : la
réduction mental /neuronal
• La réduction porte sur des théories (dans le cadre
desquelles les phénomènes sont décrits) plutôt que sur les
phénomènes eux-mêmes, ou sur les entités.
T1 réductible à T2 si T1 déductible de T2.
Si T1 est fausse, elle n'a pas à être réduite : elle est
éliminée.
(Patricia Smith-Churchland, Neurophilosophie (1993), trad.
PUF 1999 ch. VII : La réduction et le problème corps-esprit.
ch. VIII : États mentaux irréductibles aux états
neurobiologiques ?)
Une différence d’accès épistémique ne
suffit pas à conclure à l’irréductibilité
• La connaissance introspective de la chaleur
diffère de la définition de la chaleur en
mécanique statistique
→ irréductibilité de l'état mental à l'état
physique ?
• Il doit bien y avoir un rapport entre l'énergie
cinétique moléculaire moyenne et la sensation de
chaleur, ou entre des états cérébraux
normalement provoqués par les effets de
l'agitation moléculaire ambiante sur des
récepteurs sensoriels, et la sensation de chaleur.
Pierres d’achoppement de la réduction
• expliquer la conscience, l'intentionnalité, l'attribution
de représentations à un sujet, d’une action à un agent,
leur nature sémantique (vérité d’une proposition).
• Le thermostat est sensible à l'agitation moléculaire,
mais sent-il la chaleur ?
• Distinguer le problème de la nature des états mentaux
et celui de l'attribution des états mentaux. Ex : "Le
thermostat trouve qu'il fait chaud." Il se pourrait que
les états mentaux soient en fait des états cérébraux,
sans qu'on puisse les attribuer à n'importe quel
dispositif matériel.
Difficultés de l’anti-réductionnisme
• L'accès privé aux états mentaux est l'argument
principal en faveur de leur irréductibilité.
Argument, ou présupposition ?
• Affirmer l’existence d’une capacité immatérielle
(émergente) de représentation, d'intentionnalité,
de signification, etc. irréductible aux possibilités
neurobiologiques etc. risque de n'être qu'une
pétition de principe .
• « l’esprit », la « conscience », ou la « personne »
échappent à la description des neurosciences…
Un vieux problème : « qu’est-ce
que la colère ? »
• « Le dialecticien peut dire qu’il s’agit d’un
appétit de vengeance ou quelque chose de
semblable, et le physiologue qu’il s’agit d’un
bouillonnement du sang qui entoure le coeur
ou celui d’un élément chaud » (Aristote, De
Anima 402b-403a).
•
•
•
•
•
•
•
L’appétit de vengeance et le bouillonnement du sang sont deux aspects d’un même phénomène.
L’appétit de vengeance n’est que le bouillonnement du sang. (éliminativisme)
L’appétit de vengeance survient sur le bouillonnement du sang.(supervenience : chgt physique CN du
chgt mental)
L’appétit de vengeance émerge du bouillonnement du sang !!!
L’appétit de vengeance est un épiphénomène du bouillonnement du sang.
L’appétit de vengeance est implémenté par le bouillonnement du sang. (multi-réalisabilité ?)
L’appétit de vengeance déclenche le bouillonnement du sang. (causalité du mental sur le physique)
MRTVXU
OZTCNK
PGJFCDN
Y V R O PM
C E S T P A S DROLE
D UTOUTMAIS ALORS PASDUTOUT
Qui vivra verra !
« …il est vrai qu'à cette étape de l'histoire des
sciences, nous ne disposons ni d'une
identification satisfaisante de l'expérience
subjective à des états et à des processus
cérébraux, ni d'une explication de celle-ci en
fonction de leurs termes. [...] Quoi qu'il en
soit, cet état présent de la science n'implique
pas que la théorie neuroscientifique n'opérera
jamais la réduction de la psychologie ».