bourdieu-2016

Pierre BOURDIEU
• L’œuvre de Bourdieu est ordonnée autour de
quelques concepts directeurs
• centralité de l’habitus comme principe de l’action
des acteurs dans le monde social
• monde social divisé en champs constituant des
lieux de compétition structurés autour d’enjeux
spécifiques.
• Monde social où la violence symbolique, la
capacité à perpétuer de rapports de domination en
les faisant méconnaître comme tels par ceux qui les
subissent joue un rôle central.
• Bourdieu propose une approche en termes
d’espace social et de champs sociaux, c’est se doter
de concepts et d’instruments qui permettent non
seulement d’analyser la position des groupes et de
leurs relations mais aussi de comprendre la
tendance à la reproduction de l’ordre social.
Théorie d’action social
• Pierre Bourdieu, analyse des
mécanismes de reproduction des
hiérarchies sociales qui donne une
place importante aux facteurs culturels
et symboliques.
• Il a développé une théorie de l’action
sociale, autour du concept d’habitus.
Selon cette théorie les acteurs sociaux
développent des stratégies, fondées
sur un petit nombre de dispositions
acquises par socialisation. (habitus),
adaptées aux nécessités du monde
social (sens pratique) bien qu’elles
soient inconscientes.
Bourdieu héritier de la sociologie classique
•
•
•
•
•
•
Bourdieu a synthétisé
de Max Weber : il a retenu l’importance de la
domination et du symbolique dans la vie sociale,
ainsi que l’idée des ordres sociaux qui deviendront
des champs.
De Karl Marx : concept de capital, la relation
dominants-dominés l’hégémonie des intérêts de la
classe dominante.
D’ Emile Durkheim : style déterministe, pour
montrer comment les représentations mentales sont
indissociablement liées aux structures sociales.
De Norbert Elias, qui montre comment un
microcosme social ondé sur des stratégies de
distinction émerge dans les sociétés de cour sous
l’Ancien Régime.
Il fait référence à la sociologie interactionniste, en
utilisant la démarche selon laquelle les pratiques
sociales interviennent dans des interactions qui
donnent sens aux situations.
Sociologie libératrice
•
•
•
•
•
•
•
Pierre Bourdieu milite pour une sociologie « libératrice »
-Sociologie, étant une science non normative, elle doit permettre le
dévoilement des stratégies de domination.
La sociologie vise décrire la logique de fonctionnement du social.
La sociologie fournit des instruments de compréhension du
monde social qui permettront aux agents sociaux de lutter
contre toutes les formes de domination.
La sociologie permet de lutter contre l’effet de naturalisation
qui tend à faire passer pour naturelles des constructions sociales
telle que la domination masculine fondée sur prétendue supériorité
biologique ou encore celle des ainés sur des cadets fondée sur une
variable présentant toutes les caractéristiques de
l’objectivité :l’age.
Ainsi, la description des rapports sociaux n’est pas un simple
compte rendu scientifique, mais un instrument de libération
des dominés leur permettent de prendre en main leur destinée.
Tout en respectant les critères de la démarche scientifique, la
sociologie produit des résultats objectivant les inégalités sociales
afin de les dénoncer. Ainsi la sociologie peut-etre un contrepouvoir garant de la démocratie, elle exerce une fonction
critique tout à fait déterminante.
intellectuel engagé
•
•
•
•
•
Ancien élève de Normale sup, enseignant à la Sorbonne puis à l'Ecole pratique des hautes études,
consacré par le Collège de France en 1981, P. Bourdieu, pourtant, n'avait pas que des amis. Depuis une
dizaine d'années, ses positions d'« intellectuel engagé » auprès des chômeurs et des grévistes (en 1995)
ou des leaders de l'antimondialisation, ne laissaient pas d'excéder une partie de la communauté
intellectuelle. Beaucoup lui reprochaient d'être passé du statut de sociologue à celui de « prophète
dominateur ». Ce à quoi il répondait que la sociologie devait fournir les outils pour comprendre le
monde et agir sur lui, s'opposant à ces savants qui « se croient doublement savants parce qu'ils ne
font rien de leur science » ( Le Monde diplomatique ).
Pour lui, donc, la sociologie était « un sport de combat » , selon le titre du film de Pierre Carles : « Il
faut, pour être un vrai savant engagé, légitimement engagé, engager un savoir. Et ce savoir ne
s'acquiert que dans le travail savant, soumis aux règles de la communauté savante », affirmait-il.
A l'aide de quelques concepts-clés - les champs, le capital culturel, le pouvoir symbolique, l'
habitus - Bourdieu veut dévoiler les mécanismes de domination qui s'exercent entre les individus
dans les différentes sphères (qu'il nomme les champs) du macrocosme social.
L'école, par exemple, pénalise les enfants de milieux populaires en véhiculant une culture qui
s'acquiert naturellement, dans les milieux cultivés.
Le capital culturel, par ailleurs, induit une hiérarchie des pratiques culturelles, régies par les critères de
« la distinction » : les cadres supérieurs jouent au golf, les ouvriers au football ; les milieux populaires
aiment l'accordéon, les classes moyennes, le jazz... Notre culture, nos goûts, nos manières d'être, de
faire, de penser, constituent nos habitus , qui orientent nos comportements sociaux. Il découle de cette
analyse que les dominants exercent sur les dominés une violence symbolique « douce et masquée »,
qui peut prendre par exemple l'allure d'un discours d'autorité condescendant du maître envers ses
élèves.
Structuralisme-constructiviste
•
•
•
•
Il essaye de dépasser une série d’oppositions qui structurent les
sciences sociales (subjectivisme/objectivisme, micro/macro,
liberté/déterminisme) par le concept d’habitus, de capital, de
champ…
Une structuralisme constructiviste, dépassant structuralisme qui
affirme la soumission de l’individu à des règles structurelles et
constructivisme qui fait du monde social le produit de l’action
libre des acteurs sociaux
Le monde social est constitué de structures qui sont construites
par les agents sociaux (position constructiviste) mais une fois
constitué conditionnent à leur tour l’action de ces agents
(position structuraliste).
"Par structuralisme ou structuraliste, je veux dire qu'il existe,
dans le monde social lui-même, [...] des structures objectifs
indépendantes de la conscience et de la volonté des agents, qui
sont capables d'orienter ou de contraindre leurs pratiques ou
leurs représentations. Par constructivisme, je veux dire qu'il y a
une génèse sociale d'une part des schèmes de perception, de
pensée et d'action qui sont constitutifs de ce que j'appelle
habitus, particulier de ce que j'appelle des champs
Capital
• le capital économique : constitué par les différents
facteurs de production et l’ensemble des biens
économiques 5(revenu ; patrimoine, biens
matériels)
• le capital culturel : l’ensemble des qualifications
intellectuelles produites par le système scolaire ou
transmises par la famille. 3 formes : à l’état
incorporé comme disposition durable d corps
(l’aisance d’expression en public), à l’état objectif
comme ben culturel (possession de tableaux), à
l’état institutionnalisé (titres scolaires).
• Le capital social : l’ensemble des relations sociales
dont dispose un individu ou groupe, nécessite un
travail de sociabilité : invitations réciproques,
loisirs en communs, etc.
• Le capital symbolique : l’ensemble des rituels liés
à l’honneur et à la reconnaissance.
habitus
• Pour Pierre Bourdieu, toutes nos manières
d’agir, penser et sentir sont le produit de
notre socialisation (famille, éducation), qui
inscrit en nous un habitus, c’est-à-dire un
ensemble de dispositions qui guident nos
choix dans tous les domaines de l’existence.
L’habitus est devenu une seconde nature :
nous avons tellement intégré ces
dispositions nous n’avons pas besoin de
réfléchir pour faire des choix ajustés à
notre condition.
« L'habitude est une seconde nature. » Les
habitus sont les gestes, les pensées, les
manières d'être que l'on a acquis et incorporé
au point d'en oublier l'existence. Ce sont des
routines mentales, devenues inconscientes qui
nous permettent d'agir « sans y penser».
habitus
•
.
• On prend conscience de l'existence des habitus
lorsqu'on se trouve plongé dans un milieu qui
n'est pas le sien (par exemple, un ouvrier qui serait
invité dans une soirée mondaine) et qui ne connaît
pas les règles du jeu : les façons de parler, de se tenir.
Le langage châtié de l'aristocratie ou le franc-parler
populaire sont des habitus linguistiques.
• Les habitus sont des forts marqueurs de l'origine
sociale, ethnique, nationale d'un individu. Le
terme a une longue tradition philosophique et
sociologique qui, d'Aristote à Norbert Elias, a
précédé l'emploi qu'en a fait Bourdieu.
• Emile Durkheim utilisait ainsi la notion d'habitus
pour désigner les façons d'être homogènes et stables
que l'on trouve dans des sociétés fermées comme les
« sociétés traditionnelles » ou dans les sociétés
modernes, les univers clos comme les monastères.
hysterisis
•
•
•
Les dispositions constitutives de l’habitus ont pour première
propriété d’être durables, c’est-à-dire de survivre au moment de
leur incorporation. Pour penser cette durabilité des dispositions,
Bourdieu introduit le concept d’hystérésis de l’habitus. Ce
concept cherche à désigner le phénomène par lequel un
agent, qui a été socialisé dans un certain monde social, en
conserve, dans une large mesure, les dispositions, même si
elles sont devenues inadaptées suite par exemple à une
évolution historique brutale, comme une révolution, qui a
fait disparaître ce monde.
Un exemple mythique, cité par Marx comme par Bourdieu, est
celui de Don Quichotte. Chevalier dans un monde où il n’y a
plus de chevalerie, et inapte à faire face à l’effondrement de
son univers, il en vient à chasser les moulins à vent qu’il
prend pour d’immenses tyrans.
Bourdieu donne un autre exemple dans Le Bal des célibataires :
les stratégies matrimoniales perdurent comme habitus à une
époque où elles ont perdu leur sens, provoquant une crise
matrimoniale dans la société paysanne béarnaise.
Ethos et hexis
• 2 composantes de l’habitus
• Ethos : les principes ou les valeurs à l’état pratique, la forme intériorisée et
non consciente de la morale qui règle la conduite quotidienne : ce sont des
schèmes en action mais de manières inconsciente.
• L’hexis corporelle correspond aux postures, dispositions du corps, rapports au
corps, intériorisés inconsciemment par l’individu au cours de son histoire.
• A travers l’habitus nous percevons et jugeons la réalité et le producteur de
nos pratiques.
• L’habitus est au fondement de ce qui dans le sens courant définit la
personnalité d’un individu. Nous avons l’impression d’être nés avec ces
dispositions, type de sensibilité, façon d’agir réagir, manières et styles.
• Aimer la bière plutôt que le vin, les films d’actions que les films politiques,
voter à droite qu’à gauche sont es produits de l’habitus.
• Marcher le buste droit ou courbé ou aisance dans les relations interpersonnelles
sont des manifestations de l’hexis corporelle. Considéré tel individu petit,
mesquin, ou généreux, brillant relèvent de l’ethos.
Habitus primaire, secondaire
•
•
•
•
•
•
Habitus primaire, du groupe familial. D’intériorisation de l’extériorité.
Habitus secondaires, scolaire qui redouble l’habitus familial.
L’habitus est une structure interne toujours en voie de restructuration. Le produit de notre
expérience passé et présente, habitus n’est pas totalement figé.
Cela implique que nos pratiques et représentations ne sont pas totalement déterminées (les agents font
des choix) ni libres (choix orientés par l’habitus).
Chaque individu n’est qu’une variante d’un habitus de classe. « chaque système de disposition
individuel est une variante structurale des autres, où s’exprime la singularité de la position à l’intérieur de
la classe et de la trajectoire. Le style personnel n’est qu’un écart par rapport au style propre à une
époque ou à une classe.
En simplifiant on peut affirmer que les différences de personnalité individuelle ne sont qu’une
variante d’une personnalité sociale, elle-meme n’étant que le produit d’u habitus de classe. L’écart
par rapport à l’habitus « normal » est lié à la position et l’histoire (la trajectoire) individuelle.
Le sens pratique
•
•
•
•
•
L’habitus s’interpose comme une médiation entre les relations
objectives et les comportements individuels. Nos pratiques ne sont
pas des simples exécutions des normes explicites, mais traduisent un
sens de jeu que nous avons acquis par le biais de l’habitus : le sens
pratique.
Le sens pratique : l’aptitude à se mouvoir (bouger), à agir et
s’orienter selon la position occupée dans l’espace social, selon la
logique du champ et de la situation dans lesquels on est impliqué,
sans recours à la réflexion consciente, grâce aux dispositions
acquises fonctionnant comme des automatismes
Il n’y a pas de sujet, d’acteur, d’individu, conscient et calculateur, mais des actions
sociales dont le sens échappe, au moins en partie, à celui qui les met en œuvre. Les
actions sociales ne renvoient ni à des structures, ni à un volonté consciente mais à
un sens pratique intériorisé par les agents. Comme on dit que la personne a « ça
dans le sang », « dans la peau ».
Dans le jeu social le sens pratique des agents varie en fonction de leur
appartenance de classe.
Selon l’habitus, le déterminant de l’action n’est plus simplement la recherche de
l’intérêt économique. Ainsi pour Bourdieu l’individu est un agent social qu’acteur
social. L’agent social est agi (de l’intérieur), autant qu’il agit (vers
l’extérieur) : « dans les pratiques pas un calcul explicite ni des déterminations
extérieurs aux agents, mais leur habitus »
Style de vie
• L’homogénéité des habitus au sein d’un même groupe est
au fondement des différences de styles de vie au sein de
la société.
• Un style de vie est un ensemble de gouts, de croyances
et de pratiques systématiques caractéristiques d’une
classe ou d’une fraction de classe donnée. (opinion
politiques, croyances philosophiques, convictions
morales, préférences esthétiques, pratiques sexuelles,
alimentaires, vestimentaires, culturelles).
• « comme les positions dont ils sont le produit, les habitus
sont différenciés ; mais ils font aussi des différences entre
ce qui est bien et mal, distingué et vulgaire… Le même
comportement peut apparaître distingué à l’un,
prétentieux ou m’as-tu-vu à l’autre, vulgaire au
troisième ».
•
distinction
• Les membres de la classe dominante sont
dotés d’un habitus fondé sur la notion de
DISTINCTION. Il s’agit de faire
distingué, tant par son hexis (aisance
corporelle) que par son langage (langue
chatiée), le choix de l’ameublement
intérieur (meubles anciens)… Les
détenteurs de capital économique
manifestent leur aisance par la détention de
signes culturels légitimes tels que les
voyages, possession des œuvres d’art ou
voitures de luxe. Les détenteurs de capital
culturel par la lecture, penchant sur la
musique classique et théatre.
(aristocratisme ascétique). Nouvelle
bourgeoisie – morale hédoniste de
consommation.
Petit bourgeois
• 2° L’habitus des membres de la petite
bourgeoisie, « est la pente de la
trajectoire sociale, individuelle et
collective, devenue penchant par où cette
trajectoire ascendante tend à se prolonger
et à s’accomplir ».
• Leur habitus se repose sur le devoir de
plaisir et se traduit par une hexis corporelle
fondée sur l’écoute du corps, la relaxation,
alimentation saine et équilibrée. La petite
bourgeoisie en déclin – plus traditionnelles,
le travail, l’ordre, la rigueur (fermeté),
minutie (attention)
•
Classes populaires
• Les classes populaires ont un
habitus fortement marqué par le
sens de la nécessité et de
l’adaptation à cette nécessité. La
soumission à l’urgence les incline à
des goûts ou choix refusant la gratuité
des exercices esthétiques.
• Les ouvriers préfèrent les intérieurs
« nets et propres », les vêtements
« simples ». La valorisation de la
force physique comme dimension de
la virilité. Choix des forts nourritures
Aristocrates et les milieux populaires
•
•
•
•
Terme introduit en sociologie par Pierre Bourdieu, l'habitus renvoie à des dispositions
acquises dans un milieu social donné permettant d'agir, de penser et de se conduire en
rapport avec les attentes et les contraintes de ce milieu.
Dans Ce que parler veut dire, P. Bourdieu montre ainsi qu'il existe une façon de
parler (accent, construction de la phrase, fluidité verbale) typique à chaque milieu
social.
La Distinction, autre ouvrage majeur de P. Bourdieu, est consacré à l'analyse des
goûts (culinaires, vestimentaires, décoratifs, musicaux) adoptés selon les milieux
sociaux. L'habitus « populaire » valorise par exemple dans ces choix tout ce qui
relève de la nécessité : goût pour la simplicité, l'efficacité, et dédain à l'égard de ce
qui est « inutile », « artificiel ». Ainsi, dans la façon de se vêtir, on valorise les
vêtements « faciles à entretenir », « résistants », « bon marché »; on dénigre les
conduites « maniérées ». P. Bourdieu insiste sur le fait que l'habitus, sorte
« d'inconscient social » profondément intégré, ne se réduit pas à des
conditionnements. Ce sont des schèmes de comportement permettant d'agir
(« générateurs de conduites ») de façon adaptée à un milieu donné.
L'habitus produit donc à la fois des attitudes et des aptitudes. « Une des fonctions
majeures de la notion d'habitus est d'écarter deux erreurs complémentaires (...) : d'un
côté, le mécanisme, qui tient que l'action est l'effet mécanique de la contrainte de
causes externes ; de l'autre le finalisme qui, notamment avec la théorie de
l'action rationnelle, tient que l'agent agit de manière libre, consciente »
(Méditations pascaliennes, Seuil, 1997).
Champs sociaux
•
•
•
•
•
•
La société est un ensemble de champs sociaux, autonomes, traversés par des luttes entre
classes.
Le monde social est le lieu d’un processus de différenciation progressive. Le processus de
différenciation par des fonctions religieuses, économiques, juridiques, politiques.
un champ peut etre considéré comme un marché où les agents se comportent comme des
joueurs.
Un champ peut se concevoir comme un marché avec des producteurs et des
consommateurs de biens. Les producteurs, individus dotés de capitaux spécifiques
s’affrontent. L’enjeu de ces luttes est l’accumulation de la forme de capital qui permet
d’assurer la domination du champ. Le capital est le moyen et la fin.
Il existe une homologie entre la structure sociale et champs sociaux.
Interpénétration des champs ainsi la logique de fonctionnement du champ économique
tend de plus en plus à investir d’autres champs : le champ artistique (œuvres peintes). Le
champ bureaucratique – pouvoirs économiques.
Champ: Un écrivain, un scientifique, un homme politique évoluent dans un microcosme, un monde clos qui
réunit tous ceux qui partagent la même activité. Ce sont ces mondes que Pierre Bourdieu appelle des champs.
Les membres d’un champ partagent tous un intérêt pour le « jeu » qui s’y déroule. Le sociologue nomme illusio
le fait d’être « pris » dans le jeu et ses enjeux, tel le scientifique qui rêve du Collège de France et du prix
Nobel… Les champs sont structurés avec des positions dominantes et des positions dominées. D’où des luttes
permanentes pour maintenir ou renverser les hiérarchies établies. Pour Bourdieu, comprendre l’action d’un
individu, c’est reconstituer les positions existantes dans le champ considéré, par rapport auxquelles cet individu
oriente son action.
Champ économique
• Champ économique : dans les sociétés
traditionnelles la production et l’échange sont
fondamentalement des activités sociales. Les
échanges non monétaires, visent au maintien des
liens sociaux, des dons, payés en retour pas
forcément immédiatement ni par le même individu.
• Le champ économique s’est progressivement
autonomisé (sociohistorique – l’émergence de la
bourgeoisie et de la naissance des valeurs au
fondements de capitalisme, économie et philosophie
libérale, homo economicus une construction
historiquement et socialement située.
• Aujourd’hui le champ économique est structuré par
de multiples organisations et institutions.
Champ culturel
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Le champ de culturel fonctionne comme un marché.
Les producteurs ont pour tache de produire des « codes symboliques » organisés en
systèmes culturels différenciés. Des manières de voir, de sentir, raisonner.
Le travail d’élaboration de « codes symboliques » suppose une autonomisation
d’agents dont la pratique sera attachée à cette production culturelle, qui tend à se
spécialiser.
L’émergence historique de « l’intellectuel », une culture autonomisé de l’Eglise, 17e siècle
la figure de l’écrivain professionnel qui s’oppose à tous ceux qui limiteraient sa liberté.
La culture est une élaboration de perceptions du monde, une manière particulière de la
décrire et comprendre. La culture est un ensemble de schèmes de perception. Ils sont
élaborés ou formulés par des individus qui ont un capital culturel élevé et une autorité
légitime reconnue… Les croyances, valeurs, constructions doctrinales, théories sociales se
développent donc initialement au sein de milieux restreints.
La culture dominante suppose un travail de légitimation qui passe par des conflits
symboliques.
L’enjeu de ces luttes est l’imposition de la définition légitime du monde social qui permet
d’assurer la reproduction de l’ordre social. Il s’agit de comprendre comment l’arbitraire
culturel d’une classe s’est transformé en culture légitime.
La thèse de Bourdieu révèle que la culture dominante est la culture de la classe dominante
qui par un long travail de légitimation, a fait oublier toute la part d’arbitraire qui est à son
fondement.
La lutte des classes prend la forme d’une lutte symbolique
Qui visent à imposer une vision du monde conforme aux intérets des agents ; cette
vision du monde porte tant sur la position objective dans l’espace social (le coté
objectif) que la représentation que les agents se font du monde social (le coté
subjectif)
Habitus /champs
• Chaque champ est marqué par des agents dotés d’un habitus
identique.
• Si l’habitus est le produit de l’appartenance sociale, il se
structure en relation avec un champ.
• « la relation entre l’habitus et le champ est d’abord une relation
de conditionnement, le champ structure l’habitus….
• Il existe des champs fondés sur un habitus qui suppose des
propriétés très particulières : ceux de la production des biens
symboliques tels les champs religieux ou artistiques. Tous
supposent que les agents qui s’y investissent soient
« désintéressés ». pas des échanges monétaires.
• L’habitus de l’artiste en relation avec un champ qui considère les
réussites commerciales comme secondaires, le capital
symbolique.
•
Changement social - habitus
• L’habitus est également sensible au
changement social
• Lorsqu’il apparaît un désajustement
entre les conditions de production de
l’habitus et les conditions dans
lesquelles il est amené à fonctionner.
• Si les conditions objectives viennent à se
modifier, le mouvement inertiel de
l’habitus l’empêche de se modifier de la
même façon. On parle d’hystérésis (de
retard). Des maladresse, des bourdes.
Espace social
Espace social
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
La position des agents dans l’espace des classes sociales dépend du volume et de la structure de leur capital
Il s’agit une double dimension :
la dimension verticale, les groupes sociaux selon le volume de capital dont ils disposent. Les agents fortement dotés en capital,
tant économique que culturel, aux agents faiblement dotés en capital, tant économique que culturel, aux agents faiblement dotés.
Elle place les patrons, membres des professions libérales, et les professeurs d’université au sommet alors que les plus démunis en
capital économique et culturel, les ouvriers et les salariés agricoles, se situent en bas d’échelle.
La seconde opère une distinction selon la structure du capital, l’importance respective des deux espèces de capital dans le
volume total de leur capital. Des différences secondaires permettent de rendre compte de clivages internes au sein de groupes
qui occupent structurellement la même position dans la dimension verticale de l’espace social. Sous cette angle, les patrons de
l’industrie s’opposent aux professeurs.
Dans la Distinction (1979) il expose les spécificités des différentes classes sociales
En premier lieu, les classes dominantes ou supérieures sont caractérisées par l’importance du capital dont disposent leurs
membres.
Cette classe sait jouer de la distinction pour affirmer une identité propre et imposer à tous, en la légitimant, une certaine vision du
monde social.
La bourgeoisie ancienne, et nouvelle (cadres supérieurs),
la petite bourgeoisie trouve son unité dans sa volonté d’ascension sociale mais traversée par divers clivages. Les pratiques et
les représentations des individus qui la composent s’expliquent par leur volonté d’ascension sociale. En ce qui concerne elle
respecte profondément l’ordre social établi, elle témoigne d’une « bonne volonté culturelle » qui repose sur l’imitation de la
culture de la classe dominante.
-petite bourgeoisie en déclin
-d’exécution (les employés)
-petite bourgeoisie nouvelle (à fort capital culturel, mais manquant du capital social pour tirer pleinement parti de leur capital
culturel), ou d’agents issu de la bourgeoisie n’ayant pas acquis dans l’institution scolaire les titres leur permettant de se maintenir
dans la classe dominante. (métiers artistiques, intellectuels, de conseil)
3) Les classes populaires se caractérisent par leur dépossession quasi-absence de capital. « choix du nécessaire ». La virilité.
Leur unité se fonde également sur l’acceptation de la domination (ouvriers et petits agriculteurs, les petits salariés)
Violence symbolique
•
• Dans Les Héritiers, Pierre Bourdieu
et Jean-Claude Passeron mettent en
évidence le fait que l’école favorise,
par la culture et le rapport au
savoir qu’elle privilégie, les enfants
des classes supérieures. Pourtant,
ces derniers ne contestent pas les
verdicts qu’elle émet. C’est pour
Bourdieu un exemple typique de
violence symbolique : un rapport de
force (entre groupes sociaux) est
converti en rapport de sens (on est
plus ou moins « doué » pour l’école)
avec la complicité active des dominés
qui le reconnaissent comme légitime
(« c’est vrai que je suis pas très fort
en français »).
•
Domination masculine
•
•
•
•
Tout au long de son œuvre, Pierre Bourdieu s'est attaché à décrire les
rapports de domination qui s'exercent entre les individus dans tous les
domaines de la société. Selon sa théorie, les dominants (groupes sociaux,
ethnies, sexes) imposent leurs valeurs aux dominés qui, en les
intériorisant, deviennent les artisans de leur propre domination.
C'est, pour P. Bourdieu, parce que les structures de domination sont « le
produit d'un travail incessant de reproduction auquel contribuent les
différents agents: les hommes (avec des armes comme la violence physique et
la violence symbolique), les femmes victimes inconscientes de leurs habitus et
les institutions : famille, Eglise, école, Etat ». La démonstration commence par
un long détour sur la tradition kabyle que l'auteur a étudiée lors de ses
premiers travaux d'ethnologue en Algérie. Cette culture méditerranéenne lui
sert de matrice pour comprendre comment une division arbitraire entre les
sexes devient « une construction sociale naturalisée ».
…P. Bourdieu dresse toute une série d'«oppositions mythico-rituelles»:
haut/bas, dessus/dessous, sec/humide, actif/passif, droit/courbe... dont l'usage
métaphorique lui permet d'illustrer ce qui devient un « ordre des choses ».
Ainsi, la morale de l'honneur masculin incite l'homme à « faire face », regarder
l'autre dans les yeux dans une posture droite, alors que la femme kabyle
montre sa soumission et sa docilité par des postures courbes en regardant ses
pieds. « Ces habitus féminins, note au passage P. Bourdieu, se retrouvent
encore dans nos sociétés où les manières de tenir le corps _ s'asseoir jambes
serrées, marcher à petits pas... _ attestent toujours de la tenue morale qui sied
aux femmes. »
Domination masculine
•
•
•
•
•
•
•
Quand les femmes œuvrent à leur domination
Par une causalité circulaire, la construction sociale des genres permet d'interpréter les différences
biologiques comme les principes « naturels ». A travers les rapports de domination et d'exploitation, chacun des
sexes intègre ce que P. Bourdieu nomme les habitus (conduites, jugements, habitudes) qui s'inscrivent jusque dans
les manières d'utiliser son corps et dans les pratiques sexuelles. Ayant intégré ceux de leur sexe, les femmes
œuvrent inconsciemment à leur domination : les « pratiques soumises », les comportements séducteurs ou
possessifs attestent de véritables « dispositions incorporées » qui vont jusqu'au mépris de leur propre condition.
Pour P. Bourdieu, « cet artefact de l'homme viril et de la femme féminine » existe de façon tout aussi puissante dans
nos sociétés. Mises au travail dans les sociétés préindustrielles ou cantonnées aux tâches domestiques, aux
pratiques religieuses et au bénévolat dans la famille bourgeoise, de toutes façons les femmes restent des objets
d'échange dans «l'économie des biens symboliques »...
Une sociologie pessimiste ?
Au total, ce livre de P. Bourdieu apparaît décalé. Gageons qu'il y a trente ans, il aurait, malgré ses excès, remporté
un grand succès, de la même manière que Les Héritiers et La Reproduction, ces analyses critiques du système
éducatif qui agirent comme de véritables révélateurs pour expliquer certaines causes des inégalités scolaires.
Aujourd'hui, il n'a plus l'attrait de la nouveauté. Les travaux de P. Bourdieu sur l'école, les jugements sociaux, la «
noblesse d'Etat », la misère sociale nous ont familiarisé avec sa théorie, à tel point que ses concepts (l'habitus, la
violence symbolique, etc.) sont pour ainsi dire entrés dans « le sens commun ». Depuis le surgissement du
mouvement féministe des années 70, les études sur le « genre » se sont multipliées. Elles ont démontré, souvent à
l'aide des concepts bourdieusiens, les mécanismes cachés et la construction sociale et historique de la hiérarchie des
sexes.
Pour lui, la force des habitus fait que les femmes demeurent toujours en charge de la majorité du travail
domestique, restent cantonnées à des métiers bien spécifiques qui d'ailleurs se dévalorisent lorsqu'ils se féminisent,
n'accèdent que très peu aux meilleures sections des grandes écoles et aux professions les plus prestigieuses, ce qui
n'est d'ailleurs pas faux...
Quelques pages finales sur les vertus de l'amour, fondé sur des relations de « pleine réciprocité » et l'abandon de
«la lutte pour le pouvoir symbolique »
Ecole
•
•
•
•
•
•
•
•
•
L’Ecole : une instance cruciale de la socialisation culturelle
L’Ecole cherche à inculquer le « culte » de culture, de « devoir
aimer ».
Les familles plus dotées en capital culturel considèrent celle-ci
comme une « bien de famille », les enfants deviennent héritiers.
L’école sanctionne et renforce les inégalités initiales en jugeant les
élèves sous le critère de ce qu’ils ont acquis en dehors de l’école.
Il s’agit une interaction entre famille et Ecole
La culture scolaire fonctionne en France comme une culture de
classe puisqu’elle contribuait à reproduire les inégalités culturelles
en légitimant leurs effets de sélection sociale.
Le sociolinguistique anglais Basil Bernstein a établi un lien entre
classe sociale mode de socialisation et compétence linguistique. Il
distingue le « code linguistique restreint » des classes populaires et
celui qu’il qualifie d’élaboré des classes sociales supérieures.
Malgré la démocratisation de l’enseignement, les enfants qui
appartiennent à un milieu dit « favorisé » connaissent ainsi plus de
chances de réaliser une scolarité heureuse que leurs camarades issus
de milieux populaires. Le succès dans les concours…
Le travail de l’héritage., une position d’héritier ne saurait suffire à
l’appropriation d’un patrimoine culturel qui ne peut s’approprier sans
travail.
La tension entre les habitus créent de l’échec scolaire.