Simplification du traitement, la réalité des patients

Simplification du
traitement, la réalité
des patients
Dr Valérie MARTINEZ-POURCHER
Hôpital Antoine Béclère,
APHP
Faculté de Médecine Paris Sud
Clamart
Introduction
 Les taux de suppression virologique et un faible risque de
résistance sont obtenus chez des patients avec adhérence
parfaite
 Pour augmenter l’adhérence au traitement et la facilité pour le
patient, le nombre de comprimé a été réduit
 Apparition des 1er STR en France en 2009
1. Paterson DL, et al. Ann Intern Med 2000;133:21-30
2. Maggiolo F, et al. HIV Clin Trials 2007;8:282-292
Stéréo: étude cross sectionnelle, mai-juin 2012
Contexte et objectifs
- Faire un état des lieux de la prise des ARV par les patients infectés par le VIH
en France
- et de décrire la perception de l’impact des traitements sur leur qualité de vie
- Regards croisés: médecins / patients / infirmières
•
Objectifs
étude
Décrire les raisons du choix des stratégies ARV et l’impact sur
la vie et qualité de vie des patients (STR/non STR)
• Mettre en évidence l’importante altération de la qualité de vie
et de la vie quotidienne des patients VIH au travers des
contraintes imposées par la multiplicité des ARV
• Evaluer les discordances et concordances dans l’évaluation de
cette altération entre patients et professionnels de santé
(médecins et infirmières en charge de l’éducation thérapeutique
des patients)
14th European AIDS Conference
October 16-19, 2013
Brussels, Belgium
PE23/23
Protocole de l’étude
Chaque médecin
Un questionnaire de pratique générale (2 pages)
Pour chacun des 6 patients inclus dans l’étude :
Une fiche Patient (5 pages)
Un auto-questionnaire patient remis par le médecin
- lettre explicative de l’enquête, enveloppe
- questionnaire fait en salle d’attente et remis au secrétariat sous enveloppe.
Etude proposée à une infirmière du centre (du médecin), investie dans l’éducation thérapeutique
des patients VIH : questionnaire de pratique générale
Échantillon
50 Médecins
50 Infirmières
308 patients
inclus
308 Auto
questionnaires
308 CRF
111 STR
197
non STR
111 STR
197
non STR
Profil des répondants
Profil sociodémographique des patients
28%
72%
Age moyen: 46
E.T.:
10,1
Médiane: 46
Taux de
CD4
Moyenne: 612
ET :
256
Médiane : 583
n=308
Importance des critères de choix du traitement ARV
* p < 0,05
78%
Treatment efficacy
84%
Easiness of treatment integration
66%
66%
Long-term safety
66%
66%
64%
63%
Short-term safety
48%
Number of daily uptakes
43%
Number of daily pills
*
58%
37%
40%
Patient preferences
13%
Therapeutic options
55%
*
10%
Selected populations
*
31%
Physicians
10%
Concomitant treatments
Price of drugs
*
61%
Patients
*
31%
6%
36%
*
*
Perception des traitements ARV actuels
Le niveau de satisfaction des traitements actuels est perçu
comme élevé à la fois par les médecins et les patients
*Infirmiers(ères)
(n=50)
Moyenne : 7
Ecart-type : 1,4
Médiane : 8
CRF
CRF
n=308
Patients
n=308
Patients
Très satisfait
Pas du tout
satisfait
Moyenne : 8,2
Ecart-type : 1,6
Médiane : 8
*Question posée uniquement en
pratique générale à l'infirmière
Moyenne : 8,5
Ecart-type : 2,1
Médiane : 9
F30 & I16 : Dans quelle mesure ce patient est-il satisfait du traitement ARV actuel ?
A15 : Dans quelle mesure êtes-vous satisfaite) de votre traitement ARV actuel ?
S.R.
2%
La satisfaction est plus élevée chez les patients STR. Les
médecins ont tendance à accentuer le décalage de satisfaction CRF
entre patients STR et non STR
n=308
CRF
Patients
n=308
Patients
Très satisfait
Pas du tout
satisfait
Moy. : 8,9
E.T. : 1,2
Méd. : 9
*Question posée uniquement en
pratique générale à l'infirmière
Moy. : 7,7
E.T. : 1,6
Méd. : 8
Moy. : 8,7
E.T. : 2,0
S.R. Méd. : 9
4%
Moy. : 8,3
E.T. : 2,1
Méd. : 9 S.R.
F30 & I16 : Dans quelle mesure ce patient est-il satisfait du traitement ARV actuel ?
A15 : Dans quelle mesure êtes-vous satisfaite) de votre traitement ARV actuel ?
2%
différence significative (à
95%) entre STR et non STR
Niveau de gêne global
Les médecins estiment assez bien le niveau de gêne de leurs
patients
CRF
CRF
n=308
Patients
n=308
Patients
*Infirmiers(ères)
(n=50)
Extrêmement
gênant
Moyenne : 5
Ecart-type : 1,7
Médiane : 5
Pas du tout
gênant
Moyenne : 3,3
Ecart-type : 2,6
Médiane : 3
*Question posée uniquement en
pratique générale à l'infirmière
Moyenne : 3,3
Ecart-type : 2,7
Médiane : 3
F25 & I11 : Comment évaluez-vous le niveau de gêne global que ce patient associe à son traitement ARV actuel ?
A10 : Comment évaluez-vous le niveau de gêne global occasionnée par votre traitement ARV actuel ?
Le niveau de gêne est inférieur chez les patients STR
CRF
CRF
Patients
Patients
Extrêmement
gênant
Pas du tout
gênant
STR
Moy. : 2,5
E.T. : 2,4
Méd. : 2
Non STR
Moy. : 3,7
E.T. : 2,6
Méd. : 3
STR
Moy. : 2,9
E.T. : 2,8
Méd. : 2
Non STR
Moy. : 3,5
E.T. : 2,6
Méd. : 3
F25 & I11 : Comment évaluez-vous le niveau de gêne global que ce patient associe à son traitement ARV actuel ?
A10 : Comment évaluez-vous le niveau de gêne global occasionnée par votre traitement ARV actuel ?
différence significative (à
95%) entre STR et non STR
Impact positif du passage à un seul comprimé/j
sur la qualité de vie des patients sous plusieurs comprimés/j
Médecins
Médecins
Infirmier(ères)
n=50
n=50
Infirmier(ères)
Impact
extrêmement
positif
Aucun impact
positif
Moyenne : 7.8
Ecart-Type : 1,7
Médiane : 8
Moyenne : 8.8
Ecart-Type : 1,3
Médiane : 9
M17 & I18 : Comment évaluez-vous l’impact du passage à un seul comprimé par jour sur la qualité de vie d’un patient
prenant plusieurs comprimés par jour ?
Impact positif global du passage à un STR
High positive
impact
No positive
impact
1
using a scale from 0 (no positive impact) to 10 (high positive impact)
² “no answer” is excluded
Bénéfices attendus après passage à un STR pour les 197 patients
non-STR
Classement des critères les plus impactés par le passage
à un comprimé par jour
Infirmier(ères)
n=50
TOP 1
TOP 3
TOP 1
Médecin
TOP 3
Infirmière
Observance du traitement
Médecins
n=50
Efficacité du traitement
Satisfaction à l'égard du
traitement
Qualité de vie en général
La discrétion
Réduction de la présence de
la maladie
Vie sociale/affective
Santé en général
Gestion d'emploi du temps et
rendez-vous
Implication/engagement dans
différence significative (à 95%) par rapport à l’autre cible
le les
travail
M16 & I17 : Parmi
différents aspects suivants du quotidien d’un patient sous traitement ARV, quels sont ceux qui seraient
impactés positivement par la prise d’une trithérapie en un seul comprimé/gélule par jour ? (Classement)
Points principaux

Meilleure qualité de vie et perception de leur
traitement chez les patients STR
 niveau de gêne global significativement
inférieur
 impact positif de la facilité de prise du
traitement sur leur qualité de vie
 L’impact du passage à comprimé unique
sur la qualité de vie du patients est confirmée à la fois
par les médecins, les patients STR et les patients
non STR
Points principaux

Niveau de satisfaction global
significativement supérieur (82 % vs 74 %)
chez les patients STR

Optimisme supérieur en leur avenir

Attentes différentes

non STR insistent davantage sur leurs attentes
en matière de traitement (efficacité, tolérance,
options thérapeutiques, prix)

STR soulignent quant à eux davantage
l’importance du nombre de prises par jour.
Vision plutôt concordante
médecins/patient…quelques décalages
 médecins surestiment la fréquence à
laquelle les questions relatives à la qualité de vie
sont abordées en consultation
 médecins sous estiment l’importance et la
volonté de leurs patients d’avoir moins de comprimés
par jour. Vision de l’infirmière concorde davantage
avec celle du patient
La littérature…
Résultats miroir patients et
médecins sur l’impact des
antirétroviraux sur la vie
quotidienne et dans leur attente visà-vis des traitements.

Vision similaire en terme de
critère de traitement de choix

Conclusion
Etude Stéréo

Les médecins généralement sousestiment le souhait des patients
d’avoir moins de comprimé et
moins de dose/jour,
Tous considèrent que les
stratégies en 1 comprimé /jour ont
un impact positif sur la qualité de
vie.
