Présentation : analyse carbone du PPRR

Analyse du potentiel de
mitigation du projet PPRR
Logiciel EX-ACT pour l’analyse bilan carbone des projets d’investissements
Armel Gentien junior consultant FAO-FIDA - Ecole Supérieur
d’Agriculture d’Angers - Juin 2010
Direction: Benoit Thierry chargé de programme FIDA
Louis Bockel expert FAO, analyste des politiques agricoles
Le projet PPRR
 Projet débuté en 2005 pour une période de 8 ans
 Dans les régions Analanjirofo et Atsinanana dans l’est de
Madagascar disposant d’un climat tropical pluvieux
 Objectifs: réduction de la pauvreté rurale par l'accroissement des
revenus ruraux et l'amélioration de la capacité des communautés
de base à prendre en charge leurs projets de développement
 4 composantes:
 Appui au développement des pôles et aux partenariats commerciaux
 Appui à la structuration du monde rural et à l’amélioration de la base
productive
 Appui aux services financiers ruraux
 Appui aux institutions politiques et gestion du programme
Pour l’analyse bilan carbone, nous nous intéresserons
principalement à la deuxième composante
Bref aperçu de la problématique du
changement climatique

D ’après le GIEC la concentration prévue en CO2 pour 2100 entre
+50% et +160% (selon les scénarios) par rapport au niveau
2000

La température moyenne du globe pourrait augmenter de 1,4 °C
à 5,8°C entre 1990 et 2100

La vitesse du phénomène observé et prévu est cent fois plus
élevée que les variations naturelles.

Les secteurs de l’agriculture et la déforestation contribuent à
environ 1/3 de ces émissions et présentent un fort potentiel de
mitigation efficiente à travers la mise en application de certaines
pratiques et technologies agricoles.

74% de ce potentiel dans les pays en voie de développement
L’outil EX-ACT

EX-ACT (Ex Ante Carbon-balance Tool) est un outil conjointement
développé par trois divisions FAO.

Il apporte des estimations ex-ante (avant le projet) de l’impact
des projets de développement agricole et forestier sur les
émissions et/ou séquestration des GES.

L'outil calcule le bilan carbone d'une situation avec et sans
projet. La différence entre les deux représente les bénéfices ou
pertes apportés par le projet et indique la quantité nette de
carbone séquestrée (puits de carbone) ou émise (source de
carbone) résultant de la mise en œuvre du projet.

Il reflète la capacité du projet à pourvoir des services
environnementaux sous la forme de séquestration de carbone,
contribuant ainsi à la mitigation du changement climatique.
Des systèmes moins émetteurs
 Réduire la déforestation (indirectement par amélioration du
niveau de vie)
 Mise en place des sites agroécologiques
 Améliorer la production agricole (culture vivrière, culture
maraichère) par des intrants et des nouvelles techniques
 Réduction de la pratique du défriche brulis
 Développer des systèmes rizicoles moins émetteur de
méthane type SRI /SRA
Projet de développement agricole et non de lutte contre le
changement climatique cependant les activités du projet peuvent
agir directement sur la réduction des Gaz à Effet de Serre
Origine des données et périmètre de l’étude
 Les coefficients d’EX-ACT proviennent des coefficients par
défaut de niveau 1 du GIEC.
 Ces coefficients sont spécifiques au climat et au type de sol
de la région du projet PPRR.
 Les données utilisées pour l’analyse EX-ACT sont issues du
RPE et du RMP, de discussions avec les agronomes et les
agriculteurs du projet, d’observations sur le terrain ainsi
que d’hypothèses personnelles.
 Le périmètre de l’étude comprend 15 pôles répartis dans
les deux régions Analanjirofo et Atsinanana.
Scénario optimiste

Déforestation:


baisse du rythme de déforestation
Nouvelles techniques agricoles: taux d’adoption de 100%




Variétés plus productives, greffage pour le manioc…
Utilisation d’engrais biologique
Compost
Conseil agricoles…

Mise en place de site agroécologique (détaillés plus loin)

Aménagement des périmètres hydroagricoles:



Augmentation du cheptel


Passage de 2500 ha de système traditionnel aux systèmes SRA et SRI
Utilisation de compost sur la moitié des rizières améliorées.
Augmentation de 10% du cheptel bovin via une meilleure prophylaxie
Intrants

Prise en compte de la quantité préconisée par les agronomes du projet
Résultats scénario optimiste
Components of the Project
Deforestation
Afforestation and Reforestation
Non Forest Land Use Change
Agriculture
Annual Crops
Agroforestry/Perennial Crops
Rice
Grassland
Other GHG Emissions
Livestock
Inputs
Other Investment
Final Balance
Result per ha
Balance (Project - Baseline)
All GHG in tCO2eq
-195388 this is a sink
-103166 this is a sink
-38102 this is a sink
CO2
Biomass
Soil
-177894
-17494
-76634
-26532
-11688
-26928
CH4
0
0
407
0
0
106
0
0
0
0
0
0
-1255365
0
14172
45898
1,2
-18,1
-142040 this is a sink
-381140 this is a sink
-1255365 this is a sink
0
60070
230301
3680
0
-142040
-374000
-7140
0
0
0
0
CO2 (other)
this is a source
--Stockage/émissions
this is a source
161634
this is a source
3680
N2O
-1821150 It is a sink
évitées
de
68667
------1,6 millions t éq CO2 par
rapport
-474902
-220134
83246 -1209361
à une situation
sans projet
-27,2
-7,1
-3,3
400000
200000
0
-200000
-400000
-600000
-800000
-1000000
-1200000
-1400000
Sites agroécologiques
Stockent jusqu’à
508 000 t éq CO2
Def orest at ion
Af f orest at ion and
Non Forest Land Use
Ref orest at ion
Change
Annual Crops
Agrof orest ry/ Perennial
Crops
Rice
Passage à un
système rizicole
moins émetteur de
méthane: 1,2
millions t éq CO2!
Grassland
Livest ock
Input s
Ot her Invest ment
Scénario pessimiste

Même trame de fond que le scénario précédent cependant:
 cultures annuelles: Taux d’adoption des nouvelles
techniques de 50% seulement
 Riziculture: Adoption du SRI et SRA sur 2000 ha au lieu de
2500 ha
 Implantation des sites agroécologiques en remplacement
d’anciennes plantations de giroflier. effet neutre en terme de
carbone. Prise en compte seulement des cultures.
 Pas d’augmentation du cheptel bovin et porcin
 Basé sur les intrants consommés en 2010 (quantité plus faible
que les préconisations)
Résultats scénario pessimiste
Components of the Project
Deforestation
Afforestation and Reforestation
Non Forest Land Use Change
Agriculture
Annual Crops
Agroforestry/Perennial Crops
Rice
Grassland
Other GHG Emissions
Livestock
Inputs
Other Investment
Final Balance
Balance (Project - Baseline)
All GHG in tCO2eq
-195388 this is a sink
-80462 this is a sink
1351
this is a source
-71111 this is a sink
-82207 this is a sink
-1004292 this is a sink
0
0
13260
3680
this is a source
this is a source
N2O
CH4
0
0
0
0
0
0
0
-71111
0
0
-80667
-1540
0
0
0
0
0
-1004292
0
0
0
0
CO2 (other)
--0
0
Ce scénario
permet
tout
de
10205
3055
--3680stocker /éviter
----même de
près
de 1,2-93401
millions
de t-1004292
-320530
3055
CO2 -4,8
par rapport
à la
-1,4
0,0
-15,1
situation sans projet!
-1415168 It is a sink
Result per ha
CO2
Biomass
Soil
-177894
-17494
-73334
-7128
-2521
3872
-21,3
200000
0
-200000
-400000
-600000
-800000
-1000000
Les sites agroécologiques
stockent encore 170 000 t
éq CO2
-1200000
Def orest at ion
Af f orest at ion and
Non Forest Land Use
Ref orest at ion
Change
Annual Crops
Agrof orest ry/ Perennial
Crops
Rice
Grassland
Les émissions évitées de la
riziculture reste très
importante: 1 millions de t
de CO2 évités sur 20 ans
par rapport à la situation
sans projet!
Livest ock
Input s
Ot her Invest ment
Focus sur le riz: Caractéristiques des différents
systèmes
Système traditionnel (ST)





Variété de 150 j de culture
Inondé en permanence
Présaison non inondé <180j
Pour certaines parcelles: mauvais
drainage, donc impossibilité d’assècher
la parcelle avant la mise en culture
présaison inondé>30j
Paille incorporé <30j avant la culture
Système amélioré: le SRI





Variété de 100 j de culture
Inondé par intermittence (au moins 1
période d’assèchement de 3j)
Présaison non inondée <180j
Paille incorporée >30 j avant la culture
Sur certaines parcelles ajout de
compost.
Kg CH4 / ha/ jour
ST
3,92
ST avec mauvais drainage
7,45
SRI paille incorporé >30j av
culture
1,28
SRI avec compost
0,84
Source:
GIEC,2006
Focus sur le riz
 Le fait de laisser la parcelle immergée toute l’année émet
une quantité très importante de méthane de l’ordre de 7,45
kg de CH4/ ha/ jour.
 Grâce à une bonne maitrise de l’eau et une utilisation de
compost, la quantité de méthane émis peut être quasiment
divisée par 10! (0,84 kg de CH4 /ha /jour)
Focus sur les sites agroécologiques








Sur les zones de pentes < 15%
Bandes de flemingia selon les courbes
de niveau plante antiérosive et
fertilisante pour le sol (légumineuse)
Reboisement sur les crêtes
Palmier, bananier, canne à sucre en bas
de pente
Entre les lignes de flemingia: cultures
maraichère, maïs, manioc
mais aussi oranger, giroflier
Tous les résidus de culture reste sur le
sol
Taille annuelle des flemingia pour
apporter de la matière organique au sol
Sites agroécologiques
 Données Pour EX-ACT:
 15% de la superficie en boisement
 42,5% en culture annuelle
 42,5% en culture pérenne
 Implantation sur d’anciennes zones de culture, sur des
jachères et sur d’anciennes plantations de girofliers
en t CO2 éq
reboisement sur les crêtes
-80 462
Changement d'utilisation des terres
-38 102
cultures annuelles
-8 976
cultures pérennes
-381 140
Stockage total sur 20 ans
-508 680
Analyse économique simplifiée
 En ne prenant en compte que le riz et en admettant que
2500 ha puissent passer en SRI, avec la t de CO2 à 5$: le
montant total pourrait s’élever à 6,3 millions de $ en 20
ans! Soit environ 313 000 $/an
A ce jour pas de crédit méthane pour les
émissions évitées de la riziculture mais développement en
cours
Pour les sites agroécologiques, si les 1500 ha sont bien
implantés, ils pourraient stocker l’équivalent de 500 000 t
éq CO2 et obtenir un financement sur 20 ans d’environ 2,5
millions de $ (avec t à 5$)