Le CCF au BTS CRC

Contrôle en cours
de formation
A quoi ça sert ?
Comment ça marche ?
Quels sont les problèmes ?
IGEN STI
Jacques PERRIN
1
Le CCF, outil d’évaluation
et de certification
IGEN STI
Jacques PERRIN
2
A quoi ça sert ?
A faire de l’évaluation :
– certificative de compétences
terminales,
– par sondage,
– par les formateurs eux mêmes
– à mesure que les formés atteignent le
niveau requis
IGEN STI
Jacques PERRIN
3
Comment ça marche ?
Les formateurs organisent, dans la
continuité du processus de formation,
une situation d’évaluation, pour un
formé ou plus, sans interrompre la
formation des autres, dans le cadre du
règlement d’examen, afin de certifier
que les compétences visées sont
acquises (et dans quelle mesure elles
le sont).
IGEN STI
Jacques PERRIN
4
Quels sont les problèmes ?
Des problèmes d’usage nombreux et
de plusieurs types :
– Définitions variées des situations d’évaluation
(référentiels)
– Non respect des principes
– Non respect des procédures
– Absence, ou surabondance, d’encadrement
IGEN STI
Jacques PERRIN
5
Revue de détail des dérives
1. L’évaluation certificative de compétences
terminales se traduit trop souvent par
plusieurs situations inutiles évaluant en
réalité des compétences intermédiaires
ou la même compétence dans des
contextes différents.
Conséquences : Surreprésentation inutile
de l’évaluation au détriment de la formation
dans les cursus, non-conformité aux
principes de l’examen qui ne doit évaluer
que des résultats d’apprentissages.
IGEN STI
Jacques PERRIN
6
Revue de détail des dérives
2. L’évaluation porte davantage sur les
connaissances que sur les compétences.
Conséquences : Déconnexion des réalités
professionnelles, etc.
IGEN STI
Jacques PERRIN
7
Revue de détail des dérives
3. L’évaluation est plus exhaustive que par
sondage et les situations d’évaluation
sont artificielles au lieu d’être appuyées
sur des activités professionnelles
authentiques et cohérentes.
Conséquences : Déconnexion des réalités
professionnelles, focalisation sur les
connaissances, etc.
IGEN STI
Jacques PERRIN
8
Revue de détail des dérives
4. Non respect du principe d’évaluation en cours de
formation (journées bloquées en fin de cycle,
« compositions trimestrielles, …).
5. Difficultés à identifier « lorsque le candidat est prêt ».
6. Traitement hétérogène des candidats n’ayant pas
atteint le niveau requis en fin de cycle de formation (à
la fin des dates limites réglementaires des périodes
d’évaluation)
Conséquences : Interruption de la formation de tout le groupe,
perception insuffisante des moyens d’identification du niveau
atteint, hétérogénéité de la notation, …
IGEN STI
Jacques PERRIN
9
Revue de détail des dérives
7. Sur ou sous accompagnement par les corps
d’inspection :
•
•
•
•
Commissions académiques de validation
pointilleuses ;
« Sujets » académiques de CCF (???) ;
Absence ou insuffisance de bilans et
d’harmonisation des pratiques ;
Hétérogénéité de perception du CCF par les corps
d’inspection (pas seulement entre ET et EG).
Conséquences : Non respect du principe d’égalité
de traitement des candidats, multiplication des
dérives, …
IGEN STI
Jacques PERRIN
10
Des sujets en suspens ?
Comment traiter les absences ?
•
Volontairement ou non, des candidats ne participent
pas aux évaluations prévues à la date voulue.
Que faire ? :
Convoquer formellement les candidats et mettre une note zéro,
comme à l’examen ponctuel ?
Organiser une évaluation de rattrapage ? Systématique ? En
fonction du motif d’absence ?
IGEN STI
Jacques PERRIN
11
Des sujets en suspens ?
Que fait-on des propositions de notes des
évaluateurs ?
La réponse est réglementairement claire : Les notes
communiquées au jury final ne sont que des
propositions que le jury peut modifier.
– Comment résister à la pression des jeunes qui veulent les
connaître ?
– Quelles informations leur donner ?
Que faire ? :
Taire le résultat de l’évaluation perçu par le professeur ?
Donner seulement l’évaluation de performance (encore faut-il
des indicateurs clairement exprimés avant l’évaluation) ?
IGEN STI
Jacques PERRIN
12
Des sujets en suspens ?
Comment gérer l’équité entre ceux qui sont
évalués en début de période et les autres ?
Rien que la question indique que les principes de
l’évaluation par compétences ne sont pas maitrisés.
Que faire ? :
Déjà, expliquer aux évaluateurs (et aux rédacteurs de
référentiels ?) que les indicateurs associés à chaque
compétence sont un minimum requis (= compétence totalement
acquise = 20/20).
Ensuite, rappeler que la transmission des propositions de notes
au jury se fait en fin d’évaluation, donc toute harmonisation
préalable est possible.
IGEN STI
Jacques PERRIN
13
Des sujets en suspens ?
Comment transcrire un concept binaire
(compétence atteinte au niveau de maitrise
requis ou non) en note ?
C’est une contradiction inhérente à l’usage des
compétences dans une procédure ou une note
graduée de zéro à vingt est exigée.
Que faire ? :
Les indicateurs associés à chaque compétence sont un
minimum requis, mais la présence de plusieurs indicateurs
permet de moduler la performance observée.
Lorsque la compétence est globalement maitrisée, la note
devrait se situer entre 10+ et 20. Lorsqu’elle n’est pas
suffisamment maitrisée, la note devrait se situer en dessous de
10.
IGEN STI
Jacques PERRIN
14
Quelques propositions
• De mise en œuvre
– Imposer des situations d’évaluations
correspondant à des activités du RAP
– Interdire l’évaluation multiple des mêmes
compétences dans plusieurs épreuves
– Proposer des grilles d’évaluation nationales
progressive (de la compétence très peu
développée à la compétence marquée)
IGEN STI
Jacques PERRIN
15
Quelques propositions
• Réglementaires
– Ouvrir la possibilité de déclarer, à n’importe quel
moment de la formation, qu’un auditeur répond aux
critères attendus (suppression de la période)
– Ouvrir la possibilité de « rattrapage » par une situation
d’évaluation ponctuelle en fin de formation, pour ceux
qui n’ont pas validé une compétence en cours de
formation
– Suppression des épreuves écrites ponctuelles pour
candidats isolés par leur inscription dans un centre
d’examen agréé pour passer l’épreuve de CCF
(valable seulement pour des effectifs raisonnables de
candidats)
IGEN STI
Jacques PERRIN
16