non qualifiés d’autre part? (La réponse à cette question ne devrait pas dépasser une page recto-verso,
soyez donc très très synthétique)
Les inégalités de salaire entre travailleurs qualifiés et non qualifiés ont fortement augmenté en
particulier aux Etats-Unis (le salaire réel y a baissé de 20% pour les travailleurs avec moins de 12 ans
d’études et a augmenté de 14% pour ceux avec plus de 18 ans d’étude entre 1979 et 1995). En Europe,
l’emploi des non qualifiés a baissé alors qu’il a augmenté pour les qualifiés. Dans ce cas, c’est
l’inégalité en terme de chômage qui a augmenté. Pendant la même période le commerce entre ces pays
industrialisés et les pays du Sud a augmenté (en France les importations des PVD sont passées de 2% à
2,6% du PIB entre 1971 et 1994).
Le modèle HOS permet d’expliquer en partie certains liens entre ces deux phénomènes car il explique
comment le commerce entre pays différents dans leurs dotations factorielles affecte leur spécialisation
ainsi que les prix des facteurs de production. En considérant le Nord comme relativement abondant en
travailleurs qualifiés et le Sud en travailleurs non qualifiés, le théorème Hecksher-Ohlin nous dit que
les pays tendent à exporter les biens pour lesquels la production est intensive dans les facteurs dont ils
sont dotés avec plus d ’abondance. Donc les pays du Nord ont un avantage comparatif dans les secteurs
intensifs en travailleurs qualifiés et les pays du Sud dans les secteurs intensifs en travailleurs non
qualifiés. Lorsque le Nord et le Sud s’ouvrent au commerce, les pays du Nord vont produire plus de
biens intensifs en travailleurs qualifiés car le prix relatif de ces biens par rapport à la situation
d’autarcie augmente. Le symétrique se produit au Sud. Il y a donc une augmentation de la demande de
travailleurs qualifiés au Nord. Cela explique pourquoi le salaire des qualifiés augmente. Le modèle
HOS prédit un impact amplifié car il prédit aussi que le salaire des non qualifiés au Nord va baisser en
termes absolus suite à l’ouverture au commerce avec les pays abondants en travailleurs non qualifiés.
Plus généralement, les propriétaires des facteurs relativement abondants d ’un pays gagnent à
l ’échange international tandis que les propriétaires des facteurs relativement rares y perdent. Donc les
travailleurs qualifiés du Nord gagnent à l ’échange et les non qualifiés du Nord y perdent: il y a donc
conflit d ’intérêt sur la globalisation entre qualifiés et non qualifiés. Pourquoi les non qualifiés perdent
ils en terme absolu et pas seulement relatif ? Du fait de l’augmentation de la demande de qualifiés elle
même due à l’ouverture commerciale, leur salaire augmente ce qui augmente les coûts du secteur
intensif en travailleurs non qualifiés (par exemple le secteur textile doit payer davantage ses ingénieurs,
gestionnaires etc.. sinon ils partent dans les secteurs exportateurs). Du fait de la concurrence pure et
parfaite (les profits sont nuls), l’augmentation du salaire des qualifiés doit impliquer une baisse des
salaires des non qualifiés (sinon les entreprises feraient des pertes et disparaîtraient). On a donc une
augmentation des inégalités entre qualifiés et non qualifiés au Nord. On peut aussi interpréter ce
résultat en remarquant que dans HOS, le commerce des biens incorporant des facteurs de production
est un substitut au commerce des facteurs de production (les travailleurs) qui sont immobiles. Quand le
Nord importe du textile du Sud intensif en travailleurs non qualifiés, « c’est comme si » le Nord
importait des travailleurs non qualifiés de telle manière que l’offre de travailleurs non qualifiés
augmente au Nord. A l’extrême, on obtient le résultat que les travailleurs non qualifiés sont payés au
même salaire au Nord et au Sud (résultat de l’égalisation du prix des facteurs de production).
Il faut remarquer que même si les non qualifiés perdent à l’échange, le Nord dans son ensemble gagne
c’est-à-dire que les qualifiés pourraient compenser les non qualifiés de leurs pertes et être toujours
gagnants. Ceci du fait qu’il y a toujours un gain d’efficacité puisque les pays se spécialisent là où ils
ont un avantage comparatif.
Sur le plan empirique, il existe un débat intense entre économistes pour tenter de mesurer le rôle qu’a
joué le commerce Nord-Sud dans l’augmentation des inégalités entre qualifiés et non qualifiés. Les
travaux empiriques montrent que le commerce international ne peut à lui seul expliquer l’augmentation
des inégalités : d’autres facteurs certainement plus importants sont à l’œuvre tels que le progrès
technologique biaisé en faveur des qualifiés, la diminution du pouvoir des syndicats etc… Cet
argument se fonde en particulier sur le fait que même si le commerce Nord Sud a augmenté, il reste
relativement faible (3% de la consommation totale de l ’UE est constituée d ’importations de biens des
pays à bas salaires). En outre, le mécanisme de HOS est fondé sur le fait que l’ouverture au commerce
entre le Nord et le Sud aurait du faire baisser le prix des biens intensifs en travailleurs non qualifiés
dans le Nord. Or dans la réalité ces mouvements de prix ont été assez faibles. Le modèle HOS prédit
aussi que le parallèle logique de l’augmentation des inégalités au Nord aurait du être la diminution des
inégalités au Sud entre qualifiés et non qualifiés ce qui n’est pas vérifié. Les études empiriques donnent
cependant un rôle non négligeable au commerce international : celui-ci expliquerait entre 6 et 20% de
l’augmentation des inégalités au Nord mais d’autres facteurs (en particulier technologiques) seraient
prépondérants.