Quelles spécificités de la qualité de vie en oncogériatrie
publicité
Qualité de vie en oncogériatrie Journées régionales d’Oncogériatrie, Samedi 17 Septembre 2016 Pr Florence JOLY, CFB-CHU, Caen Qualité de vie/ Patient-reported Outcomes (Pros) Prise en compte = Un enjeu majeur en cancérologie Balance bénéfice/risque des traitements Souvent bénéfices mal connus des traitements pour le groupe de patients âgés Risque accru de toxicité avec les traitements Peu d’études chez les patients âgés Peu d’études de QDV dédiées aux patients âgés Spécificités des patients âgés Cognition Dépendance Relation à la douleur Définitions : Patient-Reported Outcomes (PROs) Mesure de l’état de santé du patient quelque soit sa nature mais rapportée par le patient lui-même Symptômes Qualité de vie Bruner, J Clin Oncol 2007 Des traitements avec des effets secondaires spécifiques Exemple des thérapies ciblées Effets secondaires : impacts importants sur la QDV des patients âgés : frontière plus étroite entre le bénéfice/risque Mucites Diarrhées HTA Troubles cutanés Fatigue Thérapies orales Compliance et l’ Observance Des traitements avec des effets secondaires qui peuvent perdurer longtemps Etude PROGE : Evaluation oncogériatrique à long terme chez des patients de plus de 75 ans traités pour un cancer localisé de la prostate Objectif principal Evaluation de l’impact à long terme des traitements du Cancer de la prostate localisé sur l’autonomie de sujets > 75 ans Objectifs secondaires Evaluation de la qualité de vie et la fatigue Evaluation de la corrélation entre les scores de QDV et l’autonomie Naltet et al, en cours de rédaction Résultats : L’ évalution Onco-G • Objectif principal : Autonomie • Altération du score ADL chez les cas => diminution de l’autonomie pour les activités permettant l’indépendance • Objectifs secondaires • Etat nutritionnel identique entre les groupes • Niveau d’anxiété et dépression (HADS) identique • Pas de différence statistique sur • Bilan cognitif • Bilan biologique Résultats de l’évaluation gériatrique standardisée (Moy. = Moyenne ; E.T = Ecart t Résultats : Scores de QDV • MFI-20 : fatigue • Plus de fatigue générale et physique • Mais non significatif • QLQ-C30 : QDV générale • Moins bonne qualité de vie globale • Plus de diarrhées • EPIC : symptômes • Pas de différence sur la sphère urinaire • Plus de troubles digestifs et sexuels • Altération de la fonction sexuelle • Corrélation entre score EPIC et altération ADL • Avec les troubles sexuels (p=0,018) • Avec les troubles digestifs (p=0,002) Comparaison statistique des moyennes des résultats des cas et des témoins des différentes composantes des questionnaires MFI-20, QLQ-C30, EPIC et HADS (Moy : moyenne, ET : Ecart type ; C : Cas ; T : Témoins) Autonomie Qualité de vie et sujets âgés : quelles attentes? Mobilité Prise en charge des soins ++++ +++ Faire ses courses ++ Avoir des loisirs ++ Avoir de l’espoir ++ Etre en confiance avec les soignants ++ Relations avec la famille + Dempter et al, 2000 Symptômes et traitements en cancérologie : Quels symptômes après 75 ans ? Nausées et vomissements Douleur Dépression Insomnie Perte d’appétit Anxiété Fatigue Rao 2005 La fatigue chez les patients âgés Le symptôme le plus souvent rapporté > 50% en cours de radiothérapie ou chimiothérapie Les causes souvent complexes Immobilité et changement de mode de vie Autres symptômes (douleur, dépression) Troubles du sommeil Anémie Troubles métaboliques (hyponatrémie) Malnutrition Cancer Foyer infectieux Effets secondaires des traitements Co-médication Esbensen et al 2004;Rao 2004 Impact du cancer sur la QDV des pts âgés et autres paramètres Autonomie et la QDV Relation entre le niveau fonctionnel (ADL-IADL) et QDV Comorbidités et QDV Lien fort entre PS et QDV Liens fort entre dépression et QDV +++ Wedding 2007 Impact du cancer sur la QDV Effet age? Scores de QDV globale Plutôt meilleurs que pour les patients plus jeunes Mais pour les patients plus âgés Impact important et rapide sur la QDV sociale et physique du cancer et des traitements Relation étroite entre « la perte d’espoir » et la QDV +++ « Evidence d’une fin de vie » Impact négatif sur la QDV au quotidien Passeto et al, 2007; Thome 2004 Mesurer la QDV en oncogériatrie = Un vrai challenge ! Principales échelles : auto-questionnaires de QDV liés à la santé Des domaines généraux et des symptômes Physique : autonomie et activités physiques Psychologique: anxiété, dépression, émotion Relationnel : familial, social, professionnel Symptomatique : répercussions de la maladie et du traitement Autres aspects : spiritualité, image de soi, ….. Importance variable de ces aspects (sujet, temps, traitement,...) Joly et al 2006 Mesurer la QDV en oncogériatrie = Un vrai challenge ! Outils: PRO/QDV (ex du cancer de l’ovaire) D’après Arriba et al Gynecol Oncol 2010 Limites des autoquestionnaires disponibles Liées à l’outil Construits et validés pour les essais cliniques (souvent CT) Patients < 65 ans Questions parfois inadaptées au sujet âgé Domaines de QDV mesurés prioritaires pour le sujet âgé sous représentés (domaines fonctionnels et émotionnels) Liées à l’âge Culturel Physiques (vision, fatigabilité, troubles cognitifs) Intervention d’une tierce personne souvent nécessaire Des autoquestionnaires de QDV spécifique pour l’onco-gériatrie? GDS : dépression QLQ-EDL15 Wheelwrite, BJC 2013 QLQ-EDL15 - EORTC : pts> 70 ans Troubles cognitifs : spécificité du sujet âgé 20 Ex : Mesure de la douleur avec EVA dépend du statut cognitif Little cognitive impairment = 90% Important cognitive impairment = 70% Severe cognitive impairment = 30% Pautex S et al. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2005 60: 524-9 Factors impacting cognition in cancer patients Lange M & Joly F, Cancer Treat Rev 2014 Troubles cognitifs et sujets âgés Patients âgés: un groupe vulnerable de développer des trbles cognitifs Déficit cognitif lié à l’âge Chimio serait un facteur de risque de developer ou d’accélerer les modifications cérébrales liées à l’âge Réserve cognitive liée à l’âge prédictif de déclin des perforances de vitesse d’exécution post chimio Impact majeur sur la QDV Extermann JNCCN 2005; Alhes et al, JCO 2010; Ahles Psycho-Oncol 2012 Troubles objectifs, femmes âgées, cancer du sein avant tout traitement 60 40 20 0 41% of pts Cognitive dysfunctions 80 59% 29% 30 -20 11% 2% 0 1 2 3 Nb of cognitive domains (%) u ec x E 16% e tiv 15% ed e Sp g in s es c em o r M P ng i k or ) W al u is (v ic d o ) is p al E b er v ( c i d so i Ep 7% 21% 7% 0 10 20 30 Impaired Cognitive functions in % Lange M & Joly F, Eur J Cancer 2014 Après traitement adjuvant d’un cancer du sein Decline RCI analysis 49% de déclin cognitif objectif quelque soit le traitement adjuvant Lange, Joly et Al, the Oncologist 2016 Declin cognitif objectif augmente avec l’age chez les ptes recevant de la CT 65-70 yrs 70-75 yrs > 75 yrs 70 60 50 % of patients 40 with cognitive 30 decline 20 67% 50% 53% 50% 44% 35% 10 0 All groups CT group Lange, Joly et Al, the Oncologist 2016 Plainte cognitive = facteur pronostique? Lakutsta et al (Gyn Oncol 2001) Baseline score de plainte cognitive significativement associé à la survie à 1 an Score moyen 87 versus 78, p<0,05 Carey et al (Gyn Oncol 2008) Relation signitifcative entre le score initiale de plainte cognitive et la survie globale HR=0,89, P=0,01 Dépistage Oncogériatrique troubles cognitifs Cs standardisé d’oncogériatrie Evaluer les fonctions cognitives: outils minimum MMS / 30 (! normes en fonction du niveau scolaire) évalue l’orientation temporospatiale sur 10pts, l’apprentissage de 3 mots, l’attention et calcul sur 5 pts, le rappel des 3 mots, le langage sur 8 , praxie constructive sur 1. Horloge sur 4 ou 7: praxie visuospatiale et fonctions exécutives Evaluation grossière, sans auto-éval Comparaison du MMSE et de la MoCA dans l’évaluation cognitive en oncogériatrie Protocole MoCA Avec le soutien du Résultats préliminaires MMS – MoCA (T0) n = 36 (Mise à jour) % 38,9 % 40 35 30,5 % 27,8 % 30 25 20 15 2,8 % 10 5 0 MMS normal MoCA normale MMS normal MoCA patho MMS patho MoCA normal MMS & MoCA patho Conclusions Prise en compte de la QdV paramètre incontournable à prendre en compte pour évaluer le bénéfice de nos traitements Particulièrement chez les patients âgés Frontière bénéfice/Risque encore plus étroite Etre vigilant +++ au troubles cognitifs Paramètre majeur à prendre en compte chez la patiente âgée - Questionnaires de plainte cognitive à la cs d’oncoG? Surement oui - Pour qui proposer des batteries de tests NP Reste à définir
