Troubles cognitifs – Qualité de vie et cancer

Troubles cognitifs –
Qualité de vie et cancer
Perspectives de recherche
Journées de printemps
de la société de gérontologie normande,
vendredi 23 Mai 2014
Pr Florence JOLY, CFB-CHU, Caen
Qualité de vie
Qualité de vie
Prise en compte = Un enjeu majeur en cancérologie
Balance bénefice/risque des traitements
Souvent des bénéfices mal connus des traitements pour ce
groupe de patients
Risque accru des toxicités
Avec des traitements
de plus en plus complexes
Exemple des thérapies ciblées
Effets secondaires : impact sur la QDV des patients âgés
Mucites
Diarrhées
HTA
Troubles cutanés
Fatigue
Thérapies orales
Compliance
Observance
Quand mesurer la QDV?
Individualiser des situations différentes
Situation palliative
La plus fréquente en cancérologie
Savoir être modeste par rapport à ses connaissances et au
bénéfice attendu d’un traitement
Objectif : améliorer les symptômes
Maintenir une autonomie
Situation du traitement du risque de récidive :
traitement adjuvante
Mérite une information éclairée des bénéfices/risque au patient et
à la famille
Ne pas nuire avec le traitement
Qualité de vie et sujet âgés :
quelles attentes?
Mobilité
Prise en charge des soins
++++
+++
Faire ses courses
++
Avoir des loisirs
++
Avoir de l’espoir
++
Etre en confiance avec les soignants
++
Relations avec la famille
+
Dempter et al, 2000
Symptômes et traitements en cancérologie :
Quels symptômes après 75 ans ?
Nausées et vomissements
Douleur
Dépression
Insomnie
Perte d’appétit
Anxiété
Fatigue
Rao 2005
Mesurer la QDV en oncogériatrie
= Un vrai challenge !
Principales échelles : auto-questionnaires de QDV liés à la
santé
Des domaines généraux et des symptômes
Physique : autonomie et activités physiques
Psychologique: anxiété, dépression, émotion
Relationnel : familial, social, professionnel
Symptomatique : répercussions de la maladie et du traitement
Autres aspects : spiritualité, image de soi, …..
Importance variable de ces aspects (sujet, temps, traitement,...)
Joly et al 2006
Auto-questionnaires de QDV « validés »
en cancérologie
Instruments
Nb
items
Modules
spécifiques
Validés chez le
sujet âgé
QLQ - C30
EORTC
30
Oui
Oui
FACT- G
FACIT
29 + 5
27
Oui
Oui
Mais
Limites des autoquestionnaires disponibles
Liées à l’outil
Construits et validés pour les essais cliniques (souvent CT)
patients < 65 ans
Questions parfois inadaptées au sujet âgé
Domaines de QDV mesurés prioritaires pour le sujet âgé sous
représentés (domaines fonctionnels et emmotionnels)
Liées à l’âge
Culturel
Physiques (vision, fatigabilité, troubles cognitifs)
Intervention d’une tierce personne souvent nécessaire
(En situation palliative 25% des pts ne sont pas capables de remplir le
questionnaire)
Des autoquestionnaires de QDV
spécifique pour l’onco-gériatrie?
GDS : dépression
QLQ-EDL14 : EORTC : pts> 70 ans
Wheelwrite, BJC 2013
QDV - facteur pronostique?
QDV facteur pronostique indépendant chez le sujet âgé
Cancer du poumon avancé
Cancer colo-rectal
Cancer du poumon avancé non à petites cellules
QDV pré-tt, IADL et ECOG : facteurs prédictifs de la survie
Cancer du sein non métastatique : non retrouvé
Efficace JCO 2004, Maione 2005, Wedding 2007
Impact du cancer sur la QDV
Effet age?
Scores de QDV globale
Plutôt meilleurs que pour les patients plus jeunes
Mais pour les patients plus âgés
Impact important et rapide sur la QDV sociale et physique du
cancer et des traitements
Relation étroite entre « la perte d’espoir » et la QDV +++
« Evidence d’une fin de vie »
Impact négatif sur la QDV au quotidien
Passeto et al, 2007; Thome 2004
La fatigue
Le symptôme le plus souvent rapporté
> 50% en cours de radiothérapie ou chimiothérapie
Les causes souvent complexes
Immobilité et changement de mode de vie
Autres symptômes (douleur, dépression)
Troubles du sommeil
Anémie
Troubles métaboliques (hyponatrémie)
Malnutrition
Cancer
Foyer infectieux
Effets secondaires des traitements
Co-médication
Esbensen et al 2004;Rao 2004
La dépression
Prévalence
17-25% (population du même âge: 3 to 10%)
Patients à plus haut risque
- Femmes
- Etat général détérioré
- Maladie avancé
- Etat de dépendance avancé
- Absence de support de l’entourage
Symptômes souvent somatiques
Troubles du sommeil et de l’appétit
Troubles cognitifs (concentration, mémoire)
Holland 2007
Impact du cancer sur la QDV
et autres paramètres
Autonomie et la QDV
Relation entre le niveau fonctionnel (ADL-IADL) et QDV
Comorbidités et QDV
Lien fort entre PS et QDV
Liens fort entre dépression et QDV +++
Wedding 2007
Troubles cognitifs et oncogériatrie
18
Troubles cognitifs et cancer
Réalité : entre 20 à 30%
Essentiellement évalués dans le cancer du sein
En général modérés, voire subtils
Peuvent perdurer dans le temps pour un sous
groupe de patients
Chimiothérapie induit des troubles cognitifs
D’autant plus si dose élevée
Peu de corrélations entre la plainte subjective et les
troubles objectifs
Jansen, Cancer 2005, Jim et al JCO 2012, Koppelmans JCI 19
2012
Fonctions cognitives et cancer
A
Clinical research
- Cognitive
function
- Fatigue
- Quality of life
C
Experience of family
and friends
Longitudinal Studies
Programme phare Axe 4 :
Approche multidisciplinaire (depuis 2008)
B
Memory impairment
Functional Imaging
D
Physiopathology
Behavioural animal
model
Topics : Age, Chemotherapy, targeted therapies, compliance to oral treatment
1
Multidisciplinary program on CANCER AND
ADJUVANT CHEMOTHERAPY among elderly patients
A
Clinical Research
- Cognitive
function
- Fatigue
- Quality of life
Oncology teams
Oncogeriatric teams
Longitudinal studies
COG-AGE : Patients over 65 treated with adjuvant chemotherapy
for breast cancer
B
Neuropsychological
Evaluations
C
Animal models
1
Young Saline
Young Saline
Young 5-FU
Position of the platform, the day before
Platform
New position of the platform
Departure
Departure
Aged Saline
Aged 5-FU
Platform
Departure
Departure
Young 5-FU
Flexibility
Dividing progenitor
Glucose
5-FU
Post-mitotic
daughter cell
Quiescence=protection
5-FU altered at long-term cognitive flexibility - inhibitory control
Reduced number of adult generated hippocampal neurons
Neuroprotective role of Glucose
Whatever the age, but aged have lower cognitive reserve
Fonctions cognitives et cancer
A
Clinical research
- Cognitive
function
- Fatigue
- Quality of life
C
Experience of family
and friends
Longitudinal Studies
Programme phare Axe 4 :
Approche multidisciplinaire (depuis 2008)
B
Memory impairment
Functional Imaging
D
Physiopathology
Behavioural animal
model
Topics : Age, Chemotherapy, targeted therapies, compliance to oral treatment
1
Multidisciplinary program on CANCER AND
ADJUVANT CHEMOTHERAPY among elderly patients
A
Clinical Research
- Cognitive
function
- Fatigue
- Quality of life
Oncology teams
Oncogeriatric teams
Longitudinal studies
COG-AGE : Patients over 65 treated with adjuvant chemotherapy
for breast cancer
B
Neuropsychological
Evaluations
C
Animal models
1
Young Saline
Young Saline
Young 5-FU
Position of the platform, the day before
Platform
New position of the platform
Departure
Departure
Aged Saline
Aged 5-FU
Platform
Departure
Departure
Young 5-FU
Flexibility
Dividing progenitor
Glucose
5-FU
Post-mitotic
daughter cell
Quiescence=protection
5-FU altered at long-term cognitive flexibility - inhibitory control
Reduced number of adult generated hippocampal neurons
Neuroprotective role of Glucose
Whatever the age, but aged have lower cognitive reserve
Fonctions les plus atteintes
Mémoire épisodique (verbale et visuelle), fonctions exécutives,
vitesse de traitement de l’information, attention
Chemobrain
Métaanalyse- Chemo – Cancer du sein
Mémoire verbale
Mémoire visiopatiale
Jim, JCO 2012
28
Factors impacting cognition in cancer patients
Physiopathologie
Hyppocampe et zones subventriculaire
Atteinte des cellules progenitrices neurale,
SB subcortical
Monje Behav Brain Res 2012
Troubles cognitifs et sujets âgés
Patients âgés: un groupe vulnerable de developper
des trbles cognitifs
Déficit cognitif lié à l’âge
Chimio sera un facteur de risque de developer ou
accélerer les modifications cérébrales liées à l’âge
Réserve cognitive liée à l’âge prédictif de déclin des
perforances de vitesse d’exécution post chimio
Modèles évaluant la relation âge et cognition
Extermann JNCCN 2005; Alhes et al, JCO 2010; Ahles Psycho-Oncol 2012
Cognition
Potential Trajectories of Cognitive Function
No Cancer
Phase Shift Hypothesis
Parallel trajectory
Cancer survivors
Cancer survivor
Accelerated Aging Hypothesis
Accelerated trajectory
Time 0
8 mo.
16 mo.
24 mo.
Presented by:
Time
Model proposed by Ahles&Hurria, 2012
Troubles subjectifs –sujets âgés
Même en l’absence de
troubles objectifs, les troubles
subjectifs pourraient
correspondre à des troubles
neuro-degénératifs (MCI)
Atrophie de la Substance
grise au niveau frontale et
de l’hyppocampe
Saykin, Neurology 2006
Troubles objectifs, femmes âgées, cancer du sein
(tests neuropsy)
60
40
20
0
41% of pts
Cognitive
dysfunctions
80
30
-20
59%
29%
11%
2%
0
1
2
3
Nb of cognitive domains (%)
cu
e
Ex
16%
e
ti v
15%
ed
e
Sp
ng
i
s
es
c
em
o
r
M
P
g
in
k
or
)
W
al
u
is
(v
c
di
o
)
is
p
al
E
b
er
(v
ic
d
o
is
p
E
7%
21%
7%
0
10
20
30
Impaired Cognitive functions in %
Facteurs de risques : Age
Etude d’Hurria
39% de troubles identifiés ( 6 mois après CT)
Domaines : mémoire visuel, fctions spatiales,
psychomotricité et attention
Plus de 50% : perception de déclin de la mémoire
(plainte) (apprentissage de nouvelles informations)
Huria, Breast cancer research and treat, 2006
Self reported Cognitive functions (Fact-Cog)
Perceived Cognitive Impairments Score
90
Impairment
80
70
60
50
* Clinically
significant
40
30
p=0.002*
20
10
CT
p=0.382
p=0.481
RT
Healthy
0
T1
T2
35
T1
T2
T1
T2
• CT : 66%
(80% of pts>75 yrs)
Abilities
30
PerceivedCognitiveAbilities Score
Perceived decline in
Cognitive functions
25
• RT : 54%
20
* Clinically
significant
15
10
• Healthy: 46%
p=0.002*
p=0.467
p=0.465
5
CT
RT
Healthy
0
T1
T2
T1
T2
T1
T2
Comparaison du MMSE et de la MoCA
dans l’évaluation cognitive en
oncogériatrie
Protocole MoCA
Avec le soutien du
Equipes coordinatrices
Marie LANGE, Aurélie CAPEL
neuropsychologues coordinatrices (Centre F.
Baclesse)
Dr Emmanuel SEVIN (Centre F. Baclesse),
Dr Bérengère BEAUPLET (CHU Caen)
coordonnateurs de l’UCOG Basse-Normandie
Dr Heidi LAVIEC, Dr Anne LAROCHE,
Priscille LE BON
Équipe d’oncogériatrie (Centre F. Baclesse)
Centres participants
Centre François Baclesse, Caen
Dr Emmanuel SEVIN, oncologue médical
Dr Heidi LAVIEC, gériatre
Dr Anne LAROCHE, gériatre
Priscille LE BON, IDE
Marie LANGE, Aurélie CAPEL, Neuropsychologues
CHU Côte de Nacre, Caen
Dr Bérengère BEAUPLET, gériatre
Centre Henri Becquerel
Dr Olivier RIGAL, gériatre
CHU Charles Nicolle, Rouen
Dr Fatiha IDRISSI, gériatre
Objectifs de l’étude
Objectif principal
Comparer le MMSE et la MOCA auprès de
patients âgés candidats à un traitement de 1ère
ligne de leur cancer qui auront un bilan
oncogériatrique
Volet ancillaire
Comparer le MMSE et la MOCA 6 à 9 mois après
le début de traitement par chimiothérapie afin
d’appréhender si la MoCA permet davantage
que le MMSE de détecter les dégradations
cognitives à l’issue de ce traitement.
Dépistage Oncogériatrique troubles cognitifs
Cs standardisé d’oncogériatrie
Evaluer les fonctions cognitives: outils minimum
MMS / 30 (! normes en fonction du niveau scolaire) évalue
l’orientation temporospatiale sur 10pts, l’apprentissage de 3
mots, l’attention et calcul sur 5 pts, le rappel des 3 mots, le
langage sur 8 , praxie constructive sur 1.
Horloge sur 4 ou 7: praxie visuospatiale et fonctions exécutives
Evaluation grossière, sans auto-éval
Conclusions
Troubles cognitifs objectifs chez les patientes avec un
cancer de l’ovaire lié au cancer et à la maladie
La plainte cognitive semble être un facteur
pronostique
Impact de la maladie et des traitement sur la QDV est
complexe
Paramètre majeur à prendre en compte chez la
patiente âgée
Questionnaires de plainte cognitive à la cs d’oncoG?
Surement oui
Pour qui proposer des batteries de tests NP
Reste à définir