Chapitre premier - Pourquoi le nonnaturalisme moral

i
Université de Montréal
L’éthique et sa place dans la nature
par
Samuel Dishaw
Département de philosophie
Faculté des arts et des sciences
Mémoire présenté à la Faculté des arts et des sciences
en vue de l’obtention du grade de Maître ès arts (M.A.)
en philosophie
option recherche
Montréal, septembre 2016

ii
Résumé
Une des questions centrales de la métaéthique est celle de savoir si les propriétés
morales sont des propriétés naturelles ou non-naturelles. Ce mémoire fait valoir que nous
ferions bien de remettre en question une constellation d’arguments en faveur du non-
naturalisme moral : l’argument de la question ouverte, l’intuition normative et l’argument du
gouffre. L’influent argument de la question ouverte de Moore, d’abord, ne soutient le non-
naturalisme que s’il commet une pétition de principe. L’intuition normative commet ou bien
le sophisme d’inférer sur la base de sa différence spécifique qu’une chose n’appartient pas à
un genre donné, ou bien sous-estime la panoplie de propriétés naturelles qui possèdent les
caractéristiques censées être distinctives des propriétés morales et normatives. L’argument du
gouffre, quant à lui, sous-estime l’ubiquité du fossé logique et conceptuel censé marquer une
discontinuité métaphysique profonde entre les domaines normatif et naturel.
Mots-clefs : Non-naturalisme moral, naturalisme moral, propriétés morales, métaphysique
des raisons, argument de la question ouverte, G.E. Moore, David Enoch, Just-too-different
intuition, Derek Parfit, intuition normative, J.L. Mackie, motivation morale, Thomas Scanlon,
Is-ought gap.
Abstract
One of the burning questions among metaethical realists is whether moral facts and
properties are natural or non-natural. In this thesis, I argue that we should treat a family of
arguments for non-naturalism with considerable scepticism: the Open Question Argument,
the Normative Intuition, and the argument from the Is-Ought Gap. Moore’s famous Open
Question Argument only supports moral non-naturalism if it begs the question against the
modest (non-reductionist) naturalist. As for the Normative Intuition, it either commits the
fallacy of inferring on the basis of a thing’s specific difference that it does not belong to the
genus it putatively belongs to, or it underestimates the breadth of natural properties that
possess the features which non-naturalists allege are distinctive of moral and normative
properties. The argument from the Is-Ought Gap, for its part, underestimates the ubiquity
of the logical and conceptual gap that allegedly marks a deep metaphysical discontinuity
between the normative and natural domains.
Key-words: Moral non-naturalism, moral naturalism, moral properties, metaphysics of
reasons, Open Question Argument, G.E. Moore, David Enoch, Just-too-different intuition,
Derek Parfit, Normative Intuition, J.L. Mackie, moral motivation, Thomas Scanlon, Is-Ought
gap.

iii
Tables des matières
Introduction : le naturalisme en théorie de l’éthique 2
1. L’argument de la question ouverte 10
1.1 Le sophisme naturaliste comme inférence invalide 11
1.2 Le sophisme naturaliste comme définition catégoriquement erronée : l’argument de la
question ouverte 14
1.3 De l’argument de la question ouverte au non-naturalisme moral? 22
2. L’intuition normative 29
2.1 Des domaines tout simplement trop différents? 33
2.2 Les propriétés normatives impliquent des raisons 37
2.3 La pertinence délibérative des faits normatifs 41
2.4 Le pouvoir motivationnel des propriétés normatives 54
2.4.1 Les propriétés morales motivent universellement à l’action 57
2.4.2 Les propriétés morales motivent intrinsèquement 60
2.4.3 Les propriétés morales motivent rationnellement 65
3. La loi de Hume et le gouffre entre être et devoir-être 70
3.1 De la loi de Hume au non-naturalisme moral 72
3.2 Une version sophistiquée de l’argument : les domaines de Scanlon 76
3.3 Première objection : la thèse de non-dérivabilité survit-elle aux concepts denses? 81
3.4 Deuxième objection : l’ubiquité de la non-dérivabilité conceptuelle 87
Conclusion 93
Références 96

iv

1
L’éthique et sa place dans la nature