Colloque international « Les émotions dans la psychologie de la forme » Organisé par les Archives Husserl de Paris (UMR 8547 « Pays germaniques ») dans le cadre du Projet ANR « Emphiline » coordonné par Natalie Depraz le samedi 24 janvier à l'ENS rue d'Ulm, salle Celan. Organisé par Eric Trémault, Natalie Depraz et Charles-Edouard Niveleau Matinée : Présidence : Dominique Pradelle 9h30 : Introduction 10h00 : Guillaume Fréchette (Universités de Salzbourg et Genève) : Objet vs unité. Deux conceptions gestaltistes de l’émotion. 11h00 : Denis Seron(Université de Liège) : Analyser l’émotion (12h0014h30 :Pause déjeuner) Après-midi : Présidence : Natalie Depraz 14h30 : Victor Rosenthal (EHESS) : La non neutralité de l’expérience : quelques remarques sur les qualités expressives et le monde interhumain des mouvances gestaltistesde l’Allemagne des années 1920-1930. 15h30 : Clelia Zernik (Beaux-arts de Paris) : Tension et suspense chez Rudolf Arnheim: à partir de quelques exemples d'émotions esthétiques. (Pause : 15 mns) 16h30 : Johan Wagemans (KU Leuven) : Emotional responses to art works Argument Bien que cela ait encore été trop peu remarqué, letraitement des émotions joue dans la psychologie de la forme de Berlin un rôlestratégique tout à fait central : en effet, Köhler et Koffka voient enelles le lieu par excellence où se réalise leur hypothèse de l’isomorphismepsychophysiologique. En effet, les émotions sont conçues comme des« qualités de forme » dynamiques manifestant phénoménalement lesrelations causales, dans le cerveau, entre les corrélats physiologiques del’environnement et du corps propre perçus. Dès lors, elles sont le phénomène oùl’hypothèse même d’une « organisation manifeste », qui rend possiblela thèse de l’isomorphisme psychophysique, peut être étudiée directement.Au-delà de l’hypothèse consistant à trouver ainsi dans lesémotions un corrélat phénoménal aux structures causales du cerveau, cetteapproche des émotions a pour spécificité de les traiter comme des relations,quoique d’un ca ractère spécial, puisque phénoménalement manifestes et dotées àcet égard d’un caractère « dynamique », en lequel est censé semanifester précisément la causalité sous-jacente. Or cette approche enelle-même possède de nombreux avantages, qui font qu’elle mérite déjà qu’on s’yattarde. Si les émotions sont en effet des relations (ou structures) causalesdirectement senties entre les figures de l’environnement et celle du corpspropre, alors on rend simultanément compte, à la fois des « caractèresexpressifs » ou « physionomiques » (effrayant, apaisant,fascinant, etc., et même « beau ») avec lesquels apparaissent lesobjets environnants, et des « tendances à l’action » dont lesémotions semblent indissociables pour le sujet qui les éprouve : cescaractères et tendances sont alors des prédicats relationnels, c'est-à-diredeux manières, l’une subjective et l’autre objective, de parler de la mêmeréalité phénoménale, à savoir la relation causale éprouvée elle-même entrele sujet et l’objet. Par là, ce traitement des émotions possède une féconditéindépendante de l’hypothèse de l’isomorphisme, fécondité dont s’est notammentemparé Kurt Lewin en proposant une phénoménologie de la structuration dynamiqueet émotionnelle du champ sensible détachée de toute hypothèse naturalistesousjacente. Dans ses cours à la Sorbonne, c’est dans les traces de Lewin queMerleau-Ponty s’inscrit explicitement, en rejetant le naturalisme de l’école deBerlin tout en marquant fortement l’intérêt de cette approche structurale desémotions et des phénomènes expressifs, qui le guide dès La structure ducomportement.Mais c’est également le statut fondamental que Koffka accordeà la structuration émotionnelle du monde perçu qui marquera fortement denombreux philosophes (Cassirer, Scheler, Merleau-Ponty) et psychologues(Werner, Buijtendjik, Tolman, Gibson) : en s’appuyant sur la psychologiede l’enfant naissante, Koffka émet l’hypothèse selon laquelle les émotionsainsi conçues seraient le rapport perceptif primitif des organismes vivants aumonde, qui se manifesterait alors précisément comme originairement« expressif », plutôt que comme un ensemble de qualités substantiellesqui répondraient davantage à une interrogation attentive d’ordre intellectuel.L’expressivité émotionnelle serait alors comme une couche biologique primitivede l’intentionnalité perceptive, à partir de laquelle on pourrait espérerrendre compte généalogiquement de la perception et de la consciencespécifiquement humaines.L’une des questions centrales est alors de savoir si l’onpeut vraiment faire de la perception expressive un rapport immédiat au monde (àpartir duquel on pourrait éventuellement chercher, comme Merleau-Ponty, àdériver jusqu’à notre perception des qualités sensibles), ou s’il ne faut pas,au contraire, nécessairement fon der ce rapport sur une facticité purementqualitative, qui ne prendrait des valeurs émotionnelles que dans l’appréhensionde son rapport à nos fins. Though it has been too few noticed, the theory ofemotions plays a very central strategic role in Berlin Gestalt Psychology: Köhlerand Koffka thus conceive of them as the main evidences for theirpsychophysiological isomorphism hypothesis. Indeed, emotions are conceived asdynamic “Gestalt qualities” which phenomenally manifest the causal relationsoccurring in the brain between the events respectively corresponding to thebehavioral environment and the perceived body. Therefore, they are thephenomena where the hypothesis of a “manifest organization”, which conditionsthe psychophysiological isomorphism thesis, can be directly studied.But apart from this hypothesisaccording to which emotions are thus the phenomenal correlates of the brain’scausal structures, this approach of emotions has the specificity of treatingth em as relations, although of aspecial kind, since they are endowed with a phenomenally distinct “dynamic”qualitative character, through which they are precisely supposed to “manifest”the underlying brain causality. Hence, this approach presents a number of advantages,which make it worth considering for itself. Indeed, if emotions are thus causalrelations (or structures) which are directly felt between the figures in theenvironment and the perceived body, then they simultaneously account for, boththe “expressive” or “physiognomic” characters (such as “frightening”, “soothing”,“fascinating”, etc., or even “beautiful”) with which those figures appear inthe behavioral environment, and the “tendencies towards action” from whichemotions seem inseparable for the subject who experiences them: both thosecharacters and tendencies are then relational predicates expressing the feltcausal relation itself, that is, two different ways, one subjective, on eobjective, of talking about the emotion itself, as it is felt between the subject and the object.Therefore, this conception ofemotions has a fecundity of its own, independently of the isomorphismhypothesis, a fecundity which Kurt Lewin notably has developed for itself, bydeveloping a phenomenology of the emotional and dynamic organization of the sensoryfield apart from any underlying naturalistic hypothesis. In his Cours à la Sorbonne, Merleau-Ponty thus explicitly followed the footsteps of Lewin, byemphasizing the interest of such a structural approach of emotions andexpressive phenomena, which guided him since La structure du comportement, while rejecting the naturalisticinspiration of the Berlin school of Gestalt psychology.However, this “dynamic theory ofemotions”, as Koffka called it, was also strongly influential on manyphilosophers (Cassirer, Scheler, Merleau-Ponty) and psychologists (Werner,Buijtendjik, Tolman, Gibson) through the fundamental genetic status wit h whichKoffka also endowed the emotional organization of the perceived world. Findingsupport in the new-born psychology of childhood of his time, Koffka thussuggested that emotions, thus conceived, would be the primitive perceptiverelation of living organisms to the world, which would accordingly first appearto the child through its “expressive” characters, rather than as a collectionof substantial qualities that would rather answer a later, more intellectuallyoriented, attentive investigation. Emotional expressiveness would then be aprimitive biological layer of perceptual intentionality, from which one couldhopefully be able to trace the genealogy of the specifically human perceptionand consciousness.One of the key questions from thatperspective, is to know whether expressive perception can really be animmediate relation to the world (from which one could try to derive, as Merleau-Pontydid, even our very perception of sensory qualities), or if it is not necessaryto gr ound this relation on a purely qualitative facticity, which would thenonly gain emotional values from the apprehension of its connections to our ends