Correction du devoir n°3
Dans quelle mesure la croissance économique peut-elle être soutenable ?
Quelques erreurs communes
Le devoir est réussi. Il y a donc peu d'erreurs récurrentes. On peut toutefois noter :
-Vous utilisez trop souvent les pronoms personnels « il » et « elle » sans que l'on sache précisément à
qui ils renvoient. Le lecteur ne doit pas devoir deviner ce que vous écrivez.
-La courbe environnementale de Kuznets n'est... pas de Kuznets. Elle est inspirée par une courbe que
Kuznets a créée, qui est appelé la courbe de Kuznets (que nous verrons au chapitre 4). Mais Kuznets
n'est pas du tout le créateur de la courbe environnementale de Kuznets !
-Vous ne respectez trop souvent pas la méthode d'utilisation d'un document statistique. Il faut énoncer
la ou les idées qu'il met en évidence. Puis, prouver la véracité de ces idées en donnant des exemples
probants. Par exemple : «Plus les habitants d'un pays ont un PIB/hab élevé, plus leurs émissions de
CO2 sont fortes. Par exemple, les Qataris, qui ont un PIB/hab de 70 000$, émettent, en moyenne, par
personne, 50 tonnes de C02 par an, alors que les Indiens, dont le PIB/hab est plus de 10 fois plus
faible (4 000$ par an), ont des émissions de CO2 par personne qui sont également plus de 10 fois plus
faibles (environ 2 tonnes par personne). »
-La théorie de la soutenabilité faible n'est pas, en tant que telle, un « moyen » ou une « solution » que
l'on puisse appliquer pour résoudre les problèmes environnementaux de la croissance. C'est une théorie
qui affirme qu'il existe des solutions, parce que cette théorie fait l'hypothèse que le capital naturel est
remplaçable par d'autres capitaux. Par conséquent, une phrase comme celle-ci n'a pas de sens : « pour
résoudre les problèmes environnementaux, il faut appliquer la théorie de la soutenabilité faible ». Il
faut, au contraire, écrire : « pour la théorie de la soutenabilité faible, la croissance est durable parce
qu'ils existent des solutions fondées sur le fait que les capitaux sont substituables entre eux, notamment
grâce au progrès technique ».
-Tous les documents n'ont pas été pleinement utilisés. C'est une exigence de l'épreuve. Vous êtes
évalués dessus.
Correction du plan
Il n'y avait qu'une vraie difficulté dans le devoir : trouver un plan efficace. En particulier, deux
maladresses de plan étaient présentes dans beaucoup de copies.
1. Première maladresse : beaucoup de copie ont eu une difficulté à placer au bon endroit les
développements sur la courbe de Kuznets. Certaines copies l'ont placé dans une partie descriptive (à
côté du document 2). Ce n'était pas un bon choix : la courbe environnementale de Kuznets est en fait
une théorie qui n'est que partiellement vérifiée dans les faits. C'est une théorie très proche de la théorie
de la soutenabilité faible. Cette dernière affirme qu'il est possible de subsituter d'autres capitaux aux
capital naturel. La courbe environnementale de Kuznets affirme qu'en outre les habitants d'un pays, au
fur et à mesure qu'ils s'enrichissent, vont adopter une vision de long terme, qui les poussera à
développer le progrès technique et à préserver l'environnement.
2. Beaucoup de copies ont débuté le devoir par une présentation de la théorie de la soutenabilité
faible, en consacrant un I) à la soutenabilité faible. C'était l'erreur de plan la plus grave.
En effet, cela revient à présenter un thèse théorique qui explique qu'il y a une solution à un problème
(l'épuisement du capital naturel) qui n'a pas été présenté auparavant. C'est d'autant plus maladroit que,
dans beaucoup de copies, ce problème est longuement présenté dans le II. Autrement dit, le I explique
qu'il y a une solution à un problème, qui n'est présenté que dans le II.
→ Une difficulté du sujet est qu'aucun des deux documents analytiques ne présentait des arguments
théoriques en faveur de la théorie de la soutenabilité forte, même si le document 2 offrait des éléments
empiriques supportant celle-ci. Par conséquent, il n'était pas nécessaire de mettre en débat les deux
grandes théories de la soutenabilité. C'est le choix du premier plan. En effet, dans un raisonnement, on
peut s'en tenir aux éléments qu'évoquent les documents. Toutefois, je vous conseille vivement d'aller
au-delà des documents, car cela sera fortement valorisé. (Dans une dissertation, il est, par contre,