Outil de prédiction de mortalité à 100 jours chez le patient âgé
publicité
Score de Prédiction de décès précoces Dr Rabia Boulahssass Gériatre UCOG CHU de Nice « LA POLICE SCIENTIFIQUE » L’ÉQUIPE ONCOLOGIQUE LE PATIENT « LES PROFILEURS » L’ÉQUIPE GÉRIATRIQUE LA PREDICTION « L’INSPECTEUR CLASSIQUE MAIS EFFICACE » LA PREDICTION Les CANCEROLOGUES: Risque de récidive/SURVIE Bénéfice • Gain QDV • Traitement Risque • Toxicité • Mortalité • Récidive GERIATRES: Evaluation de la survie Survie Précoce 3 à 6 mois • Facteurs prédictifs • Score Survie à 1ans • Facteurs prédictifs • Scores GERIATRES: Evaluation de la survie BOULAHSSASS et al SOUBEYRAN et al ASCO 2014 n=547 JCO 2012 n=348 Vers UN TRIPLE GERIATRIQUE ? Marche, méta, MNA PROFILA GE « HAUT RISQUE AIDE À LA DÉCISION THÉRAPEU TIQUE ETUDE de cohorte prospective Multicentrique Cohorte PACA Est INCLUSION ➢≥70 ans ➢Cancer ➢Avant la décision Comité éthique CNIL N°188 SUIVI : 100 jours DUREE: AVRIL 2012 à OCTOBRE 2014 n=1050 EGS ✓ DONNEES GERIATRIQUES n=1020 ✓ DONNEES ONCOLOGIQUES ✓ Interventions (IGC) 30 SCORE CLINIQUE DE PREDICTION DE DECES A 100J APRES UNE EGS CHEZ 1020 PATIENTS ATTEINTS DE CANCER METHODOLOGIE Scoring STEP 3 pour chaque facteurs de risque STEP 1: en utilisant le Rechercher les facteurs de risque β coefficient Analyse Multivariée en régression logistique STEP 4 STEP 2: La Discrimination Validation InterneBootstrap mean c-Statistic évaluée par le La avec 1,000 échantillons randomisés La Calibration évaluée par le test de Hosmer-Lemeshow STEP 5: 40 20 0 p=0,896 0 7,5 15 22,5 30 Boulahssass et al JCO 33,2015(suppl 9511) ASCO 2015 % Age moy (70-100) 82y Hommes (n=416) 39% Décès /100, (n=202) 20% Cancers M+ (n=324) Patients caractéristiques n=1050 Patient adressés pour % 31% ° Chimiotherapie (n=556) 53 % Gastro-intestinal CCR (n=192) Estomac /oesophage (n=74) Cholangio/pancreas (n=97) Hepatocarcinome (n=20) 36 % 18 % 7% 9% 2% Chirurgie (n=221) 21 % Radiotherapie (n=105) 10 % BSC (n=104) 10 % Sein (n=239) 22 % Modification aprés EGS° Performance status ° 22 % 0-1-2 64 % >2 36 % 17 % Urologique Vessie Rein Prostate (n=102) (n=69) (n=25) (n=18) 11% 7% 2% 2% Poumons (n=57) 5% ORL (n=69) 7% Inclusion dans essais Gyneco (n=70) 7% Balducci 1/2/3 Hemato (n=78) 7% 8%/47%/45% EGS n=1050 DEPISTAGE G8 ° COGNITION MMS° DEPRESSION GDS 15° NUTRITION HAND Grip S MNA° BMI Hand Grip S° AUTONOMIE ADL° IADL° Moyenne DS 10 3,6 Moyenne DS 24 5,2 Score Anormal % 32% Moyenne 21 24 18,1 DS 4,7 4,7 8,2 Score Anormal % 47% 62% MORTALITE SCORE / 4 ans Lee Score ° Moyenne 12 DS 3,8 QoL Moyenne SD QLQc30 ° 49 15 Tests Marche Test Anormal % Vit de marche° AMP ° 52% 73% SCORES COMORBIDITES Moy CHARLSON P ° CIRSg ° SOCIAL ISOLEMENT CONFINEMENT° SD 8 10 % 12% 31% 2,5 4 Modèle prédictif /DECES A 100j n=1020 Facteurs de Risque OR IC CANCERS MÉTASTATIQUES 2,5 1,7-3,5 P=0,001 0,916 2 VITESSE DE MARCHE <0,8 m/ 2,1 s 1,3-3,3 p=0,002 0,761 1 1,1-16,2 2,1-31,1 Ref P=0,01 P=0,01 1,485 2,087 0 3 4 MNA > 23,5 ≤ 23,5 et ≥ 17 <17 4,4 8,0 CANCER SEIN n=239 p βcoef Ref Points Score 0 AUTRES CANCERS 4,1 1,9-8,4 P=0,001 1,410 3 PS >2 1,7 1,1-2,6 P=0,01 0,535 1 VALIDATION INTERNE :BOOTSTRAP (1000 x 2/3 de la cohorte) Boulahssass et al JCO 33,2015(suppl 9511) ASCO 2015 NCASS Score / 11 0-6 7-8 Cumulated survival 9-10 SCORE Risque à 100 j n 0-6 4 % 521 7-8 23 % 260 9-10 40 % 183 11 63 % 56 11 Days Boulahssass et al JCO 33,2015(suppl 9511) ASCO 2015 NCASS Score 0,830 PS 0,780 Balducci 0,716 Score NCASS meta ✘ MNA ≤23,5 ✘Nb de meta 83% ✘confinement, ✘ADL<5,5 ✘age >85y ✘types of cancer - Âge moyen = 73,6 ans ¾ côlon puis ovaire 12/20 G8 > ou = à 14 ¾ PS à 0 ou 1 ½ Balducci 1 ou 2A 15 Vit de marche >0,8m/s MNA moy 24 12 eligibles CHIP Quelques données 20 patients 8 récusés Hyperselection++++ Des critères differents pour l’EGS G8 pas le bon outil de screening pour la CHIP! POUR CONCLURE ....... Le cancerologue Pronostic /traitement Le gériatre NCASS?,Walter Le patient dispose Merci pour votre attention / [email protected] Hotel St PAUL NICE 2016
