Critères d*évaluation pour l*énoncé de travail sur

Pièce jointe no 2 à l’annexe D
Critères obligatoires
Critères
Critères d'évaluation obligatoires
CO.1
Le soumissionnaire doit indiquer toutes les ressources humaines et matérielles (p. ex.
infrastructure de modélisation informatique) proposées pour le présent contrat.
CO.2
Le soumissionnaire doit désigner la personne-ressource responsable de la phase 1 du projet. Le
soumissionnaire doit démontrer que cette personne-ressource a terminé avec succès ses
études postsecondaires avec spécialisation en sciences agricoles.
CO.3
Référence à la
proposition
Une attestation d’études doit être envoyée comme preuve de conformité.
Le soumissionnaire doit désigner la personne-ressource responsable de la phase 2 du projet. Le
soumissionnaire doit démontrer que cette personne-ressource a terminé avec succès ses
études postsecondaires avec spécialisation en économie et en économétrie.
Une attestation d’études doit être envoyée comme preuve de conformité.
1
Critères cotés
Numéro
Méthode de notation
Critère coté
Renvoi à la
proposition
Exigences cotées no 1 – Évaluation de la personne-ressource ou de l’équipe responsable de la phase 1
1.1
Le soumissionnaire doit démontrer que la
personne-ressource proposée ou un membre de
l’équipe proposé a fait des études avec spécialisation
en sciences agricoles, incluant l’agroéconomie.
Les points seront accordés comme suit :



1 point – Baccalauréat
3 points – Maîtrise
5 points – Doctorat
Le soumissionnaire doit désigner clairement la
personne-ressource qui doit être prise en
considération pour ce critère.
1.2
Maximum de points : 5
À l’aide du modèle de description de projet, le
soumissionnaire doit démontrer que la
personne-ressource ou le(s) membre(s) de l’équipe
responsable(s) a (ont) une expérience cumulative de la
réalisation de trois projets similaires au travail décrit
dans l’énoncé de travail (annexe B). Un maximum de
15 points par projet (maximum trois projets) sera
accordé comme suit :
A) Exigences de projet similaires à celles décrites à la
phase 1 en matière d’évaluation de modèles
économiques et/ou de modèles décisionnels et
d’analyse des écarts (max. : 5 points)
Les points seront accordés comme suit :
A) Similarité avec l’énoncé de travail
 Les projets comprennent l’évaluation de
modèles économiques et/ou de modèles
décisionnels et l’analyse d’écarts liés à
l’objectif du projet – 5 points
 Les projets comprennent l’évaluation de
modèles économiques et/ou de modèles
décisionnels OU l’analyse d’écarts liés à
l’objectif du projet – 4 points
 Les projets comprennent l’évaluation partielle
de modèles économiques et/ou de modèles
décisionnels et l’analyse partielle d’écarts liés
à l’objectif du projet – 3 points
 Les projets comprennent l’évaluation partielle
de modèles économiques et/ou de modèles
décisionnels OU l’analyse partielle d’écarts
2
liés à l’objectif du projet – 2 points
 Le projet n’est pas similaire à l’énoncé de
travail – 0 point
B) Objectifs similaires à ceux qui sont présentés dans
l’énoncé de travail pour la phase 1, incluant
l’évaluation de modèles, l’identification des éléments
structuraux et fonctionnels nécessaires à un nouveau
modèle, l’établissement de liens conceptuels,
l’identification des sources de données nécessaires au
cadre décisionnel et l’élaboration d’un plan
opérationnel de conception de nouveau modèle
(max. : 5 points)
B) Similarité avec les objectifs
Points
Description
1
Les objectifs ne sont pas
similaires et sont décrits de
manière vague.
2
Les objectifs ne sont pas
similaires et sont partiellement
décrits.
3
Les objectifs ne sont pas
similaires mais bien décrits.
4
Les objectifs sont similaires et
partiellement décrits.
5
Les objectifs sont similaires et
biens décrits.
C) Similarité avec les groupes cibles
C) Groupes cibles similaires à ceux qui sont indiqués
dans l’énoncé de travail (max. : 5 points).




Bovins et porcs – 5 points
Produits d’élevage – 4 points
Agriculture – 3 points
Planification de la gestion des mesures
d’urgence – 2 points
 Aucune similarité – 0 point
Nombre total de points – 50 points
Nombre minimal de points requis – 25 points
2.1
Exigences cotées no 2 – Évaluation de la personne-ressource ou de l’équipe responsable de la phase 2
Le soumissionnaire doit démontrer que la
Les points seront accordés comme suit :
3
personne-ressource proposée ou un membre de
l’équipe proposé a fait des études avec spécialisation
en économie et/ou en économétrie, incluant
l’agroéconomie.



1 point – Baccalauréat
3 points – Maîtrise
5 points – Doctorat
Le soumissionnaire doit désigner clairement la
personne-ressource qui doit être prise en
considération pour ce critère.
2.2
À l’aide du modèle de description de projet, le
soumissionnaire doit démontrer que la
personne-ressource ou le(s) membre(s) de l’équipe
responsable(s) a (ont) une expérience cumulative de la
réalisation de deux projets similaires au travail décrit
dans l’énoncé de travail (annexe B). Un maximum de
10 points par projet (maximum deux projets) sera
accordé comme suit :
A) Exigences similaires à celles décrite à la phase 2 liées
à la conception et/ou l’élaboration d’un outil de
modélisation de l’impact économique ou d’un outil
décisionnel (max. : 5 points)
Les points seront accordés comme suit :
A) Similarité avec l’énoncé de travail
 Le projet consiste en la conception ET
l’élaboration d’un outil de modélisation de
l’impact économique ou d’un outil
décisionnel – 5 points
 Le projet consiste en la conception OU
l’élaboration d’un outil de modélisation de
l’impact économique ou d’un outil
décisionnel – 4 points
 Le projet décrit partiellement la conception ET
l’élaboration d’un outil de modélisation de
l’impact économique ou d’un outil
décisionnel – 3 points
 Le projet décrit partiellement la conception
OU l’élaboration d’un outil de modélisation de
l’impact économique ou d’un outil
décisionnel – 2 points
 Le projet n’est pas similaire à l’énoncé de
travail – 0 point
B) Similarité avec les objectifs
Points
Description
4
B) Objectifs similaires à ceux qui sont présentés dans
l’énoncé de travail de la phase 2, incluant l’élaboration
et la validations d’équations manquantes et la
conseption d’un outil de modélisation de l’impact
économique ou d’un outil décisionnel (max. : 5 points)
1
2
3
4
5
Les objectifs ne sont pas similaires
et sont décrits de manière vague.
Les objectifs ne sont pas similaires
et sont partiellement décrits.
Les objectifs ne sont pas similaires
mais bien décrits.
Les objectifs sont similaires et
partiellement décrits.
Les objectifs sont similaires et
biens décrits.
Nombre total de points – 25 points
Nombre minimal de points requis – 12
Exigences cotées no 3 – Évaluation de la compréhension des exigences du projet par le soumissionnaire
3.1
Le soumissionnaire doit indiquer les contraintes et les
problèmes potentiels qui peuvent se produire pendant
l’exécution de la phase 1 de l’énoncé de travail ainsi
que des solutions viables. Au plus
3 contraintes/problèmes seront évalués dans l’ordre
dans lequel ils seront présentés. Chaque
contrainte/problème relevé sera évaluée sur 5 points.
Les points seront accordés comme suit :
Points
Description
1
La contrainte/le problème, qui n’est
pas propre à la phase 1 de la
prestation d’une évaluation de
l’impact, est décrit vaguement avec
un contexte plus ou moins clair, et
une solution viable est indiquée.
2
La contrainte/le problème, qui n’est
pas propre à la phase 1 de la
prestation d’une évaluation de
l’impact, est décrit partiellement avec
un contexte clair, et une solution
viable est indiquée.
3
La contrainte/le problème, qui est
propre à la phase 1 de la prestation
5
4
5
d’une évaluation de l’impact, est
décrit vaguement avec un contexte
plus ou moins clair, et une solution
viable est indiquée.
La contrainte/le problème, qui est
propre à la phase 1 de la prestation
d’une évaluation de l’impact, est
décrit partiellement avec un contexte
plus ou moins clair, et une solution
viable est indiquée.
La contrainte/le problème, qui est
propre à la phase 1 de la prestation
d’une évaluation de l’impact, est bien
décrit avec un contexte clair, et une
solution viable est indiquée.
Un (1) point sera déduit si la solution n’est pas
décrite clairement ou si elle n’est pas viable.
6
3.2
Le soumissionnaire doit indiquer les contraintes et les
problèmes potentiels qui peuvent se produire pendant
l’exécution de la phase 2 de l’énoncé de travail ainsi
que des solutions viables. Au plus
3 contraintes/problèmes seront évalués dans l’ordre
dans lequel ils seront présentés. Chaque
contrainte/problème relevé sera évaluée sur 5 points.
Les points seront accordés comme suit :
Points
Description
1
La contrainte/le problème, qui n’est
pas propre à la phase 2 de la
prestation de projet d’OMI, est
partiellement décrit avec un contexte
plus ou moins clair, et une solution
viable est indiquée.
2
La contrainte/le problème, qui n’est
pas propre à la phase 2 de la
prestation de projet d’OMI, est bien
décrit avec un contexte clair, et une
solution viable est indiquée.
3
La contrainte/le problème, qui est
propre à la phase 2 de la prestation
de projet d’OMI, est vaguement
décrit avec un contexte plus ou moins
clair, et une solution viable est
indiquée.
4
La contrainte/le problème, qui est
propre à la phase 2 de la prestation
de projet d’OMI, est partiellement
décrit avec un contexte plus ou moins
clair, et une solution viable est
indiquée.
5
La contrainte/le problème, qui est
propre à la phase 2 de la prestation
de projet d’OMI, est bien décrit avec
un contexte clair, et une solution
viable est indiquée.
Un (1) point sera déduit si la solution n’est pas
décrite clairement ou si elle n’est pas viable.
7
3.3
Le soumissionnaire doit identifier les éléments clés
nécessaires pour mener à bien la phase 1 du projet et
décrire son expérience par rapport à chaque élément.
Au plus 3 éléments clés seront évalués dans l’ordre
dans lequel ils seront présentés. Chaque élément clé
relevé sera évalué sur 5 points.
Les points seront accordés comme suit :
Points
Description
1
L’élément clé n’est pas nécessaire
pour mener à bien un projet, et
l’expérience est plus ou moins décrite
et claire.
2
L’élément clé n’est pas nécessaire
pour mener à bien un projet, et
l’expérience est bien décrite et claire.
3
L’élément clé est nécessaire pour
mener à bien un projet, et
l’expérience vaguement mais
clairement.
4
L’élément clé est nécessaire pour
mener à bien un projet, et
l’expérience est plus ou moins décrite
et claire.
5
L’élément clé est nécessaire pour
mener à bien un projet, et
l’expérience est bien décrite et claire.
8
3.4
Le soumissionnaire doit identifier les éléments clés
nécessaires pour mener à bien la phase 2 du projet et
décrire son expérience par rapport à chaque élément.
Au plus 3 éléments clés seront évalués dans l’ordre
dans lequel ils sont présentés. Chaque élément clé
relevé sera évalué sur 5 points.
Les points seront accordés comme suit :
Points
Description
1
L’élément clé n’est pas nécessaire
pour mener à bien un projet, et
l’expérience est plus ou moins décrite
et claire.
2
L’élément clé n’est pas nécessaire
pour mener à bien un projet, et
l’expérience est bien décrite et claire.
3
L’élément clé est nécessaire pour
mener à bien un projet, et
l’expérience vaguement mais
clairement.
4
L’élément clé est nécessaire pour
mener à bien un projet, et
l’expérience est plus ou moins décrite
et claire.
5
L’élément clé est nécessaire pour
mener à bien un projet, et
l’expérience est bien décrite et claire.
Nombre total de points – 60 points
Nombre minimal de points requis – 30 points
Total global pour les exigences cotées
Maximum : 135 points
9