HISTORIQUE ET EVOLUTION DU CONCEPT D`HYPERACTIVITE
publicité
HISTORIQUE ET EVOLUTION DU CONCEPT D'HYPERACTIVITE Développement historique complexe, couvrant une centaine d'années (début du vingtième siècle jusqu'à nos jours) Dénominations différentes du syndrome, intimement liées à l'évolution des idées et aux avancées scientifiques du moment Préfiguration, dans cet historique, des débats actuels sur la nature des facteurs psychoaffectifs ou neurobiologiques supposés rendre compte de la genèse et de l'évolution de l'hyperactivité. 1 PREMIERE PERIODE DE 1900 A 1960 : L'ENFANT CEREBRO-LESE Ecole française et notion d'instabilité psycho-motrice Bourneville (1897) : en relation avec la déficience intellectuelle G. Heuyer (1914) : instabilité psycho-motrice vue comme un syndrome, existant en dehors de la déficience mentale H. Wallon (1925): "L'enfant turbulent" Ecole anglaise : Still (Lancet 1902) et Minimal Brain Damage - Description clinique détaillée de 20 cas "d'hyperactivité" chez l'enfant - Hypothèse d'un Minimal Brain Damage (atteintes cérébrales majeures ou minimes, prouvées ou vraisemblables, sous-tendant le désordre) Encéphalite épidémique de 1917-1918 - Trouble du comportement post-encéphalitique chez les enfants survivants - Renforce l'hypothèse du "Minimal Brain Damage" 2 PREMIERE PERIODE DE 1900 A 1960 : L'ENFANT CEREBRO-LESE (suite) Du concept de "Minimal Brain Damage" à celui de "Minimal Brain Dysfunction" MBD (1950 – 1960) Définition (USA) Ce terme décrit des enfants dont l'intelligence globale est près de la moyenne, moyenne, ou supérieure à la moyenne, ayant certaines difficultés d'apprentissage ou comportementales légères à sévères, associées à des déviations du fonctionnement du système nerveux central. Ces déviations peuvent se manifester par diverses combinaisons d'altérations de la perception, de la conceptualisation, du langage, de la mémoire et du contrôle de l'attention, des pulsions ou du fonctionnement moteur". Passage progressif, au cours de cette période, d'une conception étiopathogénique "lésionnelle" à une conception "neuropsychologique". 3 DEUXIEME PERIODE DE 1960 A 1969 : LE DEBUT DES DIVERGENCES CONCEPTUELLES Intérêt croissant pour la clinique du "Syndrome de l'enfant hyperactif" (Chess 1960), mettant en avant le symptôme d'activité motrice excessive comme la caractéristique essentielle du trouble Cette conception inspire en 1968, la rédaction, dans le Manuel Diagnostique et statistique des Troubles Mentaux (APA), de la rubrique "Réaction Hyperkinétique de l'enfance", à mettre en relation avec les circonstances de la vie, se manifestant surtout pendant l'enfance et disparaissent à la puberté. Situation contrastée en Europe : * Grande-Bretagne : conception "étroite" du trouble (rareté, association à des dommages cérébraux) * France : position proche de celle des USA (DSM-II). Accent mis sur l'aspect psychodéveloppemental et psycho-affectif du trouble (Ajuriaguerra 1971) 4 TROISIEME PERIODE DE 1970 A 1980 : IMPORTANCE DONNEE AU DEFICIT ATTENTIONNEL ET AU DEFICIT DE CONTRÔLE DES IMPULSIONS Au Canada : les troubles de l'attention et du contrôle des impulsions sont progressivement mis en avant comme "noyau dur" du trouble Aux USA : publication du DSM-III (1980), renommant la rubrique "Trouble déficit de l'attention avec ou sans hyperactivité (314.01 et 314.00) * rupture totale avec le DSM-II et ses orientations psychodynamiques * marque le passage d'une option unidimensionnelle à une approche multidimensionnelle du trouble basé sur trois listes de symptômes d'hyperactivité, d'impulsivité et d'inattention Début de l'essor des recherches sur les différents aspects du trouble : épidémiologie, clinique développementale, comorbidité, neuropsychologie, facteurs environnementaux, essais pharmacologiques… 5 QUATRIEME PERIODE : DE 1980 A NOS JOURS Le DSM-III-R (1987) marque une "hésitation" sur la conceptualisation de l'hyperactivité * revient à une optique unidimensionnelle avec liste unique de 14 symptômes * trouble de l'attention sans hyperactivité reléguée au rang d'une catégorie résiduelle Le DSM-IV (1994), retourne à la conception multidimensionnelle de la catégorie "Trouble déficit de l'attention / hyperactivité" La CIM 10 de l'OMS (CDR) (1994) propose une rubrique "Troubles hyperkinétiques" (F90) proche du DSM-IV Multiplication et diversification des recherches, surtout dans les pays anglo-saxons et en Europe du Nord : le devenir, les essais à long terme et comparatifs, la génétique , l'imagerie, la neuropsychologie, fondée sur l'hypothèse du trouble des fonctions exécutives 6 CRITERES DIAGNOSTIQUES DE L'HYPERACTIVITE L'HYPERACTIVITE DANS LES CLASSIFICATIONS INTERNATIONALES Trouble Déficit de l'attention/hyperactivité (DSM-IV, 1994 A. Présence soit de 1, soit de 2 : (1) 6 symptômes (ou plus) d'inattention sur une liste de 9 pendant au moins 6 mois, non congruents au développement de l'enfant. (2) 6 symptômes (ou plus) d'hyperactivitéimpulsivité sur une liste de 9 pendant au moins 6 mois. B. Symptômes présents avant l'âge de 7 ans. C. Gêne fonctionnelle dans deux (ou plus) environnements différents. D. Altération cliniquement significative du fonctionnement social, scolaire et professionnelle. E. Exclure : symptômes survenant exclusivement au cours d'un TED, schizophrénie ou autre trouble mental Critères pour la recherche du Trouble Hyperkinétique selon la CIM10 (1994) G1. Au moins 6 symptômes d'inattention sur une liste de 9, pendant au moins 6 mois, non congruent au développement de l'enfant. G2. Au moins 3 symptômes d'hyperactivité sur une liste de 5 G3. Au moins 1 symptôme d'impulsivité sur une liste de 4. G4. Survenue du trouble avant 7 ans. G5. Caractère envahissant du trouble : critères remplis dans plus d'une situation. G6. Altération significative du fonctionnement du fait de G1-G3 G7. Ne répond pas aux critères : TED, épisode maniaque, épisode dépressif ou trouble 7 anxieux. LES CLASSIFICATIONS ET LES SOUS-TYPES D'HYPERACTIVITE PROPOSES DSM-IV Trouble Déficit de l'Attention/Hyperactivité ◘ ◘ ◘ ◘ Sous-type mixte (314.01 ; F 90.0) 6 critères (ou plus à d'hyperactivité/ impulsivité) 6 critères (ou plus) d'inattention pendant au moins 6 mois Sous-type inattention prédominante (314.00, F90.0) 6 critères (ou plus) d'inattention moins de 6 critères d'hyperactivité/impulsivité pendant au moins 6 mois Sous-type hyperactivité-impulsivité prédominante 6 critères (ou plus) d'hyperactivité-impulsivité (314.01 ; F90.0) moins de 6 critères d'inattention Pendant au moins 6 mois Trouble déficit de l'attention /hyperactivité non spécifié (314.9) CIM10 Troubles hyperkinétiques (F.90) ◘ Perturbation de l'activité et de l'attention (F90.0) ◘ Trouble hyperkinétique et trouble des conduites (F90.1) Trouble de l'attention sans hyperactivité (F98.8) 8 COMPARAISON DU DSM-IV ET DE LA CIM-10 CONCERNANT L'HYPERACTIVITE Critères diagnostiques proches dans DSM-IV et CIM-10 mais algorithme différent, avec définition d'une catégorie plus étroite dans la CIM-10 (DSM-IV) Sous-types définis - selon la nature des symptômes prédominants dans DSM-IV - selon la présence ou non des troubles des conduites selon la CIM10 Etude de comparative des deux systèmes (Tripp, 1999 ; Sorensen, 2005) CIM10 sélectionne un groupe plus étroit, correspondant à la forme combinée du DSM-IV CIM10 sélectionne un groupe plus jeune, plus atteint au plan académique, cognitif et des relations avec les pairs. CIM10 - n'inclut pas les enfants hyperactifs/impulsifs - sous-type "Trouble de l'attention sans hyperactivité" mal défini 9 COMPARAISON DU DSM-IV ET DE LA CIM-10 CONCERNANT L'HYPERACTIVITE (suite) Etude comparative de validité prédictive des deux systèmes (Lahey, 2006) Validité prédictive satisfaisante sur une période de 6 ans, chez de jeunes enfants hyperactifs de 4 à 6 ans, des deux systèmes DSM-IV et CIM10 En revanche, le système ICD-10 "sous-identifie" des enfants avec des symptômes persistants liés à l'inattention et à l'hyperactivité /impulsivité, associés à une gêne relative Validité des deux systèmes, même parmi les jeunes enfants dont le comportement inattentif, hyperactif et impulsif est très typique 10 LE CONTEXTE ACTUEL : QUESTIONS, DEBATS, POLEMIQUES Les arguments scientifiques qui étayent la validité de l'hyperactivité comme diagnostic psychiatrique (Faraone, 2005) (1) Corrélations cliniques, (2) devenir, (3) héritabilité, (4) études de laboratoire et d'imagerie, (5) réponse au traitement. Exemples de sujets de débats scientifiques qui persistent (Buitelaar, 2004) Hyperactivité : catégorie ou extrême d'une dimension distribuée dans toute la population ? Possibilité d'évaluation de l'étiologie au niveau individuel de l'ADHD (et non plus à un niveau de groupe) ? La rémission des symptômes correspond-elle à une normalisation des processus cérébraux altérés ou à une réorganisation "compensatoire" des circuits cérébraux ? Les traitements jouent-ils un rôle dans le devenir à long terme ? 11 LE CONTEXTE ACTUEL : QUESTIONS, DEBATS, POLEMIQUES (suite) Les débats et polémiques L'hyperactivité est-elle un trouble psychiatrique ou un symptôme produit par notre culture (Timimi/Taylor, 2004) (P. Breggin on the Internet site of the Antipsychiatry Coalition http://www.antipsychiatry.org/ritalin.htm). N'est-elle pas "sur-diagnostiquée" et exagérément traitée par des médicaments ? (internet-site of the church of Scientology http://faq.scientology.org/ritalin.htm). Les psychostimulants : des produits dangereux ? (P. Breggin, 2001). 12 CONCLUSION Les problématiques et critiques doivent inciter à poursuivre les études scientifiques sur : La conceptualisation et l'opération de l'ADHD comme un syndrome psychiatrique La qualité du diagnostic et du traitement dans la pratique en routine Le développement du guidelines pour le diagnostic et le traitement La recherche des effets à long terme des médicaments Le développement de nouveaux médicaments efficaces et sûrs qui n'appartiennent plus au registre des toxiques. 13
