D
Débat › Pierre Bourdieu, une pensée en mouvement
Loïc Wacquant : "un classique iconoclaste"
LEMONDE.FR | 23.01.12 | 12h53
ix ans après sa mort, Pierre Bourdieu est-il toujours selon vous "le nom d'une entreprise collective de
recherche qui traverse les frontières des disciplines" ?
Loïc Wacquant : Plus que jamais. Bourdieu est depuis 1996 le sociologue le plus cité au monde, toutes disciplines
confondues, mais il est aussi le plus cité et utilisé dans les champs connexes de la sociologie et jusque dans les matières
appliquées comme la comptabilité et le travail social, l'architecture et la médecine, et jusqu'en théologie. En atteste la
variété des domaines couverts par les revues savantes qui ont récemment consacré des numéros spéciaux à son oeuvre,
parmi lesquelles Poetics, Theory & Society, Ethnography, International Journal of Leadership in Education, Organization,
TheTranslator et International Political Sociology. Bourdieu est le premier et seul sociologue de la seconde moitié du XXe
siècle à avoir rejoint Marx, Weber, et Durkheim au rang de classique dans l'enseignement de la sociologie aux Etats-Unis,
en Allemagne, au Japon, etc.
Dans quel domaine de recherche ses travaux sont-ils le plus présent aux Etats-Unis et dans d'autres pays
étrangers ?
Loïc Wacquant : Pour des raisons de priorité chronologique, son influence est la plus prononcée dans les domaines que
Bourdieu lui-même a labouré, culture et éducation, classes et stratification, science et connaissance, et tout ce qui touche
de près ou de loin au pouvoir. Mais elle s'affirme désormais tous les secteurs d'investigation, de la théorie cognitive à la
théorie féministe, du décryptage des miettes de la vie quotidienne dans la veine d'Erving Goffman à l'étude historique des
macrostructures à la manière de Marc Bloch. C'est la preuve de la flexibilité et de la fécondité des concepts qu'il a forgé.
Un exemple : les travaux sur l'identité qui déploient la notion d'habitus, que Bourdieu chipe à la tradition philosophique
pour lui donner un tour sociologique, portent aussi bien sur l'identité de classe et sexuelle que sur l'expérience
professionnelle, immigrée ou gay.
Pouvez-vous prendre quelques exemples de sujets, comme l'Etat-pénal, qui sont (c'est votre cas) l'objet
d'enquêtes menées avec les outils de la sociologie bourdieusienne ?
Loïc Wacquant : En nous invitant à repenser l'État comme "la banque central du capital symbolique", Bourdieu nous fait
voir que le système pénal fonctionne à la manière d'une "université négative" : la justice criminelle délivre des diplômes de
démérite (la sanction et le casier judiciaires) qui amputent les chances de vie et légitiment l'exclusion des plus marginaux
parmi les dominés, de même que les titres scolaires des institutions d'élite légitiment les pouvoirs que les dominants ont
hérités de leur position d'origine. On découvre ainsi que l'ordre social est renforcé au deux extrêmes de la structure des
classes par deux machines à classer et juger, qui effectuent l'une la "sociodicée du malheur" et l'autre la "sociodicée du
privilège", pour parler comme Weber. En mai prochain se tiendra à York une conférence organisée avec des collègues
britanniques qui réunira des chercheurs du monde entier pour "Emmener Bourdieu en ville", soit tirer un bilan des mérites
et des limites de la théorie bourdieusienne appliquée aux études urbaines. Dans tous les cas, il ne s'agit nullement de
célébrer un maître momifié mais de mettre ses travaux au travail, en élargissant et en approfondissant les modèles qu'il a
construit, mais aussi en les révisant et en les réfutant pour les dépasser lorsque c'est possible. Ainsi va la science et
Bourdieu ne l'aurait pas voulu autrement. La grande force de sa pensée réside justement dans le rare alliage qu'elle opère
entre la foi dans la raison et l'énergie iconoclaste avec laquelle il l'applique au monde social, et au monde scientifique en
tout premier lieu.
Quel type d'intellectuel est-il selon vous le plus adapté à la période actuelle : organique, spécifique, critique ou
collectif ?
Loïc Wacquant : Je préfère récuser la distinction et les inviter tous à s'allier, d'une part, pour réaffirmer le besoin impératif
de défendre collectivement l'autonomie des producteurs intellectuels et, de l'autre, pour mettre leurs compétences propres