Mill et ses critiques - TEL (Thèses-en

UNIVERSITÉ DE STRASBOURG
ÉCOLE DOCTORALE A. COURNOT
UMR 7522A
THÈSE
présentée par :
Philippe Gillig
soutenue le :
24 juin 2014
pour obtenir le grade de :
Docteur de l’université de Strasbourg
Discipline/ Spécialité : Sciences économiques
MILL ET SES CRITIQUES
Analyse d’une prétendue prétention à l’universalité
de l’économie politique de John Stuart Mill
THÈSE dirigée par :
M. EGE Ragip Professeur, université de Strasbourg
RAPPORTEURS :
M. BÉRAUD Alain Professeur, université de Cergy-Pontoise
M. STEINER Philippe Professeur, université Paris-Sorbonne
AUTRES MEMBRES DU JURY :
M. PFEFFERKORN Roland Professeur, université de Strasbourg
M. WITZTUM Amos Professeur, London School of Economics

2
Aux Lous !

3
Remerciements
Puisse l’auteur de ce travail, sensible à l’apologie millienne des coopératives ouvrières,
remercier sincèrement le collectif qui a aidé à la réalisation de cette étude.
Je souhaite en premier lieu exprimer ma gratitude envers mon directeur, Ragip Ege, qui a su
conduire avec fermeté le retournement pédagogique dont j’avais besoin pour aller vers plus de
lumière. Ses idées claires et distinctes (des miennes, au départ !) sur l’épistémologie ont permis
de donner à ce travail une hauteur qu’il n’aurait jamais pu atteindre sans elles. Sa probité
intellectuelle restera pour moi un exemple. Teşekkür ederim !
Mes remerciements vont ensuite aux membres du jury qui m’ont fait l’honneur de prendre
de leur temps pour évaluer ce travail et venir en discuter, ainsi qu’à Hans Nutzinger et Philippe
Légé pour leurs commentaires et conseils.
Je suis profondément reconnaissant envers les participants au séminaire éco-socio-philo de la
MISHA (qui, à force, connaissent presque aussi bien que moi mon propre travail !), en
particulier : l’assidu Lionel, l’incontournable Simon qui m’accompagne depuis le début, et le
fondateur de ce séminaire – mon conseiller spécial à qui je dois tant – Jean-Daniel. Merci à
Roland Pfefferkorn d’être venu commenter un de mes textes.
Je salue également mes « nounous académiques » du bureau 217, Herrade & Sylvie, pour
leurs judicieux conseils. Merci spécialement à Herrade pour son aide financière m’ayant permis
de publier une partie de ce travail.
Je remercie « clairement » du fond du cœur mes dévoués relecteurs et relectrices : Simon,
Lionel et Jean-Daniel (encore eux), Michel et Annie ( deus ex machina de fin avril), et ma
femme ( déesse ex machina toute l’année).
J’adresse une pensée chaleureuse aux joviales et infatigables bibliothécaires du PEGE et de
la bibliothèque Maurice Halbwachs, en particulier de Nicole, et de notre, Domunique au
monde, anarchiviste (dont je regrette déjà le départ en retraite).
Vielmols merci au personnel administratif du PEGE, surtout ’s liewi Claudine un ’s
glänzendi Danielle, toujours disponibles et efficaces.
Ma reconnaissance va également à mon laboratoire de recherche, le BETA, ainsi qu’à
l’Ecole Doctorale A. Cournot qui m’ont notamment permis de me rendre à tous les colloques
et universités d’été auxquels je souhaitais participer.
Merci aux doctorants qui m’ont soutenu, en particulier Audrey-Rose. Merci à Zhour, qui a
veillé à maintenir mon lieu de travail toujours propre. Chokran okheti !

4
Vom Herze, vielmols merci au in mini Mame un Babe. Die Werik isch alleweil ’s Ergebnis
vo ejrer brillante Ufziehung. Dezue geh’rt au mini Schweschter wo m’r d’« Wille » Attitude
gelehrt het.
Big up aux Painc’s , à ma Schwöjerfamili (spéciale cace-dédi au p’tit « Mills Mills ») et à tous
ceux qui m’ont encouragé.
Merci enfin à Sev, pour tout l’amour qu’elle (me) porte et la joie ineffable qu’elle me donne.

5
Table des matières
Avertissement ................................................................................................... 11
INTRODUCTION GÉNÉRALE .................................................................... 12
PARTIE 1 : LA CRITIQUE HISTORISTE ET SOCIOLOGIQUE
ADRESSÉE MILL ........................................................................................... 18
Introduction à la 1
ère
partie ................................................................................ 19
Chapitre 1. D’une remise en cause du « désir de richesse » à celle du laissez-faire ...... 20
Introduction .......................................................................................................................... 20
1.1 Le Sonderweg critique allemand : la défense de la Nation contre l’économie
cosmopolitique .......................................................................................................................... 22
1.1.1 Les jalons de la critique posés par la première école historique allemande ..... 22
1.1.1.1 La matrice critique allemande forgée par Friedrich List .......................................... 23
1.1.1.2 La critique de Bruno Hildebrand ............................................................................. 25
1.1.1.3 La critique de Karl Knies ........................................................................................... 26
1.1.1.4 La critique de Wilhelm Roscher ............................................................................... 27
1.1.2 La critique d’Hermann Roesler ......................................................................... 28
1.1.3 La critique de Gustav Schmoller ........................................................................ 32
1.2 La critique d’Émile Durkheim en France .................................................................. 38
1.2.1 Le rapport ambigu de Durkheim aux « lois naturelles » de l’économie classique
............................................................................................................................. 38
1.2.1.1 La revendication durkheimienne de l’existence de « lois naturelles » dans le monde
social : l’éloge des économistes ...................................................................................................... 39
1.2.1.2 La compréhension positiviste par Durkheim des « lois naturelles » contre la
conception des économistes ........................................................................................................... 41
1.2.2 La critique de l’universalité de l’ homo œconomicus et des lois bâties sur lui . 44