data:image/s3,"s3://crabby-images/38817/3881790db4f701cf59c2514a3f8175593fe82c06" alt=""
28 / Septembre 2012 •
secteurs qui pourraient chuter en raison d’un délaissement des
investisseurs, de l’inflation ou d’un ralentissement économique.
Contrairement au marché obligataire traditionnel, qui n’est
souvent ni liquide ni transparent en matière de prix, les FNB à
revenu fixe laissent les investisseurs ajuster sans difficulté leur
exposition à des secteurs précis en connaissant en tout temps les
cours associés.
Comme c’est le cas pour les actions, les placements à revenu fixe
varient en fonction des marchés et des événements d’ordre
économique. À l’instar de leurs contreparties institutionnelles, les
investisseurs individuels sont souvent confrontés à la difficulté
d’atteindre les cibles en matière de position relative lorsque la
volatilité règne sur les marchés, une situation qui peut faire
fluctuer la pondération d’un portefeuille. Par exemple, une reprise
soudaine des marchés des actions accompagnée d’une liquidation
d’obligations peut se traduire par une surpondération d’actions.
Les FNB à revenu fixe, utilisés conjointement avec des FNB
axés sur d’autres catégories d’actifs, créent une réserve de liquidités
pour les principales stratégies d’investissement. En comptant sur
une telle réserve, les investisseurs peuvent régler efficacement et
sans tarder les positions asymétriques générées par le marché en
augmentant ou en diminuant les parts de FNB détenues.
Quantifier la valeur des FNB à revenu fixe
Les investisseurs institutionnels utilisent une méthode
systématique d’évaluation et de quantification du coût lié à une
stratégie d’investissement donnée, y compris l’investissement
dans des titres ou des FNB à revenu fixe. Cette méthode est
fondée sur trois mesures: le coût de mise en œuvre, le suivi du
délai de mise en œuvre et l’erreur de réplication de la
construction du portefeuille. Ces mesures sont également
utilisées pour comparer l’investissement dans des FNB à revenu
fixe par rapport à l’investissement direct dans des obligations, ou
pour comparer les FNB entre eux.
Coût de mise en œuvre
Selon l’envergure de la transaction et la période de détention, la
structure d’un FNB peut se traduire pour l’investisseur par un
coût tout compris inférieur à celui associé aux obligations
individuelles. Du point de vue des coûts, la décision d’un
investisseur institutionnel de mettre en œuvre une stratégie bêta
axée sur des FNB ou sur des obligations au comptant sera
fonction de quatre variables:
•Écarts de cotation des obligations sous-jacentes;
•Écarts de cotation des FNB et impact sur le marché;
•Frais de gestion et de négociation (commissions) des FNB;
•Période de détention visée.
À titre d’exemple, lorsque l’on compare les frais de gestion et
l’écart de cotation d’un FNB par rapport à l’écart de cotation
d’une obligation comptant de grande qualité, les frais de
négociation plus faibles du FNB compensent souvent l’incidence
des frais de gestion, ce qui donne lieu à un coût tout compris
moins élevé. Cet effet est plus marqué pour des périodes de
détention plus courtes, mais on l’observe également pour des
périodes allant jusqu’à cinqans. Malgré les frais de gestion, les
FNB sont un moyen abordable d’accéder à une diversité de
secteurs à revenu fixe. De plus, les FNB à revenu fixe s’avèrent
souvent plus attrayants que le marché obligataire sous-jacent en
raison de la vigueur des liquidités négociables et des coûts totaux
de mise en œuvre de chacune des stratégies.
suivi du délai de mise en œuvre
Il faut du temps pour mettre en œuvre une stratégie de
répartition d’obligations au comptant au sein d’un portefeuille.
Une fois le processus arrivé à terme, un investisseur peut se
rendre compte qu’il est sous-investi par rapport à sa pondération
cible. Il faut parfois compter sur une période de quatre semaines
pour concevoir un portefeuille d’obligations au comptant, les
achats d’obligations étant exécutés au cours de la période. Cette
sous-pondération représente un risque pour l’investisseur. En
revanche, une pondération semblable mise en œuvre à l’aide de
FNB peut être réalisée en une seule journée, souvent par
l’intermédiaire d’une seule transaction. Ainsi, l’investisseur
élimine le risque associé au délai de mise en œuvre.
erreur de répliCation de la ConstruCtion
de portefeuille
Pour atténuer les risques associés au délai de mise en œuvre, les
investisseurs peuvent aussi assembler un portefeuille composé
d’un plus petit nombre d’obligations et atteindre un plein
investissement plus rapidement. Cependant, cette stratégie
entraîne un risque accru d’erreur de réplication par rapport à la
référence cible. Un portefeuille plus restreint et moins diversifié
comporte également un degré de risque intrinsèque accru. Même
si d’aucuns estiment qu’un portefeuille regroupant aussi peu que
30 titres est en mesure de réduire de beaucoup le risque
intrinsèque (ce qui ne laisse que le risque systématique ou le
risque de marché), certains secteurs à revenu fixe (par exemple,
les titres à haut rendement) requièrent beaucoup plus de titres
pour atteindre ce résultat. Puisque les FNB détiennent des
portefeuilles pleinement diversifiés, les investisseurs peuvent
concrétiser leurs stratégies tactiques sans s’inquiéter d’avoir à
sacrifier la diversification ou la vitesse de mise en œuvre.
Plusieurs FNB à revenu fixe ont atteint un sain niveau de
liquidités négociables, indépendant du marché obligataire
sous-jacent. Les actifs et la popularité des FNB à revenu fixe
progressent à vive allure. En misant sur la structure des FNB, les
investisseurs ont rapidement accès à des titres à revenu fixe à des
fins de gestion de transition, d’utilisation de fonds, de répartitions
tactiques ou autres.
La meilleure compréhension de cet outil de placement au sein
de la communauté des investisseurs stimule la croissance du
marché des FNB à revenu fixe. En s’inspirant des stratégies
adoptées par les investisseurs institutionnels, les conseillers
peuvent communiquer à leurs clients les avantages associés à
l’investissement dans des FNB à revenu fixe et leur expliquer
leurs nombreux atouts.
Mary Anne Wiley est directrice générale et
responsable de la distribution des fonds iShares à
BlackRock Asset Management Canada Limited.
Les FNB à revenu fixe : un outil précieux