Étho-psychologie des communications et pédagogie

NOTE DE SYNTHÈSE
,
Etho-psychologie
des communications
et pédagogie
PRÉSENTATION
Sous le terme" étho-psychologie "nous désignons les aspects psycholo-
giques d'un courant transdisciplinaire, qui
s'est créé autour des notions de
communication et d'interaction.
Ce courant
se définit pas son objet d'étude et par sa méthode.
-
L'objet d'étude. Il ne porte plus sur un individu ou un groupe mais sur
les interactions des partenaires. Ces interactions sont observées dans des
situations naturelies, c'est-à-dire celies
de la vie quotidienne (toute situation
sociale, telle une conversation, une classe etc...). L'observation ne concerne
pas seulement la production verbale mais également les moyens corporels
utilisés
pour communiquer: styles vocaux, gestes, mimiques, marqueurs
culturels, entre autres.
- La méthode. Liée àl'objet d'étude, elie se définit comme une obser-
vation naturaliste des interactions de l'individu dans son milieu social quoti-
dien. Ii s'agit
de recueiliir le plus de données possible sans apriori sur les
sujets communicants, de saisir les systèmes d'interactions, puis d'analyser
et
d'interpréter les données recueillies.
Ce courant communicationnel, qui apparaît vers 1920 pour se développer
après ia seconde guerre mondiale, renouvelie la psychologie à
partir des
années 60-70 après s'être assez largement exprimé dans d'autres disciplines
(anthropologie, linguistique, sociologie).
En psychologie, il se démarque des orientations clinique, expérimentale
et cognitiviste. Par rapport àla clinique, l'ètho-psychologie des communica-
tions impose l'idée d'une communication multicanale
et plurifonctionnelie qui,
du coup, remet
en question les interprétations fondées sur le système saus-
surien (signifiant -signifié) ou freudien (dit -non-dit). Par rapport àla
psychologie expérimentale, elle privilégie l'observation des comportements
sociaux «spontanés )l de la vie quotidienne. Par rapport au cognitiv;sme, elle
se situe sur le versant interindividuel et non intra-individuel ou intrapsychique.
Revue Française de Pédagogie, n° 100, juillet~aoQt-septembre 1992, 81~103 81

Bien qu'étant une approche scientifique aux multiples entrées, l'étho-
psychologie des communications est constituée d'un ensemble de recherches
assez homogène quant l'esprit et la méthode, En France, les travaux de Jean
Le Camus et de Jacques Cosnier, en Suisse ceux de Pierre Feyereisen et
Jacque~-Domlnique de Lannoy, ont particulièrement contribué àclarifier la
situation, permettant àprésent de donner des repères solides,
Enfin, sur les pratiques pédagogiques, progressivement ont été réalisées
des études d'orientation communicologique, qui adoptent parfois résolument
la démarche étho-communicationnelle, portant un regard nouveau sur les
situations d'enseignement.
Après un parcours parmi les contextes historico-sclentifiques de l'étho-
psychologie des communications, nous montrerons où en sont actuellement
les recherches sur la communication non verbale, et enfin nous ferons le
point de cette approche dans le champ pédagogique.
1. -LES CONTEXTES HISTORICO-SCIENTIFIQUES DE L'ÉTHO-PSYCHOLOGIE
DES COMMUNICATIONS
A - Linguistique et pragmatique
Depuis Ferdinand de Saussure jusqu'aux pragmaticlens actuels, la lin-
guistique réalise un parcours qui n'est pas étranger à notre propos. Au départ
structurale et portant sur l'énoncé verbal étudié comme un échantillon d'un
code conventionnel et général, elle s'orientera pas la suite vers l'étude du
langage dans ses rapports avec le sujet parlant et le contexte social. Ainsi,
progressivement, à l'étude globale de la structure de la langue (partie sociale
du langage) succède une approche qui porte sur l'acte de parole produit par
un sujet précis dans un contexte déterminé. Le langage n'est plus étudié en
soi, mais dans ses fonctions sociales, comme l'acte d'un individu en situa-
tion. Cette évolution vers la communication constituera un apport important
pour l'étho-psychologie :elle permettra en effet d'étudier les échanges langa-
giers non plus seulement comme des productions de significations, mais
comme des comportements observable~ (dans leur aspect vocal et dans leurs
fonctions). J. Cosnier (1984) aainsi montré que cette évolution linguistique
rendait possible l'accès de l'analyse du langage parlé àl'éthologie, dont la
psychologie des communications tire principalement une méthode, comme
nous le verrons plus loin.
La linguistique saussurienne se fondait sur la distinction langue-parole.
Seule la première, identifiée àun « code immanent théorique et normatif" (J.
Cosnier, op. ci!.), était objet d'étude. A. Berrendonner (1982) montre que la
parole chez Saussure est un résidu, un accident, et que cette conception ale
mérite épistémologique de dégager pour l'étude un objet clairement défini
comme système de signes: la langue. Nous sommes donc loin de la notion
de communication, et ni celle de « circuit de parole ", dont les partenaires
restent des abstractions, ni les avancées des rédacteurs du Cours de linguis-
tique générale que sont C. Bally et A. Sechehaye n'y changeront rien
(C. Bachmann et coll., 1981, p. 19). Il en est de même pour la linguistique
chomskienne qui, avec la notion de performance (utilisation individuelle des
compétences linguistiques) paraît pourtant plus concrète. Cependant, comme
le remarque A. Berrendonner (op. ci!. ), l'hétérogénéité des diverses perfor-
82 Rev4,l'l Française de Pédagogie, nO 100, juillet~août·septembre 1992

mances conduit Chomsky àfabriquer un « locuteur-auditeur idéal », étre abs-
tr,alt, dont le langage refléterait un Consensus de compétences linguistiques,
dailleurs mythique, comme le montreront les sociolinguistes, tels W. Labov.
~a notion de communication émergera cependant àtravers divers
modeles structuraux, qui proposeront une iinguistique qui tient compte du
sUjet et de son désir de communiquer. On peut citer en France A. Martinet,
pour qui le langage est «un instrument de la communication» donc au
service des locuteurs concrets, mais surtout l'Ecole de pra~ue, avec
N.S. Troubetzkoy et R. Jakobson. Ce dernier ale mérite de souligner la
variété des fonctions langagières et d'introduire le concept d'énonciation
comme acte producteur d'énoncés.
Mais le renouvellement le plus profond viendra en fait de la philosophie
analytique anglaise (B. Russell, G.E. Moore), qui se propose, selon une
expression du philosophe Francis Jacques, de réaliser une véritable «enquête
sur le iangage ». Connue sous le nom d'Ecole d'Oxford, elle s'appuie sur ies
travaux de Wittgenstein et de Strawson, portant sur l'analyse du «langage
ordinaire ». Dans les Investigations phiiosophiques (1953), Wittgenstein se
centre sur la notion « d'usage» (F. Armengaud, 1985). Selon une expression
des Investigations (éd. de 1961 p. 121) le langage est considéré comme une
«forme de vie }>, c'est-à-dire comme une activité totale de communication. 11
n'est pas l'expression de la pensée, mais il est d'emblée «public », il n'existe
que dans l'exercice des règles de ia communication. Son étude portera sur la
mise en évidence des différents «jeux de langage» que nous utilisons pour
différents usages.
Influencés par cette approche, certains analystes d'Oxford vont dévelop-
per une théorie des actes de iangage, tels J.L. Austin, J.R. Searle, H.P. Grice,
et, en France, O. Ducrot. Pour eux, parler est moins se faire comprendre avec
des signifiants qu'agir sur autrui. J.L. Austin (1962) donne une liste de ces
actes: affirmer, poser une question, donner un ordre, promettre, etc. En fait,
quand nous parions, nous réalisons trois sortes d'actes: un acte locutoire (le
fait de dire quelque chose). un acte il/ocutoire (l'acte que l'on fait en parlant;
par exemple donner un ordre si je dis «venez ici »J, et enfin un acte perJocu-
toire (effet produit par les paroles: dans l'exemple précédent, la personne
viendra ou ne viendra pas). Searle (1976) atravaillé sur les actes illocutoires
et en aproposé une classification. Il distingue également des actes de
langage indirects: par exemple l'expression «pouvez-vous me passer le
sel?» n'est une question qu'en apparence, et pourtant les locuteurs se
comprennent, comme s'il yavait une sorte d'accord tacite, une stratégie
d'Interprétation mutuelle.
Parallèlement à cette iinguistique des actes, se développe une linguisti-
que de l'énonciation. L'intérêt porte moins sur les énoncés que sur l'activité
de production des énoncés: «l'énonciation est cette mise en fonctionnement
de la langue par un acte individuel d'utilisation» (C. Fuchs, cité in M. Kail,
1985, p.25). On recherchera ainsi dans l'énoncé des traces de l'activité
énonciative des locuteurs. Cette orientation, développée en particulier par
C. Kerbrat-Orecchioni (1970). prend en compte l'activité de communication
des locuteurs. C'est plus le sens du discours pour les partenaires que les
significations véhiculées qui importe.
Enfin citons, dans l'évolution de la linguistique un troisième courant, dit
de l'analyse conversationnelJe. «On appelle conversation une catégorie fami-
lière d'échanges paroliers au cours desquels les participants prennent alter-
Étho-psychologie des communications et pédagogie 83

nativement et librement ia parole" (J. Cosnier, 1988). Les conversations,
même quand elles sont très libres, obéissent à un ensemble de règles
complexes et ont une utilité certaine dans la cohésion sociale et dans les
performances des individus. Ces règles font C( qu'on se comprend »malgré
l'ambiguïté du discours apparent. H.P. Grice (1975) aétudié cet implicite avec
la notion d'implication (implicature) conversationnelle, qui dépendrait d'un
ensemble de règles ou principe de coopération, se traduisant lui-même par
quatre maximes dites maximes d'implication de Grice: maximes de qualité,
de quantité, de relation, et de modalité.
Concluons ce parcours vers la psychologie des communications par une
citation de A. Berrendonner (op. cit.) :«Tous les travaux récents mènent (...)
la linguistique vers un objet nouveau qui est la communication, entendue àla
fois comme activité et comme totalité de l'événement langagier".
B-Sociologie et interactionnisme
L'étho-psychologie des communications s'origine également dans deux
courants sociologiques, qui se développent, surtout dans les pays anglo-
saxons, àpartir des années vingt. Tous deux se démarquent du structuro-
fonctionnalisme durkheimien et envisagent les faits sociaux plutôt sous forme
de constructions effectuées par des acteurs opérant dans des situations
concrètes.
Le premier courant remet en question la notion de langage en montrant
qu'il est un véritable comportement social et en soulignant ses aspects non
verbaux. Il se retrouve àtravers l'anthropologie linguistique, la sociolinguisti-
que, l'ethnographie de la communication.
Le second courant se centre plus sur le rôle des interactions dans la
construction sociale au sein de situations données, en tenant compte du
contexte. On Je retrouve en ethnométhodologie, en sociologie interactionniste
et en microsociologie. Ces deux courants ont également traversé la sociologie
de l'éducation, d'abord dans les pays anglo-saxons puis, plus récemment, en
France. Nous renvoyons sur ce point au recueil regroupant les notes de
synthèse publiées dans la Revue Française de Pédagogie et intitulé Sociolo-
gie de l'éducation, dix ans de recherches (1990). Dans cet ouvrage retenons
en particulier les articles de J.C. Forquin (1983) sur la Nouveile Sociologie de
l'Education en Grande-Bretagne, ceiui de A. Henriot, J.L. Derouet et R. Sirota
(1987) concernant l'approche ethnographique en sociologie de l'éducation, et
enfin celui de A. Coulon (1988) sur l'ethnométhodologie et éducation.
Nous allons tenter de préciser la nature de ces courants ainsi que leurs
apports à l'étho-psychologie des communications, en nous référant à l'ou-
vrage de C. Bachmann et coll. (1981). Pour nous guider, nous prendrons deux
postuiats de l'étho-psychologie des communications comme têtes de chapi-
tres, ce qui nous permettra d'en saisir l'origine sociolinguistique.
1. Le langage ne peut s'étudier de façon abstraite mais au contraire doit
être abordé de manière naturelle comme acte de communication ayant une
finalité sociale, Bien avant les études de pragmatique linguistique citées plus
haut, l'anthropologie linguistique fut confrontée àla diversité des langages et
àleur dépendance des modes de vie. B. Maiinowsky, dès 1935, insiste sur le
rôle pragmatique du langage dans les comportements: «les mots participent
de ['action et sont autant d'actions )). Remarquant que, dans notre vie quoti-
84 Revue Française de Pédagogie, n° 100, juillet-août~septembre 1992

djen~e ou dans certains groupes indigènes, nombreuses sont les paroles
anodines, il définit avant R. Jakobson la fonction phatique du langage (fonc-
tio~ de cohésion sociale). Enfin, il met en évidence l'importance du contexte,
qu Il SOit verbal, sltuatlonnel ou culturel. Pour F. Boas (1911), qui étudie les
langues amérindiennes, le langage est lié àcertains types de raisonnements
rendus possibles par le social (manque de signes abstraits de généralisation
dans certaines langues par exemple). E. Sapir dès 1931 met en évidence ia
notion de communication Comme production sociale débordant le langage et
précise même ses aspects non verbaux: gestes, intonations. La communica-
tion non verbale est d'ailleurs l'objet d'une étude scientifique et pour la
première fois àpartir de 1936 de la part de Grégory Bateson et Margaret
Mead, àl'occasion de leur étude ethnographique de la relation mère-enfant à
Bali. Un livre paraît en 1942 àce sujet. Il comporte 759 photos sur les
interactions quotidiennes (Y. Winkin, 1981, p. 31). les auteurs montrent com-
ment, en observant les interactions mère-enfant, on peut comprendre « com-
ment on devient balinais Il,
L'ethnographie de la communication se donne pour but «la description
des pratiques iangagières de divers groupes socio-culturels "et l'étude «du
fonctionnement de la parole dans la vie sociale" (C. Bachmann et coll., op.
cit., p. 53). la notion de compétence en communication est mise en relief:
pour communiquer il ne suffit pas de connaître la langue mais aussi les
usages sociaux qui permettent de la pratiquer. Cette orientation apparaît en
1964 avec un recueil d'articles publiés sous la direction de J. Gumperz et
D. Hymes. c.a. Frake écrit un texte intitulé « comment demander àboire à
Subanun ", qui montre les comportements sociaux ritualisés liés àla prise de
boisson, que l'on aintérêt àconnaître, si l'on ne veut pas mourir de soif chez
ces cultivateurs philippins! (op. cit., p.66).
Enfin, la sociolinguistique tente d'analyser l'inscription des déterminations
sociales dans le langage lui-même. M.A.K. Halliday, en 1974, étudie le sys-
tème de réprimande àl'école. Il montre, àtravers cet exemple, comment on
passe d'une structure sociaie (école), qui détermine un réseau de comporte-
ments, telles les rêgles de conduite, àune structure sémantique se traduisant
par un réseau de significations (dans le cadre de la réprimande, seules
certaines significations comportementales sont retenues) et enfin àune struc-
ture lexico-grammaticale se réalisant dans un réseau d'expressions spécifi-
ques marquant la réprimande (op. cit., p. 98). L'école variationniste et W. La-
bov s'opposent àla notion de déficit linguistique qui serait l'apanage des
classes défavorisées. W. Labov montre que, dans les ghettos noir-américains,
la langue parlée, sorte d'anglais « impur ", est en fait très riche, demande des
compétences et que les leaders de ces ghettos sont ceux qui sont les plus
habiles àl'utiliser, plutôt que ceux qui parlent le mieux la langue standard.
2. Toute communication est une interaction entre plusieurs partenaires,
dont les rêgles sont définies par la situation et le contexte. William. Thomas
dans les années vingt, en compagnie de Robert Park, fonde l'Ecole de
Chicago, appliquant les méthodes d'enquêtes ethnographiques àla sociologie
urbaine. Dês 1927, W. Thomas introduit la notion de situation: dans une
rencontre sociale, les partenaires doivent définir la situation, c'est-à-dire
savoir communiquer en rapport avec le contexte, être capables de se mettre
d'accord sur un style de communication, sur la durée, sur le rôle des
interactants. L'interactionnisme symbolique, souvent rattaché au nom de
G.H. Mead (1934), met en avant la notion d'interaction comme construisant la
vie sociale, les symboles et les représentations qui l'accompagnent. Dans
Étho-psychologie des communications et pédagogie 85