Le portrait de la métaphysique chez Heidegger dans ​Qu`estce que

LeportraitdelamétaphysiquechezHeideggerdansQu’estcequela
métaphysique?
TansyEtroBeko
Abstract: Au siècle dernier, le questionnement omniprésent concernant la valeur en termes          
nonreligieux de la philosophie traditionnelle ou de la métaphysique, et ce par la            
phénoménologie, mena à une fourche analytique considérable: soit refonder cette philosophie          
classique autour du sujet, soit la déconstruire afin de la dissoudre en religion, littérature, etc.              
Reconnu pour son écartement de tout contenu métaphysique du sujet transcendantal, M.           
Heidegger est réputé d’être un partisan du deuxième camp. Or, de liquider le contenu             
métaphysique du Dasein n’est pas pour autant de liquider la métaphysique entièrement. Cet            
article cherchera à démontrer qu’en réponse au ‘souci de la métaphysique du 20e siècle’,             
Heidegger propose, dans Qu’estce que la métaphysique, une réponse médiane à cette           
alternative entre recommencer et déconstruire. Pour ce faire, il nous faudra d’abord survoler le             
contenu du texte en question, puis y cerner et examiner le portrait de la métaphysique              
qu’Heidegger propose, pour enfin déterminer si ce portrait refonde ou déconstruit (ou déplace)            
lamétaphysique .
Depuis au moins la Grèce antique, les philosophes cherchent à fonder la philosophie de             
manière scientifique et absolue. L’incapacité à achever cette tâche sans appuis religieux pousse            
la philosophie à prendre une envergure toute neuve aux 19
eet 20 esiècles. Dès lors, les               
philosophes, analytiques comme continentaux, s’interrogent sur la valeur du discours         
philosophique. L’une des deux directions que prend cette interrogation est le recommencement           
de la philosophie, l'autre, sa déconstruction. Or, l’un des philosophes qui a emprunté            
successivement chacune de ces alternatives est l’élève d’E. Husserl (et héritier de sa chaire             
philosophique à l’Université de FribourgenBrisgau), M. Heidegger. Suite aux années trente, la           
philosophie insigne d’Heidegger est réputée de déconstruire la phénoménologie husserlienne         
qu’elle commençât plutôt par radicaliser. Cet article tentera alors d’élucider laquelle des deux            
directions emprunte Heidegger dans son texte de 1929, inspiré par sa conférence inaugurale à            
l’Université de Fribourg, Qu’estce que la métaphysique? Heidegger y tenteil de reléguer la            
philosophie ou d’en renouveler la fondation? Afin de répondre à cette question, nous chercherons             
Gnosis 14.1 | 2015

d’abord à comprendre ce qu’explicite ce texte d’Heidegger. Par la suite, nous tenterons d’y             
dégager le portrait de la métaphysique ou de la philosophie traditionnelle qu’Heidegger y            
propose. Enfin, d’après nos découvertes, nous établirons laquelle des orientations emploie ce           
texte d’Heidegger, recommencer ou déconstruire la philosophie. Précisions, pour débuter, que le           
recommencement de la philosophie comprend toute tentative neuve de fonder la philosophie en            
science indubitable. Notamment, la reprise par Husserl en 1929 de l’épreuve cartésienne de            
fondation, dans ses Méditations cartésiennes , offre un apport incontournable à toute         
interrogation subséquente de la philosophie sur ellemême, soit la phénoménologie. Plus          
précisément, la phénoménologie inaugurée par Husserl porte son analyse seulement sur les           
phénomènes en tant que phénomènes; contrairement à la métaphysique ou philosophie          
traditionnelle qui cherche à établir une ontologie ferme et fixe. Puis, la phénoménologie est dite              
incontournable parce que la direction alternative du questionnement sur la valeur du discours            
philosophique s’y appuie tout en s’y opposant; cette seconde avenue est la déconstruction du             
discoursphilosophique,sadissolutiondanslalittérature,letémoignage,lareligion,etc.
1.L’entreprised’HeideggerdansQu’estcequelamétaphysique?
À la question que pose son titre, Heidegger déclare que pour bien y répondre, la              
métaphysique doit se présenter d’ellemême. C’estàdire, Heidegger propose de commencer en          
se situant dans la métaphysique. Ce qui s’effectue, selon lui, en posant une question             
métaphysique. Heidegger précise qu’une enquête métaphysique comporte deux caractéristiques        
essentielles: «L’interrogation métaphysique doit nécessairement être posée dans son ensemble;         
chaque fois elle doit l’être comme naissant de la situation essentielle de la réalitéhumaine             
questionnante.» (42) Ainsi, suivant Heidegger, quelconque question métaphysique doit couvrir         
1
tout le domaine de la métaphysique et l’être qui se questionne doit en être l’origine. Alors,               
annonce Heidegger, par son examen de la question du néant, qui laisse à la métaphysique              
1Heidegger,Martin,Qu’estcequelamétaphysique?Suivid’extraitssurl’êtreetletempsetd’uneconférencesur
Hölderlin ,trad.HenryCorbin,Gallimard,Paris,c1951,p.42despp.4169.
Gnosis 14.1 | 2015

l’initiative d’apparaître ou de se donner, la réponse à sa question initiale sur la nature de la                
métaphysiquesedégagera.
Heidegger affirme ensuite que l’être qui se questionne sur la métaphysique est passionné            
par la connaissance et les sciences. Et malgré le délaissement de la recherche philosophique pour              
leur fondation commune, raison pourquoi les sciences demeurent uniquement entrelacés par          
l’organisation des domaines universitaires, toutes les pratiques scientifiques partagent trois         
caractéristiques importantes. Pour faire quelconque science, rapporte d’abord Heidegger, l’être         
qui se questionne doit choisir de se soumettre à l’étant tel qu’il se donne. Car les sciences,                
chacune à sa manière, travaillent à laisser se dévoiler l’essentiel de l’étant qu’elles étudient.             
Aussi, suivant Heidegger, dans l’expérience scientifique, l’être qui se questionne fait irruption           
dans l’existence, permettant du même coup aux étants d’être. Ce n’est donc pas le cas que la                
recherche scientifique a affaire à l’autre. Tout étant, remarque Heidegger, l’autre, dépend de            
l’être qui se questionne pour éclore dans l’existence. Enfin, souligne Heidegger, les sciences            
avancent qu’il n’y a rien à l’extérieur de ce qui est: «La science veut Rien savoir du Néant. Mais                  
tout aussi sûr est ceci: justement là où elle cherche à exprimer son essence propre, elle appelle le                 
Néant à l’aide. Sur ce qu’elle rejette, elle élève une prétention.» (45) Alors suivant la science, le                
néant est ce qui n’est pas; à l'égard de ce néant, la science n’a aucun intérêt. Cette relation                 
apparemment aporétique entre la science et le néant, jumelée à la nécessité en science d’avoir un               
être qui se questionne, suivant Heidegger, fait de la question du néant une question             
métaphysique.
Or, avant d’élaborer son interrogation sur le néant, Heidegger clarifie qu’afin de pouvoir            
confiner le néant à ce qui n’est pas, la science doit d’emblée en affirmer l’existence. Il en                
découle que la question de ce qu’est le néant est autant paradoxal ou hors des limites de la                 
logique que l’est la pensée du néant comme pensée intentionnelle, comme pensée de quelque             
chose. Conformément aux lois de l’entendement, rappelle Heidegger, le néant est subordonné à            
l’opération logique de négation entant que négation de l’ensemble de l’étant. Pourtant, Heidegger            
pose l’hypothèse contraire: «le Néant est originairement antérieur au ‘Non’ et à la négation .»             
(47) Donc, maintient Heidegger, pour être demandée, la question du néant ne peut guère se plier               
aux lois de la logique. Être ce qui n’est pas est un raisonnement vraisemblablement impossible              
Gnosis 14.1 | 2015

pour la raison. Heidegger développe donc sa problématique sur le néant avec l’appui, même si              
également à l’encontre, du sens commun assigné au terme, où le néant est «la négation radicale               
de la totalité de l’étant.» (48) Pour Heidegger, puisque la question du néant se pose, le néant doit                 
pouvoir être rencontré par l’être qui se questionne. Le néant, soulignetil, est réellement donné.             
Selon Heidegger, uniquement l’expérience réelle du néant permet à l’être questionnant          
d’esquiverlacontrainteformelledelanoncontradictionetd’apercevoirlenéant.
Afin de discuter ce qu’est l’expérience de la négation de la totalité de l’étant, Heidegger              
discute ce qu’est l’expérience de la totalité de l’existant qui est dite niée par le néant. L’auteur                
précise que la saisie ou l'intellection de la totalité de l’existant est impossible en soi pour une                
réalité finie telle l’être humain. Tandis que la possibilité de se sentir au milieu de tout l’étant est                 
rarement explorée, l’expérience de la totalité de l’étant n’est possible pour la réalitéhumaine que             
comme la sensation d’être au centre de tout l’existant. Étant donné que la réalité humaine              
ordinaire ne cherche qu’à atteindre des existants particuliers en vu de tâche particulières. Seuls             
dans les cas où l’individu ressent un ennui ou un ravissement complet et véritable envers              
l’existence en entier, et non lorsqu’un étant quelconque nous ennuie ou nous emballe, explique             
Heidegger,latotalitédel’étantluiestellerévélée.
«La situationaffective (Befindlichkeit ) que nous fait sentir cette tonalité        
(Stimmung ), non seulement nous dévoile chaque fois à sa manière l’étant en son            
ensemble, mais ce dévoilement – loin d’être un simple accident – est en même temps              
l’historial essentieldanslequelseréalise notreréalité humaine.»(50)
De se sentir au milieu de l’existant obscurcit le néant. Et de manière analogue, il existe une                
«tonalitéaffective» ou un état qui met la réalitéhumaine en présence du néant, en présence de              
l’expérience de la négation de la totalité de l’étant. Seulement, l’expérience du néant n’en est pas               
une de négation, divulgue Heidegger; ressentir le néant procède plus exactement de la            
tonalitéaffectivespécifiquequ’estl’angoisse.
L’angoisse(Unheimlichkeit ), élucide Heidegger, est différente de la crainte (Angst ). Elle         
ne se produit guère devant un étant déterminé telle la crainte. L’angoisse se ressent que devant et                
pour quelque chose d’essentiellement indéterminé. L’angoisse, explique Heidegger, opprime        
l’être qui la ressent par une indifférence envers la totalité de l’étant et même envers soimême.               
Dans cet état, l’ensemble de l’existant se tourne vers l’être angoissé, recule, et laisse se montrer               
Gnosis 14.1 | 2015

ce rien qu’est le néant. La réalitéhumaine qui fait l’expérience du néant par l’angoisse ne peut se                
raccrocher à rien pour s’affirmer comme ‘moi’, ajoute Heidegger. Elle se ressent comme un             
individu indéterminé, comme un ‘on’, comme une simple présence humaine réalisée. De plus,            
cet ‘on’ ne peut rien dire de son expérience d’angoisse lorsqu’elle la vit. À ce moment, la totalité                 
de l’existant a glissé ou reculé devant elle. Dans l’expérience réelle du néant, il n’y a rien dont                 
l’être angoissé puisse parler. Dans l’angoisse, il n’y a plus d’étant dont dire quelque chose.; il n’y                
a que le néant. Par l’angoisse, le néant se dévoile comme le glissement de l’entièreté de               
l’existant, non comme un objet, un étant ou un acte de négation: «dans l’angoisse, le Néant se                
présente d’un seul et même coup avec l’étant. (…) En vérité, le Néant se dénonce avec et dans                 
l’étant, en tant que celuici nous échappe et glisse dans tout son ensemble.» (54) Le néant n’est                
donc que lorsque la totalité de l’étant recule devant l’être angoissé. Le néant est ce recul de                
l’ensembledel’étant,nonsanégation.
La réalitéhumaine, poursuit Heidegger, est calmée mais repoussée par son expérience du           
néant. Le néant, étant le glissement de la totalité de l’étant, exerce sur l’être angoissé une               
fascination tant reposante que repoussante. Ce mouvement de répulsion clamant qui expulse tout            
l’étant,Heideggerlenommele‘néantir’dunéant.
«L’essence de ce Néant qui néantit dès l’origine réside en ce qu’il met tout d’abord              
la réalitéhumaine (Dasein) devant l’étant comme tel.  C’est uniquement en raison de           
la manifestation originelle du Néant que la réalitéhumaine de l’homme peut aller           
vers l’étantetpénétreren lui.»(56)
Heidegger avance que le néant est la condition de possibilité de l’apparition de l’étant à la               
réalitéhumaine: «C’est dans l’être de l’étant que se produit le néantir du Néant.» (57) Le néant               
forme l’horizon duquel l’être en quête transcende ou émerge comme étant et d’où cet être reçoit               
et perçoit tout autre étant. De cette manière, selon Heidegger, être et néant forment les deux côtés                
d’une même expérience; expérience essentielle à l’irruption de toute réalitéhumaine dans          
l’existenceet,subséquemment,àcelledetoutétantqu’ellesaisit.
D’une part, Heidegger reconnaît que l’angoisse, l’état qui provoque le recul de l’être de             
l’existant, ne peut perdurer indéfiniment. Même qu’elle est rare et éphémère, vu que d’ordinaire             
la réalitéhumaine se détourne du néant afin de se préoccuper d’existants particuliers. De l’autre             
part, par contre, Heidegger constate que la rareté et la fugacité de l’angoisse n’empêchent             
Gnosis 14.1 | 2015