Université de Montréal L`interdiction du mensonge chez Kant Par

Université de Montréal
L’interdiction du mensonge chez Kant
Par
Amadou Sadjo Barry
Département de philosophie
Faculté des arts et sciences
Mémoire présenté à la Faculté des études supérieures
en vue de l’obtention du grade de M.A. en philosophie
Janvier 2010

ii
Université de Montréal
Faculté des études supérieures
Ce mémoire intitulé :
L’interdiction du mensonge chez Kant
Présenté par :
Amadou Sadjo Barry
A été évalué par un jury composé des personnes suivantes :
Iain Mcdonald
Président-rapporteur
Claude Piché
Directeur de recherche
Christine Tappolet
Membre du jury

iii
Remerciements : la dette éternelle
Mon intérêt pour la philosophie de Kant, plus précisément sa philosophie pratique, je le
dois aux talents incontestés du professeur Claude Piché. Il a été l’initiateur et l’inspirateur, le
premier à me faire découvrir la pensée magistrale du grand philosophe allemand. C’est aussi en
tant que directeur, mais vraiment dans tous les sens du mot directeur, que le professeur Piché a
joué un rôle précieux et inoubliable dans la rédaction de mon mémoire de maîtrise. C’est à
travers ses indications et ses conseils lumineux, sa remarquable attention, sa patience
prophétique, sa disponibilité, sa disposition à l’écoute, ses exigeantes corrections, son visage
toujours souriant et accueillant, son aide rassurante, ses encouragements et la confiance qu’il sut
me redonner dans certaines occasions, sa brillante érudition, que ces pages consacrées au thème
du mensonge chez Kant ont été rédigé. Pour cela, je tiens ici à reconnaître éternellement ma dette
à son égard. Pour moi, il n’est pas question de me contenter d’un simple remercient. D’ailleurs,
pour ce qu’il a fait et a été pour moi, je ne saurai oser me contenter, voire me satisfaire de lui
remercier. Ce serait faire preuve d’égoïsme. J’aimerais plutôt dire ma dette. Infiniment la dire et
éternellement la reconnaître. Mais la reconnaître justement comme une dette que je ne saurai ni
payé ni même essayer de payer. Je saurai simplement la reconnaître et en porter consciemment le
témoignage.
Cette dette impayable, je la dois aussi à mes parents, qui malgré leur réticence à ce que je
poursuivre mes études en philosophie, m’ont financé mes études du premier et du second cycle,
en dépit du coût élevé pour le modeste commerçant qu’est mon père.
Il y a aussi ceux qui de près ou de loin ont contribué à ma formation et dont j’ai bénéficié
l’aide : Erniz Barry, Alpha amadou Sow, Marliatou Diallo, Karim Ben driss. Et, bien sûr, à mon
très cher et grand ami Julien Caron lanteigne, pour son amour avoué de la sagesse.

iv
À Mamadou Lamine BAH et Maimouna BARRY, en témoignage de respect et d’amitié

v
Table des matières
Résumé……………………………………………………………………………………………vi
Abstract…………………………………………………………………………………………..vii
Abréviations ................................................................................................................................. viii
INTRODUCTION .......................................................................................................................... 9
1. Platon et le noble mensonge. ............................................................................................. 11
2. La vérité à tout prix, selon St Augustin ............................................................................. 14
3. Rousseau. ........................................................................................................................... 22
4. Kant : le mensonge comme faute morale et comme atteinte au droit ................................ 26
PREMIÈRE PARTIE : .................................................................................................................. 28
L’ANALYSE DU MENSONGE COMME FAUTE MORALE .................................................. 28
A. Le mensonge comme faute morale dans les Leçons d’éthique .......................................... 28
1. distinction entre falsiloquium (fausseté) et mendacium (mensonge) ................................ 31
2. des devoirs éthiques envers autrui ; De la sincérité ........................................................... 34
B. l’analyse du mensonge dans la Métaphysique des mœurs ................................................ 42
1. la Fondation de la Métaphysique des Mœurs .................................................................... 42
2. la Doctrine de la vertu…...…….………………………………………………………….40
DEUXIÈME PARTIE :................................................................................................................. 51
L'ANALYSE DU MENSONGE DU POINT DE VUE DU DROIT ............................................ 51
A. D’un prétendu droit de mentir par humanité (1796) .......................................................... 51
B. Commentaires critiques « D’un prétendu droit de mentir par Humanité » ........................ 60
1. Interprétation éthique de l’essai ......................................................................................... 60
a) l’exagération rhétorique de Kant selon Wood ................................................................... 60
b) a mistaken essay, selon Paton ............................................................................................ 66
c) une conclusion arbitraire, selon Marcus Singer ................................................................. 74
2. Interprétation juridique de l’essai ...................................................................................... 78
a) le principe de l’imputation comme justification de la conclusion de Kant, chez Schwarz 79
b) la mise en cause du droit public par le mensonge, selon Weinrib ..................................... 81
c) admettre la possibilité de mentir sans un droit de mentir, selon Atwell ............................ 85
CONCLUSION ............................................................................................................................. 88