
 Enseignement de spécialité – sujet B (Weber) 
– Proposition de correction – 
 
1. Max Weber (1864-1920) est un sociologue allemand, qui peut être considéré comme un des pères fondateurs de la 
sociologie compréhensive (qui cherche à comprendre les motivations des actions sociales orientées vers les autres). À 
travers ses ouvrages, comme Économie et société ou L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme, il s’est attaché  à 
décrire le processus de rationalisation des activités sociales qui caractérise les sociétés occidentales. 
Cela le conduit à distinguer trois types de domination, qu’il définit comme la chance de trouver des personnes prêtes à 
obéir.  
La légitimité du  pouvoir est  assurée  par  l’autorité charismatique (reposant sur ses qualités exceptionnelles du chef, 
qu’elles  soient  réelles,  supposées  ou  prétendues)  ou  traditionnelle (la  personne  du  chef  s’impose  par  la  force  de 
l’« éternel hier »). 
Mais dans les sociétés occidentales, un troisième type de légitimité occupe une place de plus en plus importante : il s’agit 
de  l’autorité  légale-rationnelle.  L’obéissance  est  ici  liée  à  une  forme  particulière  de  rationalité :  l’adéquation  des 
moyens aux buts poursuivis est assurée par le droit (c’est le « rationalisme juridique formaliste » de la ligne 1). Ce qui 
légitime ce type de domination, c’est son efficacité : elle est donc bien issue du processus de rationalisation des activités 
sociales. D’ailleurs, comme le note Weber (ligne 3), elle s’exprime le mieux à travers les organisations bureaucratiques 
(État moderne, grandes entreprises…) qui se développent à son époque, et où l’administration tient une grande place. 
 
2. Les membres des organisations bureaucratiques exercent une fonction spécialisée pour laquelle ils sont choisis en 
fonction de leur compétence. Ils entretiennent entre eux et avec le public des rapports hautement formalisés, fondés sur 
des règles impersonnelles. Ces règles assurent l’efficacité de l’action sociale « en fonction d’une fin » pour laquelle elles 
sont adaptées. 
L’action des individus n’est donc plus dictée par l’obéissance à une personne, mais par des règles impersonnelles 
(le « devoir de fonction »). 
 
3.  Si  Weber  considérait  l’organisation  bureaucratique  comme  un  modèle  d’efficacité,  cette  vision  a  été  sensiblement 
remise en cause depuis (notamment par les travaux de Michel Crozier dans les années 60). 
L’application ritualiste d’une règle impersonnelle, sans tenir compte du contexte, peut entraîner des dysfonctionnements, 
retards et rigidités. C’est ce qui se passe à l’hôpital : la règle qui interdit aux infirmières d’intervenir sans consigne écrite 
d’un médecin, bien que mise en place pour des raisons d’efficacité (pour assurer la sécurité des patients) finit par se 
révéler inadaptée, ralentissant le fonctionnement du service et ne prenant pas en compte les évolutions imprévisibles de 
l’état  de  santé  du  patient.  Par  conséquent,  les  infirmières  sont  conduites  à  s’écarter  du  travail  prescrit,  en  ne 
respectant pas la règle officielle. 
De  plus,  l’importance de  la  « confiance réciproque » qui rend possible ces comportements est en contradiction avec 
l’existence de règles impersonnelles :  les  relations  sociales  à  l’hôpital  reposent  au  moins  en  partie  sur  des  rapports 
personnels, subjectifs et affectifs. 
Toutefois, il ne faut pas en déduire que les infirmières agissent à leur guise, en faisant n’importe quoi. Leur action sociale 
obéit bien à une rationalité en finalité :  c’est  au  nom  de  l’adaptation  aux  finalités  de  l’action  (le  meilleur  soin  des 
patients) qu’elles s’éloignent des règles formelles.