Leçon de clôture Professeur Jacques Fontanel Bonjour à tout le

Leçon de clôture
Professeur Jacques Fontanel
Bonjour à tout le monde, J'aborderais aujourd'hui la question de puissance de l'Europe : la
question sur les rapports des forces entre les grands pays, les grands espaces. Nous vivons
dans la période de la globalisation. Le concept de la globalisation est un concept récent mais
qui devient très important. Cela est conditionné par l'effondrement du bloc soviétique.
C'est au début des années 90 que des premiers ouvrages sur la globalisation apparaissent. Le
terme 'globalisation' est un terme américain. En France on ne parle pas de globalisation mais
de mondialisation. Lorsqu'on veut comprendre la globalisation il faut articuler avec telle
notions comme marché libre (circulation du capital, marché d'échange) qui s'ouvre sur
l'ensemble des pays et qui donne la possibilités à ces derniers de se développer en fonction de
leurs avantages. C'est une idée simple qui a été élaborée par des économistes, notamment par
Adam Smith. Dans les attentes de la libéralisation de marché deux hypothèses s'évoquent.
1. Il n'existera plus les relations avec l'Etat, ce que signifie l'absence du pouvoir en domaine
économique.
2. Sans les rapports du pouvoir, les industries fonctionnent en concurrence pure et parfaite.
Pourtant, aujourd'hui les rapports des forces sont encore exprimés (en guise d'exemple des
ouvrages de Fukuyama). Dans ce cas de figure nous posons les questions suivantes :
1. Est-ce qu'on observe un déclin d'hégémonie américaine ou seulement l'américanisation de
l'économie mondiale ?
2. A partir du quel moment la libéralisation d'économie implique l'instauration de la paix ?

3. Si l'économie et la paix vont ensemble ? Il ne faut pas oublier que souvent la guerre est un
facteur de développement économique (thèse de Clausewitz). Est-ce que les rapports de forces
sont importants ?
4. Comment l'Europe se situe par rapport aux autres puissances ?
Quand on parle des puissances il faut noter que c'est une notion très compliquée. Les Etats-
Unis sont une grande puissance. Cependant ils ont avec le défaut, ils ont les 2,4 milliards de
déficit économique. Si les Etats-Unis connaissent une crise économique, toutes les autres
puissances connaissent aussi cette crise. Cependant, au niveau militaire, les Américains
effectuent 40-45% des dépenses militaires mondiales et 80% de dépenses pour la défense
militaire nationale. Quant à la puissance technologique, les Etats-Unis sont encore à l'avance.
S'il y a 10 ans, la France produisait 1/7 de marché technologique, aujourd'hui elle n'a que 1/20
des productions mondiales.
Ainsi, les Etats-Unis apparaissent comme une forme de leadership incroyable, une puissance
forte et dominante. Alors, pourquoi on parle de déclin économique ?
Le premier qui aborde la question est Jelpin : " dans un univers de concurrence et libéralisme,
on est dans un univers anarchique. Pour combattre cette anarchie il faut une grande puissance.
Cette grande puissance mettra en place des règles internes, des organisations internationales
qui vont conduire à un ordre mondial ". Effectivement, nous avons aujourd'hui des
organisations internationales qui s'occupent de l'ordre mondial : en guise d'exemple, l'OMC,
l'UNESCO, l'ONU.
Pour maintenir cet ordre mondial, la grande puissance augmente ces dépenses miliaires. Or,
en construisant ces forces militaires, elle construit son fardeau car elle crée une lacune, un
déficit dans son économie. En conséquence, un déclin économique se produit. Dans le cadre
de ce qu'on a dit plus haut, une question apparaît : -est-ce que la puissance qui produit des
forces militaires, va les appliquer ? Les réponses à ces questions sont les suivantes :
- de la part de Barguati, l'ami de Samartya Sen : au fond, s'il y a un leadership américain, c'est
très bien, puisqu'il garantit des libertés (le libéralisme).
Au lieu de s'opposer au leadership des Etats-Unis, il faut l'encourager car cela nous mène à la
paix. Donc, il faut encourager des Etats-Unis de mener les règles de la paix. Leur leadership
c'est un acte de civilisation qui nous conduira à une société juste.
-de la part de Lester Tura : inévitablement, les Etats-Unis sont une puissance militaire comme
l'Europe une puissance économique. Cela produit un conflit potentiel qui n'est pas facilement
imaginable tout de suite.

Tous ce qu'on a dit avant, nous donne trois points de vus différents sur les Etats-Unis : on
parle du déclin, du soutien et du conflit.
Alors on se demande, comment l'Europe s'aperçoit dans ces trois cas de figure ? Comment,
elle se voit dans ces rapports de forces ?
L'Europe est très faible, elle est un nain sur la scène économique et militaire. L'Europe ne sera
pas capable de distiller sa propre culture et hégémonie. Pour ma part, dans cette perspective,
je ne vois pas un déclin des Etats-Unis.
Revenons à la globalisation. Si la globalisation est un facteur de guerre, alors on parle
forcement de guerre économique. Or, il y a une guerre quand deux Etats décident d'entrer
dans un conflit économique. De même, ils acceptent de perdre un peu de leurs richesses
sachant que l'autre perdrait plus. En guise d'exemple, la guerre en Afghanistan en 1989.
L'Union Soviétique envahit le pays et les Etats-Unis mettent un embargo. Le Résultat : les
deux pays en souffrent. D'autant plus que cela a changé l'administration de Carter : les
fermiers américains mécontent de cette politique d'embargo ont voté pour Ronald Reagan
pendant des élection présidentielles.
Les facteurs qui montrent que nous sommes loin de la guerre économique sont les suivantes :
a. L'Union Soviétique a connu un effondrement à cause de son déficit économique. On peut
pas rester très militariser 70 ans sans y avoir des conséquences. Il faut dire que la France dans
sa guerre contre l'Algérie a dépense 15% de son PNB. Les Etats-Unis en Vietnam ont eu 7,8%
de PNB. L'Union Soviétique a consacré 25-30% de son PNB pour ses dépenses militaires.
Dans les années 80, l'Union Soviétique était un hégémon militaire absolue. Pourtant, elle
arrivait au bout de ce qu'elle pouvait faire. Quand Reagan a crée une guerre des étoiles en
donnant des crédits à la plupart des Universités américaines pour des recherches dans ce
domaine, l' Union Soviétique ne tiendrait pas cette concurrence. Ainsi, c'était une guerre
économique existant longtemps dans une coexistence pacifique.
On peut dire la même chose pour les deux guerres en Irak : on utilisait des armes
économiques contre les Etats et les personnes.
Mais est-ce qu'on utilise des armes économiques actuellement ? Par exemple, au Japon ?
Eh bien, no est même en Europe cela prend plutôt un caractère des négociations commerciales
que d'u conflit. En ce qui concerne la question de l'intégration de l'Europe comme un facteur
de la paix, là des économistes s'opposent. Il n'existe plus des grands blocs qui maintient la
paix. Selon la théorie de matière, seulement leur existence équilibre des forces.
Je voudrais citer Shakespeare, qui dit on obéit même à un chien quand il est au pouvoir. C'est
pour dire que celui qui a l'arme, il a des avantages par rapport à celui que ne l'a pas. Pour
conclure, la question qu'on pose c'est comment l4europe peut-elle évaluer dans ce cas de
figure ?
Alors, il faut prendre l'Europe en ensemble des grandes puissances. Puisqu'il ne faut pas
oublier l'existence d'une puissance militaire comme la Chine, une puissance en éducation
comme l'Inde ou une puissance nucléaire comme la Russie. Lorsqu'on discute des Etats-Unis
et de l'Europe il faut toujours les prendre en considération avec le monde.