Chapitre 3 : la stratification sociale

Chapitre 3 : la stratification sociale
Introduction : cf. polycop.
I) Stratification sociale
1) Qu’est ce que la stratification sociale ?
Doc.1 p. 82
Stratification sociale = Division de la société en sous-groupe c’est à dire en groupe social
hiérarchisés
C’est un phénomène universel (Elle est crée par des hommes qui
veulent une organisation sociale pour le fonctionnement de la société)
finalement aucune société n’est un ensemble parfaitement homogène.
Castes
Classes
« institution »
- stratification de droit
- Les catégories sociales sont
institutionnalisées
- Elles reposent sur les lois
- Cela concerne les sociétés
traditionnelles
- Infranchissables
- Immobilité sociale
- Hérédité sociale
« pas d’existence officielle et légale »
- stratification de fait
- les catégories sociales ne sont pas
institutionnalisées
- elles ne reposent pas sur les lois mais sur les
mœurs et opinions
- cela concerne les sociétés modernes
- Franchissables
- Mobilité sociale
- Ascension sociale/démotion sociale
3p83 :
Le système des castes est caractéristique de L’Inde.
3 caractéristiques :
1. Spécialisation héréditaire ; les castes sont traditionnellement associés à un métier ou à
une tache rituelle.
2. Répulsion ; les castes sont des groupes fermés auxquels on accède seulement par le
naissance.
mariage endogame.

3. Hiérarchie ; les castes constituent un ordre hiérarchique. Les hommes sont donc
fondamentalement inégaux .
Mariage endogame  mariage exogame
2) Dans les sociétés traditionnelles
La hiérarchie des ordres repose sur l’honneur attaché à chaque fonction sur une
transmission largement héréditaire des statuts et sur une mobilité sociale très limitée.
 clergé : honneur reposant sur la religion
 noblesse : honneur fondé sur la bravoure
 tiers états : ceux qui n’appartiennent ni aux clergé ni à la noblesse
castes
ordres
Stratification sociale
Très rigide
Un peu moins rigide
Mobilité sociale
Impossible
Limitée
Hérédité sociale
C’est une règle
C’est une tendance
endogamie
C’est une règle
C’est une tendance
Rappel :
Endogamie : obligation pour les membres de certaines sociétés de contracter mariage au
sein de leur propre groupe
Exogamie : en ethnologie ensemble des lois et des coutumes qui interdisent les mariages
entre les membres d'un même clan ou d'un même groupe
( l'exogamie permet d'éviter l'inceste et la consanguinité )
3) Dans les sociétés modernes
Les classes sociales apparaissent au XVIIIème siècle en Grande Bretagne avec la
révolution industrielle.
Au XIXème siècle en Grande Bretagne il existe 3 classes ; inférieur (lower), moyenne
(middle) et supérieur (upper)
Le critère retenu pour les différencier les classes ouvrières des classes savantes, c’est la nature
du travail ; opposition entre le travail manuel et le travail intellectuel.
Une des caractéristiques essentielles des sociétés démocratiques modernes c’est de
reconnaître l’égalité de droit.
Mais cela n’a pas supprimé les inégalités de fait entre groupe sociaux favorisés et défavorisés
(c’est la logique des classes sociales)

II) Les théories de la Stratification sociale.
1) L’analyse de Karl Marx
15p91
1) Selon Karl Marx la lutte des classes est le moteur de l’histoire. En effet, les conflits
entre classes sociales opposé permettent les changements de sociétés.
Exemple :
Les esclaves ( opprimés, dominés) contre les maîtres (agresseur, dominants)  passage de la
société esclavagistes à la société de liberté
Les serfs contre les seigneurs  passage de la société féodale à la société capitaliste avec 2
nouvelles classes sociales : prolétaires contre bourgeois
2) La société capitaliste donne naissance à la démocratie en mettant fin à l’aristocratie
(fin des sociétés a pouvoir absolu)
3) Ce qui distingue la bourgeoisie du prolétariat c’est la place dans les rapports de
productions. Les bourgeois sont propriétaires des moyens de production (le capital)
et les prolétaires ne sont détenteurs que de leur propres force de travail (le travail)
 opposition entre capital / travail
Ainsi, d’après Marx, cela permet aux bourgeois d’exploiter les prolétaires, puisqu’ils
sont en positions de dominations.
17p92 :
1) Le passage de la société féodale à la société capitaliste permet la séparation domicile
/activité professionnelle avec l’apparition des manufactures, fabriques qui réunissent
les travailleurs autour des moyens de productions.
2) Les salariés sont en concurrence du fait d’un fort taux de chômage ( « armé
industrielle de réserve » selon Karl Marx) les employeurs sont en position de force
puisqu’ils existe des travailleurs disponibles sans emploi.
Ils peuvent alors faire pression sur ceux qui sont en postes d’après Karl Marx.
3) L’institut des travailleurs ne se limite pas à la défense de leur salaire. Il existe aussi
l’amélioration des conditions de travail (horaires, pauses, cadences …) et la protection
salariale (protection sociale, encadrement législatif du licenciement )
4) La coalition peut prendre la forme d’une classe sociale si ces membres (travailleurs)
prennent conscience de leurs intérêt communs et de la nécessité de lutter ensemble
pour les défendre.
5) La communauté d’intérêts est une condition nécessaire mais non suffisante de la
formation d’une classe sociale puisqu’il faut y ajouter la lutte des classes et la
conscience de la classe.
Classe en soi  critère objectif : place dans les rapports de production.
Classe pour soi classe en soi + critères subjectifs (conscience de classe + lutte de
classe )

18p92 :
1) métaphore du « sac de pomme de terre » masse (foule) d’individus ayant des
conditions de vie identiques, ayant la même place dans les rapports de productions =
paysans sous l’ancien régime
 classe en soi
2) Les petits paysans parcellaires remplissent un seul critère de constitution d’une classe
(critère objectifs de la classe en soi  place dans les rapports de production )
3) Par contre, deux critères ne sont pas remplis pour constituer une classe pour soi ( 3
critères) les paysans ne forment pas une classe mais simplement une masse à la
différence des prolétaires qui s’organisent face aux capitalistes bourgeois pour
défendre les intérêts communs.
Résumé sur l’analyse des classes sociales par Marx :
Conception réaliste des classes sociales
La structuration est une réalité, les classes sociales ont une existence réelle dans
l’esprit des individus, ce sont des groupes réels.
Trois caractéristiques de définition des classes :
 Place dans les rapports de production
 conscience de classe
 lutte de classe
Analyse holiste (globale déterministe) des classes sociales :
Holisme : Méthode d’analyse qui considère le tout (la société) comme étant supérieur aux
parties (les individus)
La société s’impose aux individus. Il faut partir de la société globale pour comprendre les
actions individuelles.
Il y a donc qu’une seule façon de classer la population d’une société, c’est la division en
classes sociales antagonistes prenant en compte toutes les dimensions de la vie en société
(économique, social, politique, culturelle, juridique…)
Société
Individus

2 ) L’analyse de Max Weber (1864-1920)
1) Chacune des 3 stratifications (économiques, social et politique) à sa propre hiérarchie
2) Selon Max Weber, l’étude des stratifications sociales est un moyen de savoir comment
est répartit le pouvoir dans la société
3) Exemples de personnes cumulant des positions élevées dans les 3 ordres de
stratification :
- Un chef d’entreprise (pouvoir économique) faisant partie des notables (pouvoir social)
et élu maire (pouvoir politique)
- Un médecin (pouvoir économique et social) qui est ministre (pouvoir politique)
4) Exemple de classe favorisé économiquement mais dépourvue de prestige et de pouvoir
politique = bourgeois industriels (nouveaux riches)
Remarque :
Un aristocrate ruiné est en haut de la classe sociale et politique mais en bas de l’échelle
économique
5) L’analyse de Max Weber constitue une critique de la théorie marxiste. L’analyse de la
classification sociale n’est pas unidimensionnelle (une structure) mais
tridimensionnelle ( trois stratifications sociales)
Etre situé en haut d’une échelle (par exemple économique) n’implique pas forcément d’être en haut des
autres échelles (ici politique et social)
20p92 :
1) Point commun entre l’analyse de Weber et celle de Marx :
 opposition entre les propriétaires (des moyens de production) et les non-
propriétaires (qui ne détiennent donc que le facteur travail)
2) Distinction entre l’analyse de Weber et celle de Marx :
 Selon Weber les catégories sociales (quel que soit l’ordre, économique, politique ou social)
sont superposées sous forme de strates avec une certaine mobilité sociale
 Selon Weber les classes sociales n’impliquent pas forcément l’existence de conflits de
classe puisqu’elles dépendent surtout de critères objectifs (classe en soi) et non du
sentiment subjectif d’appartenance (classe pour soi)
Résumé sur l’analyse des classes sociales par Weber :
Conception nominaliste des classes sociales :
Les stratifications sociales sont des constructions statistiques, les classes sociales n’ont
pas d’existence réelle dans l’esprit des individus, ce sont des groupes fabriqués par les
sociologues