Document polycopié n°1 La notion de groupe social

Groupe social : tout ensemble d'individus formant une unité sociale durable, caractérisée par des liens internes - directs ou indirects - plus

ou moins intenses, une situation et/ou des activités communes, une conscience collective plus ou moins affirmée (sentiment d'appartenance,

représentations propres) ; cette unité est reconnue comme telle par les autres.

La notion de groupe s'oppose toujours à celle de catégorie sociale. Le groupe est une unité collective « réelle ». Ayant une existence

propre, il implique des liens, de la communication entre ses membres.

Une catégorie est une collection d'individus ayant des caractéristiques communes (revenu, degré de formation, possession d'un bien

quelconque) sans pour autant former une collectivité pour les individus ainsi regroupés. La catégorie est constituée par l'observateur ; le

groupe existe par lui-même. (…)

Les groupes restreints, rassemblant peu de personnes (famille, groupes de pairs, groupes de voisinage, gang, etc.) se caractérisent surtout

par l’interconnaissance, les rapports directs entre leurs membres. C’est le cas en particulier des groupes primaires.

Opposés aux premiers, les groupes de grande envergure sont des groupements à distance dans lesquels les relations sont indirectes,

médiatisées par des institutions. L'appellation groupes sociaux leur est spécialement réservée : ils forment l’armature principale de la

structure sociale et sont le produit de la stratification (classes, groupes statutaires, castes, élites) ou de la différenciation socioculturelle

(groupes ethniques et religieux).

Entre les deux pôles, quantité de groupes de taille intermédiaire contribuent à former le tissu social : collectivités locales (villages,

quartiers urbains), groupements économiques (collectivités de travail, associations professionnelles) ou encore groupements volontaires

(clubs sportifs, syndicats, associations culturelles, partis politiques, etc.) Dictionnaire de SES, Nathan, 2006.

1) Quels sont les quatre critères permettant de définir un groupe social ? Citez un groupe social restreint et un groupe social de plus grande

envergure, puis montrez pour chacun d’eux que l’on peut retrouver ces critères.

2) Donnez un exemple de liens indirects au sein d’un groupe social.

3) Comment distinguer groupe social et catégorie sociale ?

4) A quel ensemble (catégorie sociale ou groupe social) correspondent les situations suivantes ? Si c’est un groupe social, indiquez s’il est

(faiblement, moyennement ou fortement) homogène. Plus les critères évoqués dans la question 1) sont observables au sein du groupe,

plus celui-ci est dit homogène.

Document polycopié n°2 Différences et inégalités

L’inégalité sociale consiste en la répartition non uniforme, dans la population d’un pays ou d’une région, de toutes les sortes d’avantages

et de désavantages sur lesquels la société exerce une influence quelconque. (…)

Toute différence devient inégalité à partir du moment où elle est traduite en termes d’avantages et de désavantages par rapport à une

échelle d’appréciation. Deux langues cessent d’être simplement différentes quand l’une est celle d’une minorité devant passer par la seconde

pour faire passer ses idées, défendre ses intérêts, participer à la vie politique et économique de la nation. Deux chevaux de course cessent de

n’être que différents par la couleur, l’allure, etc. et deviennent inégaux si l’un se classe régulièrement mieux que l’autre. (…)

C’est à cette division de sociétés en couches ou classes inégalement favorisées que s’applique le plus couramment la notion de

stratification : répartition inégale des droits, des pouvoirs, des richesses et de tous les autres avantages et désavantages entre les diverses

fractions d’une population. R. Girod, Les inégalités sociales, coll. Que sais-je ?, PUF, 1984.

1) Donnez un exemple de répartition inégale des droits, des pouvoirs.

2) Commentez la phrase soulignée.

3) Montrez que les différences entre les sexes peuvent également se traduire par des inégalités dans la société française.

4) En quoi consiste la stratification sociale ? Quel outil produit par l’Insee peut être utilisé pour analyser la stratification sociale ?

Document polycopié n°3

Quelques caractéristiques des différents groupes socioprofessionnels

Groupes socioprofessionnels

Salaire net mensuel moyen à temps complet en euros (2007) (1)

3 997

2 017

1 391

1 459

Revenu disponible médian par unité de consommation. Ménage

défini par le groupe socioprofessionnel de la personne de

référence (2)

21 081

30 171

22 015

17 767

17 125

15 457(3)

Patrimoine médian en milliers d’euros en 2004 (4)

168

164

(CSP21-

22)

480

(CSP23)

331 pour

CSP 31

200 pour

les autres

123

(3)

Taux d’équipement en télévision en % (5)

97,2

94,3

92,5

94,4

95,2

97,1

Taux d’équipement en magnétoscopes - lecteur DVD en % (5)

73,6

85,2

85,9

87,1

83,1

86,7

Taux d’équipement en téléphones portables en % (5)

58,4

71,4

70,3

67,7

69,0

Taux d’équipement en ordinateurs en % (5)

31,9

15,3

10,3

5,3

Taux de connexion à internet haut débit en % (5)

7,4

31,1

55,4

31,8

22,3

Taux de départ en vacances en % (6)

Taux de départ en vacances d’hiver en 1999 en % (7)

12,1

26,0

57,2

41,0

24,6

14,1

Surface moyenne par personne en fonction de la CSP de la

personne de référence du ménage (en m2) (8)

Taux d’épargne en % (9)

19,1

45,8

17,9

10,4

10,3

Taux de chômage en 2007 (10)

3,3

4,5

8,1

10,7

Taux de précarité en 2002 en % (11)

2,2

4,2

7,9

Proportion de salariés auxquels on dit comment faire le travail

en % (12)

Lecture au moins une fois au cours des 12 derniers mois (13)

Cinéma au moins une fois au cours des 12 derniers mois (13)

Musée au moins une fois au cours des 12 derniers mois (13)

Théâtre au moins une fois au cours des 12 derniers mois (13)

Taux de tabagisme (hommes fumeurs réguliers) en 2001 en %

(14)

20,8

39,3

27,2

36,7

38,2

47,9

Proportions ayant un diplôme supérieur ou égal à bac+2 en %

(15)

10 (CSP

21)

20 (CSP

22)

40 (CSP

23)

Surpoids et obésité des adolescents en classe de 3ème en fonction

de la CSP du père en % (16)

2,6

1,4

0,7

2,6

3,5

6,0

Espérance de vie à 35 ans (hommes) (17)

43,0

41,5

44,5

42,0

40,0

38,0

SOURCES

(1) Insee.

(2) Sources : Insee-DGI, enquêtes Revenus fiscaux 2002 à 2005, Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enquêtes Revenus fiscaux et

sociaux 2005 à 2007. Le revenu médian désigne le revenu pour lequel 50% de la catégorie a un revenu supérieur et 50% a un revenu

inférieur.

(3) 1er ligne ouvrier qualifié et 2ème ligne : ouvrier non qualifié

(4) Insee.

(5) Insee, enquête budget des familles 2006.

(6) Enquête permanente sur les conditions de vie 2004.

(7) Insee résultats, « les vacances des français », mai 2002.

(8) Insee, enquête logement 2002

(9) Insee, 2003.

(10) Insee, enquête emploi.

(11) Pierre Rosanvallon et al., La nouvelle critique sociale, coll. La République des idées, Seuil-Le Monde, 2006.

(12) Enquêtes Conditions de travail 1998, Premières synthèses, Dares, mai 2002.

(13) Insee, « enquête permanente sur les conditions de vie », 2006.

(14) TEF 2003-2004, insee.

(15) Insee, enquête emploi 2002 et données sociales 2002-2003.

(16) Etudes et Résultats n° 283, Janvier 2004, DREES. Ministère des affaires sociales. Données pour l’année scolaire 2000-2001.

(17) TEF 2002-2003, Insee.

1) Faites une phrase avec chacune des données soulignées.

2) Peut-on mettre en évidence une hiérarchie économique à partir de ces données (revenus, patrimoine, logement, niveau de

consommation, épargne, risque de chômage et de précarité) ? Justifiez par quelques données chiffrées.

3) En quoi l’étude du patrimoine nous indique une certaine hétérogénéité du groupe 2 ?

4) Trouvez dans le tableau une information chiffrée qui nous indique une hiérarchie du pouvoir entre groupes socioprofessionnels.

5) Trouvez des données chiffrées pertinentes nous indiquant des différences de mode de vie (ensemble de manières de vivre telles que

les façons de consommer, le type de loisirs, les pratiques culturelles…) entre groupes.

6) Trouvez dans le tableau le facteur principal qui pourrait expliquer certaines différences constatées dans la question 5).

Questions sur l’objectif d’homogénéité sociale de la nomenclature. Travaillez à partir du document 2 p.93.

1) Indiquez quel est le critère commun entre la CSP 31 et le groupe 2. Puis, indiquez quel est le critère qui distingue la CSP 31 des

autres CSP¨du groupe 3 Enfin, montrez pourquoi, pour atteindre l’objectif d’homogénéité sociale, il était pourtant préférable que les

professions libérales soient classées dans le groupe 3 (pourtant composé majoritairement de salariés) et pas dans le groupe 2.

2) Pour respecter l’objectif d’homogénéité sociale, où placeriez-vous un cadre qui vient de perdre son emploi ? Et un ouvrier qui vient

de perdre son emploi ?

3) Pourquoi a-t-on créé une CSP particulière (81) pour les chômeurs n’ayant jamais travaillé ? Pourquoi ne pas les avoir classés selon

le même principe que les chômeurs qui ont déjà travaillé ?

Document polycopié n°4

Remarque :

 Les professions libérales font aussi partie des non

salariés et elles ne sont pas représentées comme telles

sur ce schéma.

 Les chefs d’entreprise de plus de dix salariés pourraient

être classés comme membres des catégories supérieures.

 Seule une partie des cadres et des employés font partie

de la classe moyenne.

 Les catégories populaires restent majoritaires (plus de

50% de la population).

Document polycopié n°5

Document polycopié n°6 Les limites de la nomenclature

L‘objectif affiché par les concepteurs du code [des PCS] n'est pas pour autant atteint intégralement, ni exempt de critiques. L’«

homogénéité sociale » de plusieurs groupes du code de 1954 était discutable : ainsi en allait-il en particulier des patrons de l'industrie et du

commerce (malgré la distinction entre « gros » et « petits»), des cadres moyens et des agriculteurs exploitants. La nomenclature de 1982 [et

celle de 2003] apporte des améliorations mais certains aménagements apparaissent discutables (en particulier le regroupement des employés

et des personnels de services). D'une manière générale, toute société complexe est un enchevêtrement de multiples sous-systèmes sociaux. Il

n'y a pas de « bonne » catégorie ou de « bon » groupe en soi, indépendamment des perspectives prises en compte. [... ]

Par construction, la nomenclature des CSP (ou PCS) ne prétend pas cerner tous les aspects de la différenciation sociale. Si l'on laisse de

côté le problème des classes, d'autres différenciations apparaissent :

- L’existence de minorités ethniques et/ou religieuses à la source de différences, éventuellement de discriminations sociales. Les

travailleurs immigrés et en particulier maghrébins occupent le plus souvent des postes déqualifiés, ont des conditions d'existence difficiles et

constituent, du point de vue culturel et politique, un ou des groupes sociaux spécifiques dans la société française.

- Des univers professionnels plus ou moins structurés peuvent constituer une réalité se superposant aux découpages socioprofessionnels :

ainsi les enseignants, toutes catégories confondues (instituteurs, enseignants des collèges, professeurs du secondaire et, à certains égards, du

supérieur), ont en commun, malgré leurs différences, un certain nombre de caractéristiques professionnelles et sociales typées : origine

sociale, profil d'études et rapport au savoir, déroulement de « carrière », organisations syndicales spécifiques, etc. [...]

- Les élites ne sont pas distinguées dans la nomenclature. Sans entrer dans la discussion de ce concept, on peut difficilement récuser

l'existence de cercles dirigeants dans un certain nombre de « champs » de la réalité sociale (monde des affaires, administration publique,

université, recherche, arts et sciences, monde politique et syndical). [...] Pour certains d'entre eux (les affaires, la haute administration),

l'origine sociale et la trajectoire scolaire (grandes écoles) sont des éléments supplémentaires de proximité sociale.

S. Bosc, Stratification et transformations sociales, Nathan, 4e édition, 2001.

1) Expliquez quels sont les deux grands ordres de critiques qu’il est possible de faire au code des PCS ? Evitez d’énumérer toutes les

critiques présentées dans le texte. Il faut les regrouper en deux grandes catégories.

2) Pourquoi n’est-il pas possible à une nomenclature de prendre en considération toute la complexité du social ?

3) Quelle influence l’« oubli » des élites a-t-elle sur la correspondance entre le code des PCS et la réalité sociale ?

Exercice n°3

Remplissez le tableau suivant avec les termes ou expressions suivants :

Différenciation religieuse – de droit - de fait – très forte – parfaite – forte - Inde traditionnelle – Ancien Régime - Profession, niveau

d’instruction, pouvoir, prestige – différenciation juridique – Sociétés modernes

Formes de stratification

Source de

différenciation

Groupement de droit/de

fait

Hérédité des positions

Société concernée

Castes

Ordres

Classes sociales

Quelques définitions utiles pour étudier les documents polycopiés n° 7 à 10.

Force de travail : ensemble indissociable de qualités physiques et intellectuelles qui existent dans le corps d’un homme et qu’il met en

mouvement dans le procès de production

Rapports sociaux de production : modalités selon lesquelles les hommes (et les classes sociales) entrent en relation pour produire, échanger

et répartir les richesses.

Lutte des classes : Antagonisme entre classes sociales à partir d’intérêts contradictoires et pouvant prendre la forme extrême de la guerre

civile.

Plus-value : Différence entre la valeur créée par l’emploi de la force de travail et la valeur d’échange de cette force de travail (donc sa

rémunération).

Exploitation : Rapport social asymétrique selon lequel un groupe s’approprie sans contrepartie directe le produit du travail d’un autre

groupe.

Classe en soi : Classe sociale sans conscience de classe. Ses membres partagent les mêmes conditions objectives (place dans les rapports de

production).

Classe pour soi : Classe sociale dont les membres partagent la même place dans les rapports de production, ont conscience d’appartenir à

une même classe et s’organisent pour défendre leurs intérêts communs. Pour Marx, seule la classe pour soi est une « vraie » classe sociale.

Classes sociales (définition moderne, fortement inspirée de la théorie marxiste) : groupes sociaux de grande dimension, nés de la division

sociale du travail, des inégalités de conditions d’existence et des relations de pouvoir. Elles ont une existence de fait et non de droit. Ces

groupements plus ou moins homogènes (différenciation interne) sont caractérisés par des conditions matérielles d’existence et un mode de

vie qui leur sont propres, par une tendance à l’hérédité des positions (reproduction sociale) ; inégalement structurés, ils peuvent constituer

des communautés et agir comme acteurs collectifs.

Classe sociale au sens de Weber : groupes d'individus qui sont dans une situation économique semblable, partageant les mêmes chances

d’accès à un certain nombre de biens sociaux (dont certains ne sont pas économiques comme le prestige, le pouvoir, le savoir, etc.). Ces

groupes hiérarchisés en fonction de critères divers sont séparés par des différences de degré (en termes de plus ou moins) et non de nature.

Cette analyse considère que les frontières entre ces groupes sont plutôt fluides contrairement à l’analyse marxiste. En ce sens, il conviendrait

plutôt de parler de strates sociales.

Analyse nominaliste : la structure sociale est une construction dépendante de l’observateur et non une représentation de la réalité.

Analyse réaliste : Les classes sociales existent réellement, elles sont les moteurs de l’histoire, notamment par le conflit qui les oppose.

Document polycopié n°7 Quelle définition des classes chez Marx ?

Dans le schéma [marxiste], les classes sociales sont des groupements antagonistes qui s'opposent sur la détention des moyens de production. Le

critère économique s'avère prépondérant puisque la division du travail s'accompagne d'une répartition inégalitaire des ressources et se trouve à

l'origine de l'exploitation qu'exercent certaines classes sociales (celles qui détiennent les moyens de production) sur les autres […]. L'appartenance à

une classe sociale est ainsi fondée sur un critère qui se veut objectif : la place occupée dans le processus de production. Dans la société industrielle,

la bourgeoisie possède les moyens de production, c'est-à-dire le capital qui prend la forme de terres, d'usines, de machines mais aussi de titres

financiers... Alors que le prolétariat, la classe la plus nombreuse, est contraint de vendre sa force de travail en échange d'un salaire. Mais une partie

de son travail effectif ne lui est pas rétribuée (c'est ce que Marx appelle la plus-value qui fonde l'exploitation du travailleur). [...]

Marx fait également référence dans sa définition des classes sociales, à un critère subjectif : le sentiment d'appartenance à une classe sociale ou la

conscience de classe. Il ne suffit pas en effet d'occuper des positions similaires dans la structure sociale pour avoir conscience d'appartenir à une

classe sociale. [...]. Marx considère que la classe sociale ne peut prendre conscience de ses intérêts que dans la lutte qui l'oppose aux autres classes

sociales. Philippe Riutort, Premières Leçons de sociologie, PUF, 1996.

1) Quels sont les deux critères principaux qui permettent de définir une classe sociale selon Marx ?

2) Pourquoi le prolétariat est-il « contraint de vendre sa force de travail » ?

3) Pourquoi Marx considère-t-il que les salariés sont exploités par les capitalistes ?

4) Montrez que la bourgeoisie et le prolétariat entretiennent des rapports nécessairement antagonistes (lutte des classes).

Document polycopié n°8 L'exemple des paysans français au 19ème siècle

La grande masse de la nation française est constituée par une simple addition de grandeurs du même nom, à peu près de la même façon qu'un sac

rempli de pommes de terre forme un sac de pommes de terre. Dans la mesure où des millions de familles paysannes vivent dans des conditions

économiques qui les séparent des autres et opposent leur genre de vie, leurs intérêts et leur culture à ceux des autres classes de la société, elles

constituent une classe. Mais elles ne constituent pas une classe dans la mesure où il n'existe entre les paysans parcellaires qu'un lien local et où la

similitude de leurs intérêts ne crée entre eux aucune communauté, aucune liaison nationale, ni aucune organisation politique. C'est pourquoi, ils sont

incapables de défendre leurs intérêts de classe en leur propre nom. Karl Marx, Le 18 Brumaire de Louis-Napoléon Bonaparte, 1852.

1) Selon quel critère les paysans pourraient-ils former une classe au sens de Marx ?

2) Pourquoi Marx désigne les paysans français par l’expression « sacs de pommes de terre » ?

3) En déduire ce qui manque aux paysans pour former une classe au sens de Marx ?

4) Retrouvez dans cet exemple des paysans français les critères qui permettent de définir une classe selon Marx.

Document polycopié n°9 La conception wébérienne des classes sociales

La tradition wébérienne suppose que les classes sociales sont des groupes d'individus [qui sont dans une situation économique semblable],

partageant une même dynamique. Max Weber parle de Lebenschancen ou « chance de vie », sans qu'ils en soient forcément conscients. Pour lui, la

classe sociale est constituée par les individus rassemblés en fonction des critères que l'on juge les plus discriminants (le diplôme, le revenu, le

patrimoine, etc.) ; c'est une construction sociale et non une donnée tangible. Les marxistes attendent beaucoup des classes, alors que les wébériens y

voient un mode de découpage parmi d'autres. Les uns conçoivent difficilement des classes sans conscience de classe, évoquent des groupes visibles

et en mesure de construire leur propre histoire collective. Les autres ne voient dans ces groupes qu'un empilement de strates. Par un curieux

retournement, l'approche marxiste semble aujourd'hui trop exigeante : elle porte souvent à conclure qu'il n'existe plus de classes, faute de conflit

majeur entre groupes sociaux.

En revanche, si l'on suit Weber, la notion demeure valable dès lors que des groupes inégaux aux destins sociaux distincts sont repérés. Oui, les

classes existent toujours, même si leur contenu social et symbolique est plus limité.

L. Chauvel, « Qu'est-ce qu'une classe sociale ? », in Alternatives économiques n° 207, oct. 2002.

Document polycopié n°10 L'analyse tridimensionnelle de la stratification sociale de Max Weber

L'analyse de la stratification est inséparable chez Max Weber d'une théorie des modes de formation des groupes en vue de la distribution du

pouvoir dans la société. La formation des classes se réfère à la distribution du pouvoir économique et relève de l'ordre économique ; les groupes de

statut reposent sur le degré de prestige et constituent l'ordre social ; enfin, les partis renvoient à l'ordre politique. Chaque ordre fonctionne selon sa

propre logique : l'individu placé au sommet de l'échelle sociale par sa fortune ne le sera pas nécessairement du point de vue du prestige ;

inversement, un noble ruiné sera classé en haut de l'échelle des groupes de statut. Cependant les différents ordres sont également en partie liés : la