Partie Théorique 2

Abstrait : la récente crise économique a poussé les pays en développement à
rechercher des ressources financières pour financer le
développement. L'alternative facile est les recettes fiscales, cependant, les
effets négatifs directs et indirects possibles de la fiscalité sur la productivité et
les efforts de travail ainsi que sur la consommation globale ont rendu certains
pays africains (en particulier le Nigeria et l'Afrique du Sud) réticents à mettre
en œuvre une réforme de politique fiscale de grande envergure. Ce document
examine le fardeau fiscal optimal et la croissance de la production réelle Le
Nigeria et l'Afrique du Sud, deux des quatre principales économies
d'Afrique. Le document a déterminé empiriquement quel devrait être le taux
d'imposition optimal pour le Nigeria et l'Afrique du Sud, les deux principales
économies d'Afrique. Le document a révélé que l'hypothèse de non-linéarité
dans les effets de la taxe dans le cas de l'Afrique du Sud est rejetée tandis
qu'une relation non linéaire significative est trouvée dans le cas du Nigeria. Les
résultats suggèrent que le taux d'imposition maximisant la croissance est
d'environ 15% du PIB par habitant pour l'Afrique du Sud et 30% pour le
Nigeria. À ce taux d'imposition, le taux de croissance économique serait
d'environ 6% et 8% au lieu du taux de croissance moyen réel
de 2,84% et 4,51% respectivement pour l'Afrique du Sud et le Nigeria. Le
document conclut que la pression fiscale actuelle dans les deux pays peut être
sous-optimale et peut nuire au processus de croissance durable à long terme
dans les deux pays.
Mots-clés : croissance ; structure fiscale ; politique budgétaire, finances
publiques.
Introduction
La question de savoir si les impôts ont peu ou pas d'impact sur la croissance a
été abordée de manière agressive dans la littérature des finances
publiques. Adam Smith dans son livre « Enquête sur la nature et les causes de
la richesse des nations », a jeté les bases d'un tel discours lorsqu'il a estimé
que l'augmentation des taux de taxe (à l'importation) au-delà d'un certain
niveau décourageait la conformité, encourageait la contrebande et, par
conséquent, abaissait les taxes revenus. Smith (1776) estimait que les taxes
devraient être conçues de manière à minimiser les coûts de mise en conformité
des contribuables et les coûts administratifs du gouvernement, tout en

décourageant l'évasion et la fraude fiscale. La sagesse de Smith concernant les
effets macroéconomiques de la fiscalité continue d’échapper à certains
économistes. Laffer (1981) a illustré ce principe en traçant une courbe en U
inversé pour montrer l'impôt optimal pour un pays spécifique. Ces dernières
années, un certain nombre d'économistes ont étudié la relation entre le taux
de hache et le taux de croissance économique. Ils ont trouvé une « courbe
de Laffer » similaire dans cette relation, suggérant que, jusqu'à un certain
niveau, la politique budgétaire favorise la croissance, mais au-delà de ce
niveau, l'augmentation de la fiscalité a une externalité négative sur l'activité
économique (Keho, 2010).
La littérature sur la recherche du taux d'imposition optimal - le taux
d'imposition auquel la taxe devient néfaste pour l'économie est en train de
s'accumuler. Dans une série d'études, Scully (1995, 1996, 2000, 2003, 2006) a
tenté de trouver le taux d'imposition approprié pour les États-Unis et certains
autres pays européens. De même, Keho (2010) avait utilisé la méthodologie
développée par Scully pour déterminer le taux d’imposition optimal pour la
Côte d’Ivoire. Le but de cette étude est d'adopter une approche similaire au
Nigeria et à l'Afrique du Sud pour déterminer le taux d'imposition optimal qui
améliore les activités économiques globales dans ces deux pays. Le reste de
l'article est organisé en quatre sections. La section 2 passe en revue certaines
études empiriques pertinentes tandis que la section 3 présente l'approche
méthodologique adoptée tandis que la section 4 présente les analyses des
données et examine les résultats, la section 5 conclut avec une implication
politique de la politique et de la stratégie fiscales optimales qui peuvent
optimiser la production et améliorer le bien-être des populations des deux
pays et des pays en développement en général.
2 Revue de littérature
Les preuves empiriques du taux d'imposition optimal sont très rares, la plupart
des études dans la littérature se sont concentrées sur la relation entre l'impôt
et la croissance et si la composition de l'instrument fiscal est importante pour
la croissance économique, mais la plupart de ces études se sont concentrées
sur l'analyse transnationale et des économies développées comme les États-

Unis et le Canada, tandis que seules quelques études ont étudié la question en
utilisant des données spécifiques aux pays des pays en développement, en
particulier l'Afrique.
Un examen des études empiriques menées dans les pays développés a en
outre confirmé une telle relation négative entre les taux d'imposition et la
croissance économique. McBride (2012) a examiné vingt-six de ces études et a
constaté que toutes ces études sauf trois, et toutes les études des quinze
dernières années, trouvaient un effet négatif des taxes sur la croissance. Parmi
les études qui distinguent les types d'impôts, l'impôt sur le revenu des sociétés
s'avère le plus dommageable, suivi par l'impôt sur le revenu des particuliers, les
impôts sur la consommation et les impôts fonciers. Il a ensuite conclu que ces
preuves empiriques sur la fiscalité et la croissance étayent la vision
néoclassique selon laquelle le revenu et la richesse doivent d'abord être
produits puis consommés, ce qui signifie que les impôts sur les facteurs de
production, à savoir le capital et le travail, perturbent particulièrement la
création de richesse. . L'impôt sur les sociétés et les actionnaires réduisent
l'incitation à investir et à constituer du capital. Moins d'investissement signifie
moins de travailleurs productifs et des salaires en conséquence inférieurs. Les
impôts sur le revenu et les salaires réduisent l'incitation au travail. Les impôts
progressifs sur le revenu, où des revenus plus élevés sont imposés à des taux
plus élevés, réduisent les rendements de l'éducation, car des revenus élevés
sont associés à des niveaux d'éducation élevés et réduisent ainsi l'incitation à
constituer un capital humain. La fiscalité progressive réduit également
l'investissement, la prise de risques et l'activité entrepreneuriale, car une part
disproportionnée de ces activités est exercée par des salariés à revenu
élevé (Arnold et al 2011).
Pour l'économie sud-africaine,
Koch, Schoemann et Tander (2004) et Wet, Schoemann et Koch (2005) ont
examiné les implications de la structure fiscale sur la croissance
économique. Koch, Schoemann et Tander (2004) examinent la relation entre la
fiscalité totale, la combinaison de la fiscalité et la croissance économique en
utilisant des données fiscales et économiques de 1960 à 2002 et une technique
de modélisation DEA en deux étapes pour contrôler les variables du cycle
économique non-observables. Ils constatent que la diminution du fardeau

fiscal est fortement associée à un potentiel de croissance économique accru
; en outre, contrairement à la plupart des recherches théoriques, une baisse de
la fiscalité indirecte par rapport à la fiscalité directe est fortement corrélée à un
potentiel de croissance économique accru. Wet, Schoemann et
Koch (2005) ont également estimé l'impact sur la croissance économique des
variations des impôts directs et indirects ainsi que d'autres variables fiscales et
ont constaté que la croissance économique est affectée négativement par les
impôts directs tandis que les impôts indirects n'ont pas d'effet significatif sur la
croissance en Afrique du Sud.
En ce qui concerne le Nigeria, la question de la structure fiscale et de la
composition fiscale est moins explorée. Les deux études les plus citées au
Nigeria sont Ariyo 1997 et Odusola (2006). Alors qu'Ariyo (1997) a évalué la
productivité du système fiscal nigérian entre 1970 et 1990 afin d'évaluer le
niveau de revenu durable du pays comme base pour déterminer le niveau
optimal de dépenses, Odusola (2006) examine les réformes de la politique
fiscale au Nigeria et a constaté souligne que le système fiscal du Nigeria se
caractérise par des lois fiscales inutilement complexes, déformantes et
largement inéquitables qui ont une application limitée dans le secteur informel
qui domine l'économie.
Cependant, en ce qui concerne la littérature empirique sur la recherche du taux
d'imposition optimal, le taux d'imposition auquel la taxe devient néfaste pour
l'économie ne fait que s'accumuler et seules quelques études ont tenté
d'examiner cette question importante. Cependant, dans une série
d'études, Scully (1996, 2000, 2003) a tenté de trouver le taux d'imposition
approprié pour les États-Unis et certains autres pays européens.
De même, Keho (2010) avait utilisé la méthodologie développée
par Scully pour déterminer le taux d’imposition optimal pour la Côte
d’Ivoire. Plus précisément, Scully (1996, 2000) trouve des preuves de la relation
U inversé pour la Nouvelle-Zélande sur la période 1927 - 1994. Le taux
d'imposition qui maximise le taux de croissance est d'environ 20% du PIB. Cela
implique que pour toutes les valeurs de la charge fiscale dépassant ce niveau,
les taxes agissent comme une externalité négative en utilisant des données

couvrant 1949-1989, Scully (1995) estime que le taux d'imposition optimal
pour les États-Unis se situe entre 21,5 et 22,9%. du PIB. Le taux de croissance
optimal correspondant à ce taux d'imposition est d'environ 5,56% contre un
taux de croissance moyen de 3,5%. Cependant, lorsque la durée des données
est limitée à la période 1960-1990, le taux d'imposition qui maximise la
croissance aux États-Unis est de 19,3% (Scully, 2003). À ce taux d'imposition, le
taux de croissance aurait été de 6,97% par an.
Scully rapporte également des résultats pour d'autres pays développés en
utilisant la même méthode économique appliquée aux données
américaines. L'échantillon de pays comprend les États-Unis (1929 - 1989), le
Danemark (1927 - 1988), le Royaume-Uni (1927 - 1988), l'Italie (1927 - 1988), la
Suède (1927 - 1988), la Finlande (1927 - 1988) et Nouvelle-Zélande (1927 -
1994). En moyenne, le taux d'imposition optimal est d'environ 20%, allant
de 16,6% pour la Suède à 25,2% pour le Royaume-Uni. Les niveaux
d'imposition actuels varient cependant de 34,1% au Royaume-Uni à 51,6% au
Danemark. Ces résultats montrent qu'un taux d'imposition bien supérieur au
taux optimal est courant dans les pays développés. Cela a ralenti le taux de
croissance économique de ces pays. Branson et Lovell (2001) ont utilisé un
modèle de programmation linéaire pour estimer une structure fiscale
maximisant la croissance pour la Nouvelle-Zélande au cours de la période
1946-1995. Ils trouvent une charge fiscale moyenne maximisant la croissance
de 22,5% du PIB. Davidson (2012) a également effectué une analyse similaire
pour douze pays différents, tous avec des taux de croissance et d'imposition
différente, et l'analyse consistait en des données de 1982 à 2002.
L'absence d'un nombre important d'études empiriques sur la politique fiscale,
sa composition et son taux optimal sur le Nigeria et l'Afrique du Sud ainsi que
sur de nombreux autres pays africains justifient la nécessité de se concentrer
sur ces pays. Les preuves provenant d'autres économies peuvent être solides
en termes de données et de réalité dans les pays étudiés, mais peuvent ne pas
être suffisamment adéquates pour guider la décision politique dans le contexte
économique africain, en effet le manque de consensus sur la politique fiscale
appropriée dans les études d'autres climats rendre impératif l'examen des
études spécifiques aux pays africains. Koch et al (2004) ont identifié un certain
nombre de raisons pour lesquelles l'impact de la fiscalité dans le monde