Abstrait : la récente crise économique a poussé les pays en développement à rechercher des ressources financières pour financer le développement. L'alternative facile est les recettes fiscales, cependant, les effets négatifs directs et indirects possibles de la fiscalité sur la productivité et les efforts de travail ainsi que sur la consommation globale ont rendu certains pays africains (en particulier le Nigeria et l'Afrique du Sud) réticents à mettre en œuvre une réforme de politique fiscale de grande envergure. Ce document examine le fardeau fiscal optimal et la croissance de la production réelle Le Nigeria et l'Afrique du Sud, deux des quatre principales économies d'Afrique. Le document a déterminé empiriquement quel devrait être le taux d'imposition optimal pour le Nigeria et l'Afrique du Sud, les deux principales économies d'Afrique. Le document a révélé que l'hypothèse de non-linéarité dans les effets de la taxe dans le cas de l'Afrique du Sud est rejetée tandis qu'une relation non linéaire significative est trouvée dans le cas du Nigeria. Les résultats suggèrent que le taux d'imposition maximisant la croissance est d'environ 15% du PIB par habitant pour l'Afrique du Sud et 30% pour le Nigeria. À ce taux d'imposition, le taux de croissance économique serait d'environ 6% et 8% au lieu du taux de croissance moyen réel de 2,84% et 4,51% respectivement pour l'Afrique du Sud et le Nigeria. Le document conclut que la pression fiscale actuelle dans les deux pays peut être sous-optimale et peut nuire au processus de croissance durable à long terme dans les deux pays. Mots-clés : croissance ; structure fiscale ; politique budgétaire, finances publiques. Introduction La question de savoir si les impôts ont peu ou pas d'impact sur la croissance a été abordée de manière agressive dans la littérature des finances publiques. Adam Smith dans son livre « Enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations », a jeté les bases d'un tel discours lorsqu'il a estimé que l'augmentation des taux de taxe (à l'importation) au-delà d'un certain niveau décourageait la conformité, encourageait la contrebande et, par conséquent, abaissait les taxes revenus. Smith (1776) estimait que les taxes devraient être conçues de manière à minimiser les coûts de mise en conformité des contribuables et les coûts administratifs du gouvernement, tout en décourageant l'évasion et la fraude fiscale. La sagesse de Smith concernant les effets macroéconomiques de la fiscalité continue d’échapper à certains économistes. Laffer (1981) a illustré ce principe en traçant une courbe en U inversé pour montrer l'impôt optimal pour un pays spécifique. Ces dernières années, un certain nombre d'économistes ont étudié la relation entre le taux de hache et le taux de croissance économique. Ils ont trouvé une « courbe de Laffer » similaire dans cette relation, suggérant que, jusqu'à un certain niveau, la politique budgétaire favorise la croissance, mais au-delà de ce niveau, l'augmentation de la fiscalité a une externalité négative sur l'activité économique (Keho, 2010). La littérature sur la recherche du taux d'imposition optimal - le taux d'imposition auquel la taxe devient néfaste pour l'économie est en train de s'accumuler. Dans une série d'études, Scully (1995, 1996, 2000, 2003, 2006) a tenté de trouver le taux d'imposition approprié pour les États-Unis et certains autres pays européens. De même, Keho (2010) avait utilisé la méthodologie développée par Scully pour déterminer le taux d’imposition optimal pour la Côte d’Ivoire. Le but de cette étude est d'adopter une approche similaire au Nigeria et à l'Afrique du Sud pour déterminer le taux d'imposition optimal qui améliore les activités économiques globales dans ces deux pays. Le reste de l'article est organisé en quatre sections. La section 2 passe en revue certaines études empiriques pertinentes tandis que la section 3 présente l'approche méthodologique adoptée tandis que la section 4 présente les analyses des données et examine les résultats, la section 5 conclut avec une implication politique de la politique et de la stratégie fiscales optimales qui peuvent optimiser la production et améliorer le bien-être des populations des deux pays et des pays en développement en général. 2 Revue de littérature Les preuves empiriques du taux d'imposition optimal sont très rares, la plupart des études dans la littérature se sont concentrées sur la relation entre l'impôt et la croissance et si la composition de l'instrument fiscal est importante pour la croissance économique, mais la plupart de ces études se sont concentrées sur l'analyse transnationale et des économies développées comme les États- Unis et le Canada, tandis que seules quelques études ont étudié la question en utilisant des données spécifiques aux pays des pays en développement, en particulier l'Afrique. Un examen des études empiriques menées dans les pays développés a en outre confirmé une telle relation négative entre les taux d'imposition et la croissance économique. McBride (2012) a examiné vingt-six de ces études et a constaté que toutes ces études sauf trois, et toutes les études des quinze dernières années, trouvaient un effet négatif des taxes sur la croissance. Parmi les études qui distinguent les types d'impôts, l'impôt sur le revenu des sociétés s'avère le plus dommageable, suivi par l'impôt sur le revenu des particuliers, les impôts sur la consommation et les impôts fonciers. Il a ensuite conclu que ces preuves empiriques sur la fiscalité et la croissance étayent la vision néoclassique selon laquelle le revenu et la richesse doivent d'abord être produits puis consommés, ce qui signifie que les impôts sur les facteurs de production, à savoir le capital et le travail, perturbent particulièrement la création de richesse. . L'impôt sur les sociétés et les actionnaires réduisent l'incitation à investir et à constituer du capital. Moins d'investissement signifie moins de travailleurs productifs et des salaires en conséquence inférieurs. Les impôts sur le revenu et les salaires réduisent l'incitation au travail. Les impôts progressifs sur le revenu, où des revenus plus élevés sont imposés à des taux plus élevés, réduisent les rendements de l'éducation, car des revenus élevés sont associés à des niveaux d'éducation élevés et réduisent ainsi l'incitation à constituer un capital humain. La fiscalité progressive réduit également l'investissement, la prise de risques et l'activité entrepreneuriale, car une part disproportionnée de ces activités est exercée par des salariés à revenu élevé (Arnold et al 2011). Pour l'économie sud-africaine, Koch, Schoemann et Tander (2004) et Wet, Schoemann et Koch (2005) ont examiné les implications de la structure fiscale sur la croissance économique. Koch, Schoemann et Tander (2004) examinent la relation entre la fiscalité totale, la combinaison de la fiscalité et la croissance économique en utilisant des données fiscales et économiques de 1960 à 2002 et une technique de modélisation DEA en deux étapes pour contrôler les variables du cycle économique non-observables. Ils constatent que la diminution du fardeau fiscal est fortement associée à un potentiel de croissance économique accru ; en outre, contrairement à la plupart des recherches théoriques, une baisse de la fiscalité indirecte par rapport à la fiscalité directe est fortement corrélée à un potentiel de croissance économique accru. Wet, Schoemann et Koch (2005) ont également estimé l'impact sur la croissance économique des variations des impôts directs et indirects ainsi que d'autres variables fiscales et ont constaté que la croissance économique est affectée négativement par les impôts directs tandis que les impôts indirects n'ont pas d'effet significatif sur la croissance en Afrique du Sud. En ce qui concerne le Nigeria, la question de la structure fiscale et de la composition fiscale est moins explorée. Les deux études les plus citées au Nigeria sont Ariyo 1997 et Odusola (2006). Alors qu'Ariyo (1997) a évalué la productivité du système fiscal nigérian entre 1970 et 1990 afin d'évaluer le niveau de revenu durable du pays comme base pour déterminer le niveau optimal de dépenses, Odusola (2006) examine les réformes de la politique fiscale au Nigeria et a constaté souligne que le système fiscal du Nigeria se caractérise par des lois fiscales inutilement complexes, déformantes et largement inéquitables qui ont une application limitée dans le secteur informel qui domine l'économie. Cependant, en ce qui concerne la littérature empirique sur la recherche du taux d'imposition optimal, le taux d'imposition auquel la taxe devient néfaste pour l'économie ne fait que s'accumuler et seules quelques études ont tenté d'examiner cette question importante. Cependant, dans une série d'études, Scully (1996, 2000, 2003) a tenté de trouver le taux d'imposition approprié pour les États-Unis et certains autres pays européens. De même, Keho (2010) avait utilisé la méthodologie développée par Scully pour déterminer le taux d’imposition optimal pour la Côte d’Ivoire. Plus précisément, Scully (1996, 2000) trouve des preuves de la relation U inversé pour la Nouvelle-Zélande sur la période 1927 - 1994. Le taux d'imposition qui maximise le taux de croissance est d'environ 20% du PIB. Cela implique que pour toutes les valeurs de la charge fiscale dépassant ce niveau, les taxes agissent comme une externalité négative en utilisant des données couvrant 1949-1989, Scully (1995) estime que le taux d'imposition optimal pour les États-Unis se situe entre 21,5 et 22,9%. du PIB. Le taux de croissance optimal correspondant à ce taux d'imposition est d'environ 5,56% contre un taux de croissance moyen de 3,5%. Cependant, lorsque la durée des données est limitée à la période 1960-1990, le taux d'imposition qui maximise la croissance aux États-Unis est de 19,3% (Scully, 2003). À ce taux d'imposition, le taux de croissance aurait été de 6,97% par an. Scully rapporte également des résultats pour d'autres pays développés en utilisant la même méthode économique appliquée aux données américaines. L'échantillon de pays comprend les États-Unis (1929 - 1989), le Danemark (1927 - 1988), le Royaume-Uni (1927 - 1988), l'Italie (1927 - 1988), la Suède (1927 - 1988), la Finlande (1927 - 1988) et Nouvelle-Zélande (1927 1994). En moyenne, le taux d'imposition optimal est d'environ 20%, allant de 16,6% pour la Suède à 25,2% pour le Royaume-Uni. Les niveaux d'imposition actuels varient cependant de 34,1% au Royaume-Uni à 51,6% au Danemark. Ces résultats montrent qu'un taux d'imposition bien supérieur au taux optimal est courant dans les pays développés. Cela a ralenti le taux de croissance économique de ces pays. Branson et Lovell (2001) ont utilisé un modèle de programmation linéaire pour estimer une structure fiscale maximisant la croissance pour la Nouvelle-Zélande au cours de la période 1946-1995. Ils trouvent une charge fiscale moyenne maximisant la croissance de 22,5% du PIB. Davidson (2012) a également effectué une analyse similaire pour douze pays différents, tous avec des taux de croissance et d'imposition différente, et l'analyse consistait en des données de 1982 à 2002. L'absence d'un nombre important d'études empiriques sur la politique fiscale, sa composition et son taux optimal sur le Nigeria et l'Afrique du Sud ainsi que sur de nombreux autres pays africains justifient la nécessité de se concentrer sur ces pays. Les preuves provenant d'autres économies peuvent être solides en termes de données et de réalité dans les pays étudiés, mais peuvent ne pas être suffisamment adéquates pour guider la décision politique dans le contexte économique africain, en effet le manque de consensus sur la politique fiscale appropriée dans les études d'autres climats rendre impératif l'examen des études spécifiques aux pays africains. Koch et al (2004) ont identifié un certain nombre de raisons pour lesquelles l'impact de la fiscalité dans le monde développé est susceptible d'être différent de l'impact dans le monde en développement, en particulier en Afrique. Les auteurs ont fait valoir que (i) les pays en développement ne disposent pas de l'infrastructure nécessaire pour contrôler adéquatement la conformité fiscale ; ainsi, les changements de politiques fiscales dans les pays en développement, en particulier l'augmentation des impôts sur le revenu, sont susceptibles de pousser l'activité économique vers la clandestinité. (ii) Les gouvernements des pays en développement peuvent ne pas rendre les impôts au public de manière efficace (par exemple, en n'investissant pas adéquatement dans les biens publics), (iii) les gouvernements pourraient être corrompus ou autrement dignes de confiance (par exemple, en gaspillant des ressources dans des résidences somptueuses, en modifiant les politiques fiscales de manière ad hoc ou en prenant le contrôle des ressources économiques) et (iv) enfin, le gouvernement les agents sont incités à augmenter l'assiette fiscale des activités taxées. Dans le cas des pays en développement, qui dépendent souvent de l'impôt sur les sociétés imposé aux grandes entreprises (souvent publiques), la structure fiscale incite à augmenter les bénéfices de ces entreprises, souvent au détriment de la concurrence, qui pourrait avoir une croissance économique importante effets. Adoptant une approche similaire, Keho (2010) a étudié la charge fiscale optimale pour l'économie ivoirienne. L’analyse empirique réalisée a utilisé à la fois des modèles de régression Scully et quadratique et des données annuelles couvrant la période de 1960 à 2006 pour la Côte d’Ivoire et les modèles suggèrent que le taux d’imposition maximisant la croissance se situe entre 21,1 et 22,3% du PIB. À ce taux d'imposition, le taux de croissance économique serait d'environ 6,2% au lieu des 3,2% réels. Les faibles taux d'imposition réels sont responsables de pertes substantielles de croissance et de recettes fiscales. Comme le montre la littérature empirique, à l'exception de Keho (2010), il n'existe aucune autre étude sur les pays africains consacrée à l'estimation d'un taux d'imposition optimal. Les travaux empiriques qui ont été menés pour ces pays se sont concentrés sur les effets de la croissance des impôts et n'ont pas examiné l'existence d'une courbe en U inversé dans la relation impôt-croissance. Cette étude tente de contribuer à la littérature empirique en examinant le cas du Nigeria et de l'Afrique du Sud au cours de la période 1960 - 2012. L'établissement d'un tel taux d'imposition unique nous aide à déterminer s'il existe un niveau seuil au-dessus duquel la fiscalité abaisse le taux de croissance économique.
